方大MBO后的冷思考

直面中国的MBO热。在中国，MBO(管理层收购)发展时间很短，其中上市公司的MBO历程更是只有短短几年的时间。如果从股权变更的实质来看，最先出现MBO身影的上市公司应该是大众科创(1997年3月)。当时，MBO还是一个令人回避的字眼，因此，大众采用了过渡的手段，借助职工持股会成功实现对企业的控制。2000年4月开始的粤美MBO可以说是我国上市公司正式实现MBO的首例，随后宇通客车、方大(曾名为“深方大”)等公司也进行了MBO，但真正实施的并不多。2002年10月，中国证监会颁布《上市公司收购管理办法》，其中对收购方为企业管理层的情况作出了相应规定，被认为是政府对MBO的首肯。MBO的热潮随之到来，比较有代表性的成功案例包括永鼎光缆、全兴股份、特变电工、鄂尔多斯、胜利股份，等等。与此同时，理论界和媒体也频频研讨，积极参与，MBO的讨论一时成为热门话题。有的媒体甚至大胆预言：“2003年将是中国企业的MBO年”。然而仅仅半年之后，财政部又叫停了MBO。     

MBO新一轮——访谈：国资委官员释疑“中国式MBO”

国资委，这个在眼下颇受关注和争议的部门，是中国式MBO的见证者和规范的催生者。他们是如何看待MBO这个敏感问题的？MBO是否天生有罪？哪些企业可以搞MBO？     

我国企业管理层收购的"后MBO时代"及其监管

目前我国的管理层收购正进入“后MBO时代”，操作手法和表现形式更为隐蔽，并出现了诸多“MBO变体”。然而，MBO在我国的应用中还存在着不少问题。本文通过剖析MBO在我国应用过程中存在的问题，并提出规范和发展我国MBO的有关对策和监管措施，来促使中国的MBO一步步走向成熟。     

《中国企业家》招聘

对于中国要不要MBO，能不能MBO，如何MBO这些基本问题，目前社会上还有许多不同的看法，争论很多，分歧也很明显。贵刊的2005年第7期的封面报道让我们对MBO的政策环境和政府对此的态度有了一些清醒的认识。     

辩证地看待中国的MBO

近来中国资本市场一个最热门的话题就是MBO，许多机构已在悄然动手开始实施，如新华信托率先推出的“MBO资金信托计划”，各类有关MBO的研讨会层出不穷。事实上，几年前自粤美首开先河之后，深圳方大、宇通客车、特变电工、佛塑股份、胜利股份等也分别试水其中。据估计，目前上市公司通过MBO达到管理层控股的为数不少，只是其中相当部分因种种原因尚未完全浮出水面。MBO的字面意思是ManagementBuyout，Buyout是指通过购买一个公司的全部或大部分股份来获得该公司的控制权，其核心在于控制权。由于中国的MBO中的高层管者多包括中层…     

方案独特的“方大”MBO

在中国，MBO(管理层收购)发展时间很短，其中上市公司的MBO历程更是只有短短几年的时间。如果从股权变更的实质来看，最先出现MBO身影的上市公司应该是大众科创(1997年3月)。当时，MBO还是一个令人回避的字眼，因此，大众采用了过渡的手段，借助职工持股会成功实现对企业的控制。2000年4月开始的粤美MBO可以说是我国上市公司     

简析基于MBO的中小型国企改革

MBO（managementbuyouts）即管理者收购，是美国８０年代兼并浪潮中涌现出来的一种融资并购方式，指目标公司的管理者或经理层利用借贷所融资本购买本公司的股份，从而改变本公司所有者结构、控股权和资产结构，进而达到重组本公司目的并获得预期收益的一种收购行为。一、中国特色的MBO的兴起在中国，北京四通集团于１９９９年首先引进MBO，至今为止，已有为数众多的企业积极尝试着“中国特色的管理者收购”这条道路，如：浙江虎山集团、辽宁盼盼集团等。但这与国外的MBO是不完全一样的，国外的MBO实施的难度小，有完善的金融体系作为…     

财经评析

中国 MBO 定价可尝试更灵活的方式 1月19日,“MBO 创始人谈 MBO”论坛在上海交通大学举行。在国际上首先对 MBO 作出界定的研究权威麦克·莱特(Mike Wright)教授认为中国的 MBO 定价可以尝试更为灵活的方式。莱特教授推荐中国的 MBO 尝试收购价与企业业绩动     

MBO究竟动了谁的奶酪

1990年前后，MBO传入中国，并借势我国国有企业产权制度改革和国有股减持的大潮而日益升温。也许应了那句“南橘北枳”的话，在国外仅仅是一种兼并手段的MBO，到了中国却兼具改革和财富的双重意义。一时国人众说纷纭，国内各大小企业跃跃欲试，理论界围绕MBO在中国的可行性问题数年来争鸣不休。即使2003年4月财政部紧     

MBO比较研究

由于西方和我国的政治体制、经济体制不同，中国的MBO势必同西方传统的MBO有很大差异。具体体现在以下几方面：     

我国管理层收购相关问题研究

管理层收购理念被引入我国是在国有经济战略重组的大背景下进行的,而且一度被认为是解决国有企业代理成本的灵丹妙药。然而由于相关法律法规的不完善,管理层收购在探索过程中也产生了极大的争议。问题集中表现在内部人控制引发估价偏低、收购程序暗箱操作导致国有资产流失等方面。本文正是在这样的大背景下对管理层收购进行分析研究,希望通过分析得出一些对我国管理层收购发展有价值的对策和建议。     

管理层收购与国企改革长期战略层面的思考

本文较详尽地论述了在我国经济体制战略性重组中,MBO是国有经济可供选择的较好的退出机制,同时纲要性描述了MBO之后我国企业的制度建设图景。     

浅谈我国企业管理层收购的实施

近几年,企业并购在中国不断呈现。MBO作为一种企业并购中的融资安排倍受关注。本文主要阐述了MBO在中国快速发展的原因,以及目前MBO在中国实施存在的主要问题,并针对问题提出了一些建议。     

上市公司MBO的融资模式分析

MBO的杠杆收购特征决定了融资是其需要考虑的重要因素,因而也是投资者关注的焦点。由于在现有的法律体系下,管理层无法从资本市场获取所需的资金,因此不得不利用各种手段进行融资。本文分析了当前我国上市公司MBO案例,归纳了不同融资模式并分析了其优缺点,并根据这些模式的特点提出了相关建议。     

上市公司的隐性MBO及其治理

上市公司MBO一直是市场关注的焦点。为了规范上市公司MBO行为,监管机构制定了一系列的法律法规。而在实施MBO的过程中,管理层则利用各种手段来规避这些法律义务。本文首先对上市公司MBO实例进行了分析,指出了上市公司隐性MBO的手段。然后针对这些手段提出了几种治理对策。即政府应该明确可以实施MBO的范围,完善MBO相关法规体系和建立市场监督机制。     

上市公司MBO定价问题研究

上市公司MBO中作为收购者的管理者和作为出让者的公司股东,由于各自所处的地位及专业程度的限制,常使得收购价格难以协调。因此,MBO的评估定价问题是进行MBO需要考虑的重要因素。本文选取我国证券市场中的部分案例,分析和研究了上市公司MBO定价时采用的模式和存在的问题,并提出了结论和建议。     

MBO——管理层收购审计问题探讨

本文通过剖析管理层收购(MBO)在我国的现状,揭示了我国MBO操作中的不透明和暗箱操作现象,提出了从收购主体合法性审计、定价审计、信息披露审计以及MBO后的审计等方面,对管理层收购审计的策略与重点。     

关于MBO的几点理论思考

管理层收购(MBO)是我国目前是颇具争议的一种企业并购方式。本文从管理层收购和我国实际密切想联系的几个理论层面问题出发,对MBO这一现象进行探讨和思考。只有这些基本理论问题得到了解决,那些具体操作层面的问题才会纲举目张,思路清晰。     

我国企业管理层收购(MBO)融资问题研究

管理层收购(MBO)作为杠杆收购的一种,在实施的过程中需要大量的外部资金。管理层在融资的过程中还存在很多的问题,如融资渠道狭窄、融资方式的法律障碍、融资的还款风险、融资活动的暗箱操作等等,本文对各种问题进行了分析,并提出应该尽快采取措施对管理层收购的融资问题进行规范,促进证券市场健康的发展。     

Management by objectives – an effective tool for teamwork?

In recent years many companies have introduced self-regulatory teamwork requiring changes in leadership behaviour and systems as well. Consequently a renewed interest has arisen in management by objectives (MBO) as a means for leading self-regulating teams. But how do MBO systems work and how effective are they? The MBO system of a company in the construction supply industry was analysed. This company had implemented MBO at team level five years ago. In order to explore the mechanisms and effects of MBO at team level a model for group goal setting was tested. One hundred and seventy-six employees in twenty-six teams participated in the study, but only twenty-one groups having objective productivity data were included in the analyses at team level. Group goal commitment and group goals moderated by task interdependence are supposed to influence group processes as a mediating variable for group effectiveness. Results do not consistently support this model. Group goals and goal commitment predict group productivity and job satisfaction but group processes mediate only the relationship to job satisfaction. The moderating effect of task interdependence could not be supported. The consequences for developing a model for MBO at team level and implementing effective MBO systems are discussed.