对司法决斗立法意图的分析 ——以血罪观念为切入点

在血罪观念的影响下,法官在刑事重罪的审判中不可带入个人的意愿.因此,日耳曼早期的决斗习惯由于其特性,被法官引入刑事审判,并且将血罪责任推卸到主持司法决斗的神职人员的身上;但是到了格里高利七世之后,教权摆脱了世俗君主的控制,开始了司法决斗的反抗.司法决斗其实是中世纪法官的道德慰藉程序,其制定的目的就是对法官的良心束缚,避免其血罪的加身.     

论检察机关量刑建议权

定罪与量刑是我国刑事审判中的基本活动,实现定罪准确与量刑合理是整个刑事审判活动基本要求,二者都涉及到法官自由裁量权的行使,其中法官对于量刑的自由裁量权更大,同时对于量刑的裁量权被滥用的可能性也就更大,也更加需要有完善的法律监督机制.检察机关依法行使量刑建议权,是加强对刑事审判法律监督的必由之路,也有助于人民法院更加正确、高效地行使审判权,从而作出统一、公正、准确的判决.     

论刑事被害人过错的认定与适用

刑事案件中被害人的过错与犯罪行为人的犯罪行为之间具有密切关系,被害人的过错可能是导致犯罪发生、犯罪结果加重的直接因素,因此,被害人过错到达怎样的程度能够被法官在量刑时予以考虑,并作为从轻、减轻处罚犯罪行为人的审判理由,在刑事辩护中显得尤为重要。基于此,以服务于司法实务为出发点探讨了如何认定被害人的过错,以及如何在犯罪人的量刑过程中对该情节给予应当的考量,以达到维护犯罪人的权利,维护司法的公正的目的。     

刑事审判与社会矛盾化解

构建社会主义和谐社会,关键是要以人为本,化解社会矛盾,维持一个安定、有序的社会环境。刑事审判最根本的是目的是通过惩罚犯罪来保障人权,化解社会矛盾。在过去很长一段时间里,我国在刑事审判中重打击而轻预防、重惩治而轻矛盾化解。近几年,随着司法理念的进步和刑事审判的创新,惩防并重成为刑事审判的指导思想。在党中央"深化社会矛盾化解"思想的指导下,最高人民法院提出了宽严相济的刑事政策,并制定了相关文件,指导各级人民法院具体的刑事审判工作。     

浅谈对刑事自由裁量权的监督

法官对刑事案件的自由裁量权,是指法官在刑事案件的审判中,根据被告人的犯罪情节、悔罪表现、法定酌定情节,对被告人在法律规定范围内选择处以罪行相当的刑罚:在法律没有明确规定的情况下,根据案件具体情况合理合法地做出裁判.     

浅谈人民法院严肃执法和司法公正

人民法院作为人民民主专政国家机器的重要组成部分,责无旁贷地要通过各项审判工作,特别是刑事审判工作去维护国家的安全、社会的稳定.那么,人民法院在开展严厉打击严重刑事犯罪活动中,如何深入贯彻依法从重、从快的方针,是决定刑事审判工作成败的关键.在此,仅就如何贯彻依法从重从快的方针谈一点粗浅认识.     

外来人口犯罪一个备受关注的话题

社会治安状况日益成为人们备加关注的话题.今年上半年海淀区法院刑事案件基本统计数据显示,外来人口犯罪尤显突出.本文根据海淀区法院上半年刑事审判结案的基本统计数据,对海淀区外来人口犯罪的基本情况、犯罪原因和减少犯罪的对策进行探讨.     

论刑事诉讼中法官的地位和作用

我国的法官在刑事诉讼中的地位和作用不利于审判职能的发挥,原因是多方面的。本文结合法律规定和司法实践予以了分析,并积极探讨改革的思路。     

农村非法集资犯罪的成因及防治对策

农村是熟人社会,非法集资犯罪除了隐蔽性强、人数波及多、涉案金额巨大等,还有农民法律意识淡薄,重人情而轻法律,不注重证据的保存。农村非法集资犯罪的特点是由于多种原因引发的,与经济和社会结构的变化等有关。同时,我国非法集资犯罪在刑事立法理论和基层司法机关实践中对集资犯罪认识和审判中存在一些问题。本文针对农村非法集资犯罪存在的问题和特点,提出了加强法律法规的宣传教育、政府和金融等机关加强事前监管、完善我国刑事立法理论、基层司法机关严格依法审判等对策。     

浅议我国检察机关量刑建议制度的构建

量刑建议是检察机关公诉部门针对法官量刑自由裁量权过大，导致司法不公，进行的旨在加强刑事审判法律监督的检察权探索。量刑建议权作为一项促进司法公正和诉讼效率的制度安排，是一项与法院量刑裁量权并行不悖且相辅相成的权力，它虽不具有终极性，但在刑事审判中起着重要的作用，是国家实现刑罚权的有效的环节。     

谈对刑事自由裁量权的监督

法官对刑事案件的自由裁量权，是指法官在刑事案件的审判中，根据被告人的犯罪情节、悔罪表现、法定酌定情节．对被告人在法律规定范围内选择处以罪行相当的刑罚：在法律没有明确规定的情况下，根据案件具体情况合理合法地做出裁判。关于是否应当赋予法官以刑事案件的自由裁量权，自古至今，     

刑事立案监督(二)

众所周知,刑事诉讼共分立案、侦查、起诉、审判、执行五个阶段.刑事立案是刑事诉讼起诉阶段,是决定是否开展刑事侦查或刑事审判活动的关键步骤.只有通过立案这个法定程序,才能对各类犯罪活动进行依法惩处.     

最高法院下发通知将严打非法传销等五类犯罪

<正>记者今天从最高人民法院获悉,日前,最高人民法院下发了《关于充分发挥审判职能作用积极参与整顿和规范市场经济秩序工作的通知》。通知要求各级人民法院突出打击重点,继续抓好大要案刑事审判。今年要将生产,销售伪劣食品,药品犯罪,侵犯知识产权犯罪,虚假广告犯罪,非法行医犯罪,商业欺诈等犯罪作为突出的打击重点,坚决、及时依法从严惩处。     

经验法则在司法审判中的运用

经验法则是法官结合日常生活中亲身经历所领悟或者借助相关信息资料而取得的知识,对有关事物的因果关系或者一般形态进行归纳,得出对案件事实判断起作用的理性认识.当我们遇到类似于"公说公有理,婆说婆有理"而案件的具体事实又无法得以明确时,如果法官不运用经验法则便无法判定众多证言的真实性,无法决定证言的可采信程度.在此情形下,法官在审判中采用经验法则也许是化解纠纷的最好方法.     

论法官责任

法官责任是司法改革中的一个关键问题,追究法官责任必须紧紧围绕着法官审判的过程,本文将从法官是否应该对审判过程中认定事实与适用法律两方面承担责任,从而探讨法官责任的转型。     

要争当「铁法官」不做「钱法官」

要争当「铁法官」不做「钱法官」靳东祥人民法院是国家的审判机关，法官手中握有神圣的审判大权。具体操作办案的是法官，具体适用法律的是法官，对案件审理的偏、正还是法官。因此，认真解决好审判队伍的政治、思想和作风问题，全面提高法官素质，确保审判队伍，严肃执法...     

浅析中国刑事诉讼中“自由裁量权”之悖逆

中国刑事诉讼中,由于法官的主导地位,其裁量权的运用对案件的判决往往显得尤为关键。不断揭露的错案,纠缠不休的上诉,使得人们开始重新审视法官的判决是不是以客观真实为基础,以程序法定为理念;法官的自由裁量权是不是在法律的控制范围下实施。然而,法官造法,过分的自由裁量等已经成了中国刑事诉讼中不争的事实,如何正确认识并改善这一境况,当是刑事诉讼修改进程中亟待解决的问题。     

论刑罚裁量个别化的实现

作为刑罚个别化的核心内容,刑罚裁量个别化的实质是,将犯罪人的人身危险性这一犯罪的主观因素纳入量刑,从而在司法层面弥补现行刑法只注重犯罪行为的社会危害性,忽略犯罪人人身危险性的不足,使宽严相济的刑事司法政策和人性化审判思路得以实现。本文通过对刑罚个别化制度的研究,结合审判实践,提出了刑罚裁量个别化的实现路径。     

我国侦查程序的改革

我国的侦查程序需要改革,实现追究犯罪和保障人权双重目标的均衡。改革的目标有两个:一是重塑检警关系,建立检察官控制侦查程序的检警一体化模式;二是以审判权为中心,建立法官监督、控制侦查的司法审查机制。     

技术侦查证据的规范运用问题

在2012年修订的 《刑事诉讼法》 中,第152条明确规定技术侦查证据可在刑事审判中作为证据使用,赋予刑事侦查证据以法律效力和法律地位.然而,从司法实践看,刑事技术侦查证据在运用仍存在很多问题,如庭外核实过度适用,辩方人权保障不足,非法证据难以排除等.在大力推进审判为中心的司法改革背景下,技术侦查证据在刑事审判中的运用必须规范化.