违约责任与侵权责任竞合问题研究

违约责任与侵权责任的竞合，是指行为人实施的某一违法行为，具有违约行为和侵权行为的双重特征，从而违约行为和侵权行为的双重特征，从而在法律上导致了违约责任与侵权责任的共同产生。从另一方面讲，侵权责任为不法侵害他人权利之行为，违约责任为债务人不履行契约上义务而生之责任。若债务人之违约行为同时构成侵权行为之要件时，即发生契约责任与侵权责任之竞合。在任何契约关系中均可发生。责任竞合是以不法行为人（债务人）角度观察而产生的概念；而请求权竞合是以受害人（责任人）角度观察而产生的概念。两者在一般情况下具有共同的内容，只是观察的角度不同而已。可以说，责任竞合与请求权竞合是一个问题的两个方面。     

对共同危险行为的再思考

阐述共同危险行为的创立和在我国的发展，以及它的定义和法律特征，受害人受损的原因在于数个危险行为人中的实际加害人危险行为，而非全部共同危险人的危险行为。在主观方面，无论是在共同侵权行为中还是在共同危险行为中，行为人均存在“意思联络”。在客观方面，共同危险行为不重行为的一体性，而注重加害人的不能确定性。     

论共同保证中的保证人责任

经济的高速发展需要一个良好的法律秩序保证市场的运行，其中最重要的是要对市场经济中产生的债权加以保护。作为对债权有效保护的担保应被加以规范，担保中人的担保由于其设置成本低、设置灵活而被广泛运用，人的担保中最核心的问题即是保证责任，在单个保证中的保证责任相对简单，但当有两个以上的人作保证（共同保证）时，保证责任就比较复杂了。从我国目前在共同保证法律规定中的不足谈起，再结合国外的相关规定，以期能对共同保证中保证责任的完善提出个人意见。     

浅析连带侵权责任与内部求偿关系

连带侵权责任是承担侵权责任的重要形式,2010年7月1日起中国施行的《侵权责任法》对侵权责任问题做了全面系统的规定,但并未明确规定承担连带责任后的内部求偿关系。为此,在阐述连带侵权责任概念、特征及原因的基础上,进一步分析承担连带责任后的内部求偿关系,以明确侵权责任的具体承担方式。     

侵权责任范式下生态利益损害的救济障碍及应对

生态利益损害是独立的生态损害形态,因为目前公力救济存在一时难以解决的缺陷,试图在侵权责任范式下寻求新的救济途径。在侵权责任范式下,生态利益损害的救济存在3个现实性障碍。就生态利益损害能否获得侵权责任救济、如何计量受损生态利益的价值及侵权责任分配的3个障碍分别进行了阐释,认为生态利益具有独立的价值,符合侵权法的目标追求,应受到侵权责任制度的保护;因为受损生态利益的计量在技术层面上尚无公认的方法体系,但在司法裁判中可从生态利益的公共性、潜在性和未来性3个方面来自主裁量;主张采用危险责任原则,将生态利益损害的侵权责任分担给行为人。     

“多因一果”侵权行为理论在司法实践中的应用——以一则案例为视角

不存在意思联络的数人侵权既包括直接结合的共同侵权行为，又包括“多因一果”的侵权行为。在司法实践中，这两种侵权行为容易混淆。区分两者的基本路径就是考察教个侵权行为与损害结果的因果关系以及侵权行为的结合方式和程度。就“多因一果”侵权行为的责任承担问题而言，责任人对受害人承担按份赔偿责任。划分各责任人承担责任的范围则应考察当事人过失大小或者原因力比例。     

碳排放责任模式的理论与实践

本文以一个微观实例剖析了三种碳排放责任——生产者责任、消费者责任和共同责任的理论实质。通过比较说明了共同责任的合理性;提出了按照增加值占净产出的比例来分配碳排放责任的共担责任模式,并从理论与实践两个角度论证了此模式的合理性、可行性和有效性。针对责任共担软约束的局限,建议应做植入法律义务或产权的制度安排。     

落实科学发展观构建和谐社会必须设定责任底线

一、要明确设定责任底线的重要性 和必要性落实科学发展观,构建社会主义和谐社会,从广义上说是各级政府、各企事业单位和全体公民的共同责任,但关键的责任、第一责任在政府,这是毫无疑义的。因此,这里讲的责任底线,主要是针对政府来讲的。所谓责任底线,就是在落实科学发展观和构建社会主义和谐社会过程中。各级政府必须肩负起最起码最基本的责任。要使各级政府明白,这里讲的责任底线,在某种意义上讲,就是执政责任的最低标准,是最基本的执政规范,也是一条警戒线、高压线,是不能突破或碰触的,否则,就要承担相应的经济、行政或法律的责任。     

论侵权责任与违约责任的竞合

在民法领域中 ,民事侵权责任与违约责任是两类基本的民事责任 ,我国《民法通则》专设“民事责任”一章 ,就两类责任分别做出了规定 ,但民事关系的复杂性和民事违法行为的多重性 ,常使这两类责任发生竞合的现象。文章指出 ,解决侵权责任和违约责任的竞合 ,是各国民法对多重性违法行为作出承认和解决时首先需要考虑的问题     

用人单位责任浅析

《侵权责任法》第34条规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的,由用人单位承担侵权责任。”新规定统一了以前个体经济组织雇主责任和法人责任分立的局面。在实践中,在确定了既存的劳动关系之后,对于工作人员侵权行为是否属于职务行为的认定,就成了用人单位承担转承责任的前提和基础。以“内在关联性”为根本标准进行行为的认定,归责原则上采取无过错原则。加强对用人单位责任的理解可以防止企业承担不必要的人力资源管理风险。     

企业社会责任管理体系:认同与行为

如何将社会责任嵌入于组织层面完善管理实践已成为当代企业社会责任研究的焦点。本文基于管理观点动态地和整合地审视了企业社会责任问题,对社会责任如何融入到管理实践中进行探讨,构建了企业的社会责任体系与其战略适应模式的共同演化模型,并从战略价值创造、战略类型选择、战略导向转变以及战略过程等多个方面提出了企业社会责任的战略管理对策及相关建议。这对于企业社会责任的管理研究是一个极为有益的延伸和拓展。     

浅论产品质量侵权诉讼中的举证责任分配

近年来,各种损害赔偿,尤其是产品质量侵权方面的赔偿案件在逐年增多.产品质量侵权属特殊侵权.它与一般侵权相比,既有联系又有区别.一般侵权,是指行为人的行为直接侵权,行为人承担侵权责任,必须具有主观过错和责任能力以及行为的违法性和造威损害的事实存在;特殊侵权,是指行为人的行为间接侵权,行为人承担侵权责任,不需要完全具备一般侵权的成立要件,法律对此类侵权责任构成一般都有特别规定.产品质量侵权与一般侵权相比有较大区别尤其在举证责任分配方面,而在司法实践中法院针对同样的质量经权问题也往往作出结果截然不同的判决.本文通过以下几个方面简单论述了笔者在产品质量侵权诉讼中举证责任依法到底该如何分配的问题.     

论未成年人的侵权行为与法定代理人的责任

《侵权责任法》 第32条规定了未成年人侵权责任的承担问题,但该法条的合理性确需进一步斟酌.而且,无民事行为能力人和限制民事行为能力人的侵权行为的责任有其复杂性,所以无论从哪个单一的角度来认定责任承担的主体都会有致命的缺陷.因此,无民事行为能力人和限制民事行为能力人的侵权责任承担必须综合各种因素,从多个角度来加以认定.     

浅论缔约过失责任

缔约过失责任是指订立合同中违约一方当事人因违反诚实信用原则所应承担的合同义务而造成对方信赖利益损失时所应承担的民事赔偿责任。违约过失责任的法律基础大致有四种学说 :侵权行为说 ,法律行为说 ,法律规定说 ,诚实信用原则说。缔约过失责任的构成要件包括 :缔约过失行为人须有主观过错 ,必须实施了违反先契约义务之行为 ,有缔约一方信赖利益损害事实存在 ,缔约过失行为与损害事实之间存在因果关系。缔约过失责任既不同于违约责任 ,也不同于侵权责任 ,他们之间有明显的区别。缔约过失责任的损害赔偿必须以信赖利益为依据确定 ,且不超过履行利益为原则。     

微信公众平台订阅号中的著作权侵权责任分析

微信公众平台成为当前最广泛使用的自媒体平台,但随之产生微信公众平台订阅号中的作品著作权侵权问题。很多微信公众平台订阅号在没有经过授权或经过许可的情况下将他人的作品推送给用户免费使用,还有许多用户经常将订阅号上的作品转发给其朋友或分享到朋友圈,而这些行为损害了原作者的权利,也破坏了微信公众平台的运行秩序,人们对微信公众平台订阅号上作品的侵权行为及其责任认识有分歧。探讨侵犯微信公众平台作品的著作权的行为及其侵权责任等问题,促进微信公众平台上微信作品的著作权保护。     

水污染治理中的政府责任及对策建议

随着工业化进程的不断推进,水污染问题越发严重。政府作为社会治理的主体,在我国社会发展中,承担着水污染治理中的主导责任、协调责任、监管责任、政治责任。但目前存在执法不力、监督和预防机制不健全、信息隐瞒等不足。因此,政府需要完善考评体系,减少执法不力现象;公开相关信息,健全补偿机制;健全制度体系,强化监督功能。     

善行引发的侵权责任探析

2012年发生在北京丰台的流浪猫赔偿案终审结果公布后，大众对于喂养流浪猫而引发的侵权责任争议问题众说纷纭。其中争议的焦点是：乔女士出于善意喂流浪猫应承担何种责任及其责任程度。笔者拟就乔女士能否成为此案的责任主体及是否应承担侵权责任等问题加以法理探讨。     

高空抛物侵权责任研究

近几年,随着城市化进程的不断加快,一座座高楼拔地而起,使人们生活条件不断改善的同时,也伴随着一种高空抛物侵权行为的发生。人们在谴责这种不文明行为的同时,也被其造成损害的责任承担方式深深困扰着。首先通过案例阐述,引入高空抛物侵权责任在司法实践中的矛盾。其次,对高空抛物的基础知识进行简要介绍。最后,对中国《侵权责任法》第87条予以审视,对其正当性进行分析,高空抛物侵权责任在责任人无法确定的情况下,应该由受害人自担责任。     

网络服务提供者侵犯版权责任问题研究——以百度文库为视角

2011年3月15日,贾平凹、刘心武、阎连科、张炜、麦家、韩寒、郭敬明、慕容雪村、路金波等近50名作家联名向百度发起维权,联合发表了《“3·15”中国作家讨百度书》,称百度文库未取得任何人的授权即收录上述作家的几乎全部作品并对用户免费开放,任何人都可以免费下载阅读,要求百度停止侵权.而百度却认为自己仅仅是提供了一个共享平台,文档是用户自己上传的,百度的行为并不构成侵权.并且社会各界对此众说纷纭,一时成为社会热点问题之一,这场百度文库纠纷案是互联网环境下的必然现象,是数字化发展中不可避免的冲突,百度文库纠纷案实际就是数字网络技术条件、数字化作品使用问题,由于现行法律制度的规定存在着不足之处及网络服务提供者知识产权意识不强,导致此问题的产生,要解决此问题,必须明确网络服务商的概念及网络服务提供者的哪些服务行为需要承担侵权责任.如何在网络版权及网络产业中寻求平衡,这也是法律急需解决的问题之一.     

企业社会责任与经济效益的相关性

企业承担社会责任并不总是和利润减少相联系,长远看,企业社会责任与企业经济效益是均衡的。符合社会公众利益的行为,或者是引导顾客向着有益消费结构变化的行为,会使企业因顾客的青睐而获得丰厚的利润。承担企业社会责任的一些行为虽然不能直接带来经济效益,但会使企业树立良好的形象、获得社会各界的支持,而为企业获取长期利润准备了条件。