“Tourism”对应概念的多元变化及其与“旅游”的对应关系

该研究回顾准术语"tourism"词源、在学术研究中的概念变迁及其中文翻译现状,发现"tourism"各种概念都大多被翻译为中文词汇"旅游",但二者概念体系并不是完全对应关系。"旅游"一词对应的三个概念"游客行为维度的概念""经济维度概念"和"多元系统整合现象"在"tourism"对应的概念体系中都有对应项,"tourism"表达的概念之一(tourism as a study of…)与中文的"旅游研究/旅游学"这一名词对应,但在"旅游"一词诸多学术定义及其表达的概念中还找不到对应项。二者所表达概念的非对应项为解决"tourism"或"旅游"概念含混提供了一个跨语言的解决思路——使用同义替代性的单义词语对"tourism"或"旅游"所表达的不同概念进行差异化命名,以形成一词一义的旅游研究术语。     

论旅游的边界与层次

世界旅游组织出于经济统计需要而对旅游和旅游者概念的界定广为人知,不但旅游行业的统计数据来自其界定的口径,旅游基础理论和旅游学教科书也深受其影响.由于其准官方和国际组织背景,此前虽有一些学者指出了其概念界定的宽泛性会带来误解,但是无人对其做出系统分析.文章详细辨析了世界旅游组织拟定的统计性旅游概念的内涵与外延范围,梳理了相关文件对旅游、访问、旅行三大基本概念外延边界关系的界定和历史演变,指出这种界定虽然符合一定的经济统计需要,但明显有悖于常识认知和逻辑规律,阻碍了人们对旅游概念形成理性认知.它以“旅游”统计之名,行“旅行”统计之实,混淆了旅游、访问、旅行的关系,对人们正确理解旅游与旅行的关系带来干扰.依据这种口径统计出的数据,不能直接反映真实的旅游业和旅游现象,更对旅游基础理论形成障碍和冲击.文章提出了符合常识认知与逻辑规律的旅游和旅游者概念认知方式,分别从旅行和休闲两个角度分析了旅游的内在属性与外延边界,辨析了旅游与旅行在三个层次上的关系,运用了纯旅游、准旅游、泛旅游、非旅游等概念来细分旅游与旅行的关系.文章指出部分语词的汉语翻译错误加剧了旅游概念理解的混乱,对“visitor”一词长期被翻译为“游客”的危害进行了讨论.     

全球旅游研究格局的综合分析(2003-2012)

基于Mill & Morrison的旅游系统理论,文章构建了由6个主类和61个亚类组成的旅游研究系统分类框架(The tourism research system categorization framework),选.取31本国际旅游期刊在2003-2012年期间的10058篇文章,从而提取出13669个关键词(其出现频次为41624)并进行归类,运用演绎分析和统计方法对旅游研究主题进行大数据整理.文章识别出旅游学研究的跨学科特征和各个旅游研究主题的受关注程度:从主类来看,最受关注的是“目的地”领域,其次是“需求”和“营销”领域;从亚类来看,最受关注的是“市场细分”和“吸引物和节庆”领域,而“基础设施”、“交通(旅游目的地内部)”和“旅游客流”等领域受关注度最少.最后,本文试图寻求与旅游学学科树进行理论对话,重新检验了近10年国际旅游研究在国内分类框架的学科特征与演变趋势.     

我国旅游高等教育的问题、原因及对策

从学科内部层次的角度,可以把旅游学划分为旅游史学、旅游哲学、旅游科学、旅游工学、旅游技艺学5个部分.旅游史学探究现存的旅游现象,建构旅游学的事实体系,是一个"史"的领域.旅游哲学发掘旅游现象背后的存在,并在旅游存在与旅游现象的相互作用中,摸索旅游学的理念体系.旅游科学关注旅游现象内部,以及旅游现象与其他现象之间的联系,进而揭示其中的因果体系与辩证关系.     

国际著名旅游院系学者研究兴趣分析

学者的研究兴趣一般都是其本身研究心得或研究拓展方向的集中体现,也是窥视不同背景的研究者们对研究领域热点或学科研究趋势关注程度、敏感程度和预知程度的一种集大成之反映.鉴此,文章通过对1992-2001年间在国际最重要的旅游3大刊物上发表成果前20名中有资料可寻的18所大学旅游院系287位学者旅游研究兴趣关键词的统计和分析,希望借助对目前境外重要旅游研究团体旅游研究者研究领域热点和发展趋势的梳理,以期为国内旅游学研究的发展提供新的借鉴视角.     

旅游研究的政治学维度

旅游政治研究还处于起步阶段,但是,它以旅游学与政治学为母学科,同时吸纳二者的理论与方法作为自己的理论基础与研究方法,并将政治学的宏阔视野纳入旅游研究,大大拓宽了旅游研究的范围,丰富了旅游研究的内容,为旅游研究提供了众多崭新的视角.旅游政治学应在深入探讨中国政治与旅游问题的基础上找准自己的学科定位,确立自己的研究框架,为中国旅游研究与实践做出积极贡献,推动中国旅游学与政治学以及旅游业的发展.     

旅游罩:类型、形成机制及其对旅游业发展的启示

旅游罩(tourism bubble)的研究在我国尚未见相关文献,相比较而言,国外的研究已有一定的基础.本文首先引入旅游罩的概念范畴,并对其基本类型作了进一步的划分,认为在旅游活动中,主要存在旅游者罩(tourist bubble)、旅游业罩(tourism industry bubble)和旅游目的地罩(tourist destination bubble)三种不同类型的旅游罩.在此基础上,探讨了不同类型旅游罩的形成机制,认为旅游者的心理因素形成了旅游者罩,大众旅游组织方式形成了旅游业罩,旅游目的地的规划和管理因素形成旅游目的地罩.最后,文章分析了旅游罩对旅游业发展的启示,认为旅游罩的形成和存在在一定程度上对旅游业的发展是不利的,需要采取相关的措施,控制旅游罩的形成或打破旅游罩,以促进旅游业的健康、有序、协调发展.     

从旅游学的研究角度看旅游高等教育

在高等教育改革的背景下 ,职业教育和专业教育的关系被进一步关注 ,而旅游行业本身的特点 ,对旅游高等教育提出了更多要求。本文着重从旅游学的研究角度 ,包括理论方面和研究现状 ,尤其是旅游学的基础理论、学科分支和学科成熟度等方面作了分析 ,提出对旅游学研究的把握是旅游高等教育安排中要深入考量的因素     

旅游六要素的理论属性探讨

文章通过对旅游六要素理论的形成过程及其历史贡献的回顾,说明旅游六要素不仅是旅游产业结构的主体,而且在旅游学科体系中也居于基础性的地位.旅游六要素有自己的概念和原理体系,使旅游学具有应用学科性质.除了旅游学之外,没有一门别的学科能系统地把旅游六要素及其相关现象的发生发展规律作为自己特定的研究对象.旅游学科体系结构由三个层次的系统组成:一是主体系统(旅游六要素);二是动力系统;三是支撑系统.建立旅游六要素理论的目标就是要创新理性思维去促使六要素产出的综合效益达到最大化.文章还针对六要素结构系统中的主导因素变化分析了动力系统的形成机制问题.     

旅游学术研究前沿关注

实践需要理论指导，理论研究水平能够反映学科的成熟程度和发展水平，要使旅游学在我国学科之林中占有重要位置，我国的旅游学术研究必须在基础理论的研究上取得突破性的进展。今后旅游学研究要进一步加强基础理论研究。要从多学科的角度，研究旅游的形成和发展规律。旅游理论的研究必须与实践相结合，通过理论研究解决旅游发展实践中的重大问题，促进我国旅游业的良性发展。纵观国际上旅游学研究的进程，审视中国旅游研究的现状，我认为中国旅游学术研究应在以下几个方面予以加强：     

略论旅游学的理论体系

一旅游学是一门综合性的边缘学科,它是以研究旅游的三要素（旅游主体、旅游客体和旅游媒体）及其相互关系为核心,探讨旅游活动和旅游业发展规律的科学。这是我们对旅游学的学科性质和概念的基本描述,那么,在此前提之下,旅游学的理论体系是怎样的呢？要回答上述问题,...     

学科视野的体育旅游研究与教育定位策略

2008年北京奥运会之后,"体育旅游"在中国逐渐成为一个热词,并逐渐被赋予了学术品质。随着2022年北京冬奥会的到来,相信体育旅游在其产业发育、教育发展和研究展开方面,必然出现更加红火的局面。这一点,如果把"体育旅游"也当作一个知识领域或学科来看待的话,未来的"体育旅游学"与其母学科之一"旅游学"相比,会有完全不同的历史际遇--中国的旅游产业、旅游教育和旅游科学研究,在历史上曾同时开启于1978年的改革开放。     

遗产责任:概念、特征与研究议题

为回应学术界关于旅游研究范式转型中提出的旅游研究应更关注的公平与权利、道德与责任问题,根据遗产旅游的现实发展需要,研究以国际宪章与法规关于遗产责任的表述为出发点,根据遗产与遗产旅游的本质属性特征,借鉴企业社会责任和负责任旅游的概念界定方式,提出"遗产责任"的学术概念,并根据遗产与遗产旅游的内涵对遗产责任的特征进行了讨论。在此基础上,根据遗产旅游研究的核心问题提出了遗产责任研究的"什么是遗产责任""谁的遗产责任""不同的遗产责任行动对遗产价值再现和遗产旅游可持续发展产生什么影响"3大核心研究议题。     

"旅游"概念新探——兼与谢彦君、张凌云两位教授商榷

旅游是旅游学科中最基本的概念,是架构旅游学科的基本点和出发点,如果不能科学地界定,旅游学科体系则难以完善.因此,旅游这一概念一直是旅游学界探讨的热点.但迄今为止,学界仍未达成共识.文章在谢彦君教授和张凌云教授研究的基础上,对旅游概念进行了新的探讨.认为两位教授的相关研究是卓有成效的,不仅为旅游概念的研究打下了基础,而且也为解决这一问题提供了可能.但两位教授的研究也存在着不同程度的不足和缺陷,有些问题仍需进一步商榷.文章试图在此基础上,对旅游这一概念重新进行界定,提出了"旅游是人们利用闲暇时间对非惯常环境的一种体验,是一种短暂的生活方式和生存状态".     

大型活动的旅游效应与旅游概念延伸

一、传统的旅游概念与旅游业 尽管早在1936年国家联盟统计专家委员会就开始了对"旅游者"的界定,但时至今日,从世界旅游组织到各国专家学者对旅游者概念的界定从未停步.虽然不同学者界定旅游者的视角不尽相同,但是在旅游者出行目的方面,占主流地位的无疑是"休闲派",即认为游客出游的主要目的是消遣、娱乐和增长见识,从根本上属于个人消费行为.对于外出处理机构事务、参加会议、展览会、大型活动等方面的商务旅行者是否可以列入"旅游者"的行列,学术界一直存在争议.     

旅游学的逻辑:在有关旅游学科问题的纷纭争论背后

由于旅游现象的复杂性,旅游研究为多学科介入提供了丰富的对象资源。也正因为如此,关于旅游研究是一门单一学科、多学科还是跨学科的问题,人们仍有大量的争论和误解。文章回顾了国内外对于旅游学科以及学科标准的争论,提出只有确立旅游学科中被纷纭争论所打乱或掩盖的内部逻辑以及逻辑起点,才能寻找到促使旅游研究进化到一门独立学科的途径。不管研究者们从何种学科角度对旅游进行研究,笔者都认为,多学科研究是旅游学这门新兴学科不可或缺、不能跨越的必经阶段,而跨学科则是之后整合学科的一个特殊发展阶段。文章重新审视了跨学科在旅游学科形成中的地位和作用,认为旅游学科建设将得益于这种问题导向的知识生产方式。同时研究认为,通过探寻类似于"旅游体验"这样的逻辑起点,旅游的跨学科融合以及随后的独立旅游学科的建立是有可能的。     

国内旅游高等教育发展面临的问题

旅游业的发展与旅游人才的培养之间存在着既相互促进又相互制约的辩证关系。目前,我国旅游业的快速发展对旅游人才培养的层次、规模和知识结构提出了许多新要求,也对我国旅游高等院校(系)人才培养的方向和模式提出了诸多挑战。因而,反思国内旅游高等教育规模化发展背后所存在的问题,进而明确旅游高等教育人才培养的方向和模式具有重要意义。笔者认为,国内旅游高等教育存在3个方面的主要问题:1 学科地位定位不准、专业设置片面。一方面是旅游学在学科之林中始终都没有得到一个适当的地位(谢彦君,2 0 0 1) ;另一方面是将旅游教育和旅游研究仅…     

旅游资源概念及其认识

本文在考察不同旅游资源概念及相关论述后,提出旅游资源概念应坚持的几点共识,并以此为基础,针对旅游资源概念及其认识中存在的若干分歧,着重讨论个４个问题：⑴旅游资源是否必须已旅游业所利用;⑵如何理解旅游资源的潜在性;⑶劳务算不算旅游资源;⑷人力、市场等要素应否视为旅游资源。文章逐一分析并给出自己的看法。同时,为探讨更进一步深入,建议将旅游和旅游业资源两个概念进行区分。     

物候学在旅游地理理论与实践中的应用基础和前景

在20世纪80年代应用地理大发展中应运而生的旅游地理学,因发展历程尚短、理论方法体系不十分健全和完善,对持续快速发展的旅游业支撑乏力,迫切需要从相邻学科吸收养分。物候学与旅游地理学交叉性质明显,可多方面支撑其发展。本文系统梳理了物候学对旅游业的学科支撑作用、具体实践应用领域、服务于旅游业高质量发展的6个维度以及气候变化对物候旅游资源和相关行业的影响。主要结论有：（1）物候概念有助于系统整合旅游系统中自然、人文和社会要素的相关旅游资源,而物候学应用亦可有效提升区域旅游业的服务支持子系统、交通子系统以及医疗健康子系统的效用;（2）物候学在旅游业发展中的实践应用主要涉及利用植物季相进行景观设计、观赏季划分与观赏期预报、体验类生态旅游活动的时间规划、花粉浓度预报与冰雪灾情预警以及旅游线路设计五大方面;（3）物候学可在要素、行业、过程、时空、方位和部门6个维度上服务于旅游业的高质量发展;（4）物候旅游资源和相关产业对于气候变化响应敏感,相关研究人员在未来应注重气候变化对其的风险影响研究,深入分析游客感知、行为反应所受影响,并积极参与中长期产业发展规划以及行业报告编制。从学科发展和产业应用的角度讲,物候学可为旅游学的研究提供自然科学的理论支撑,也为当今气候变化背景下旅游业的可持续发展提供科学指导。     

旅游资源与旅游吸引物:含义、关系及适用性分析

旅游资源和旅游吸引物分别是汉语界和英语界经常使用的重要概念,然而学术界对这两个概念的理解和使用方式不但存在国别差异,还存在概念内涵与外延理解的深层次分歧。文章通过梳理这两个概念的界定方式、含义理解、翻译使用等方面的分歧,从概念产生背景、语词本意、逻辑规则、现实含义等角度,逐一进行辨析,指出旅游资源和旅游吸引物这两个概念是中英文学术界创造的具有旅游学科独特含义的专属概念,它们总体上被用来指称旅游活动的对象。旅游资源一词容易引发诸多理解歧义,而旅游吸引物一词在含义上更为清晰、准确,有更大的使用空间;而常被我们用来作为旅游资源英文对译词的tourism resources,其在英语中的实际含义并非如此,使用频率也不高。文章还将旅游资源和旅游吸引物的概念界定方式进行了分类,概括了其间的核心差异,疏解了歧义,辨析了合理性。在此基础上,对利珀(Leiper)的旅游吸引物系统论做出了新的解读。