数字经济时代下金融科技监管体系研究——来自欧盟的监管启示

作为传统金融产业与现代互联网技术深入融合的产物,金融科技在发展中既面临传统金融风险,也存在底层技术风险.因此,传统金融监管体系难以适应金融科技创新发展的需求,突出表现为金融创新与金融安全难以平衡等问题.文章以欧盟金融科技监管为研究对象,深入分析了欧盟金融科技监管的法律规范制定、监管体系及监管模式特征与优势.结合中国金融科技发展现状,构建了中国金融科技协同监管体系,并分别从金融科技监管框架的建立、金融科技监管手段与法律规范等方面提出了具体建设路径.     

从机构监管到功能监管的中国金融法制发展路径

近年来,我国金融业得到快速发展,金融监管模式作为金融业健康发展的基础和保障也日益受到关注。在分业经营的管理体制下,我国实行的是机构性金融监管模式。而实践中,混业经营却成为一种不可阻挡的趋势,机构性金融监管的问题不断凸显。因此,从我国金融创新背景下机构性金融监管出现的问题着手,引出功能性金融监管的优越性,再从金融业的混业经营、金融法律制度的变革以及金融人士的培养三个方面对我国实现功能性金融监管模式的条件进行阐述。     

完善我国金融监管制度的对策与建议

如何促进金融业的健康发展是当前较受关注的话题,本文从加强金融外部监管和完善金融机构内控两个方面提出了完善我国金融监管制度的对策与建议,以图对我国金融业的发展有所裨益。     

次贷危机对我国金融创新与监管的启示

处理好创新与监管的关系,是推动金融业稳健发展的重要课题.在金融创新的同时缺乏相应有效的监管是美国次贷危机爆发的重要原因之一.金融创新与金融监管是矛盾的统一体,具有统一性和对立性,两者相互影响.创新是金融发展的灵魂和不竭动力,金融创新对金融监管起着推动作用.监管是金融发展的引导力量和有力保障,金融监管能支持和引导创新,能消除创新的负面效应,科学有效的监管可以促进金融健康发展.随着金融业的快速发展,创新和监管都呈现出新的发展趋势,在积极推动金融创新的同时加强金融监管,才能实现金融的可持续发展.     

全国统一大市场下的金融科技创新与监管体系重构

党的二十大报告明确指出：“加强和完善现代金融监管,强化金融稳定保障体系。”金融服务行业基本上延续两条创新发展路径：金融需求与科技深化,且历经了传统金融、互联网金融与金融科技阶段。当前,金融科技深度嵌入金融服务行业,并通过市场与政府资源配置形成了“双重法则”,即金融科技通过市场化创新可以实现资源的优化配置,但是金融科技创新发展同样给我国统一大市场的金融监管体系带来了挑战,亟待通过政府配置实施金融监管,因为金融科技“混业性”与金融监管“分业性”存在发展冲突,金融科技“去中心化”与金融监管“趋中心化”存有逻辑分野,金融科技“风险复杂化”与金融监管“目标分散化”具有现实矛盾。因此,通过重点比较中外金融科技创新发展与监管体系的异同,重构我国统一金融科技大市场的监管体系：变革金融监管理念,对金融科技实施统一监管;创新金融监管工具,稳步推进“监管沙盒”建设;调整金融监管目标,防范金融风险并保护消费者权益。     

金融科技发展下金融监管体系转变研究——蚂蚁集团事件的思考

金融科技的迅猛发展引起了金融风险泛化,金融监管对防范金融风险的重要性再次成为各届人士关注的焦点.传统监管体系难以跟上金融科技发展的节奏,无法处理隐含与频发的新旧金融风险,存在着一些监管套利空间与监管盲区,因此转变金融监管体系势在必行.本文以金融科技与金融监管相关文献为素材,分析了金融科技新变化、特殊风险、现有监管体系缺陷等,探讨目前形式下转变金融监管框架与体系的必要性,并指出现有金融监管制度存在的不足,参考金融发达地区成功合理的监管案例与项目经验,提出发挥试错监管作用和创新监管(如监管科技)作用,以智能化监管为主要方式,加强跨行业与跨区域合作,实时动态调整监管政策,在促进金融行业发展的同时,也要坚持不造成系统风险的建议.     

美国互联网金融监管特色及对我国的启示——兼论我国互联网金融标准化建设的必要性

互联网金融在我国发展迅速,然而其潜在风险不容忽视,亟需加强监管、规范发展。美国互联网金融监管极具特色,将互联网金融新兴业态纳入现有法律框架体系内,多部门分工明确协同监管,其监管特色值得我们思考和借鉴。结合我国国情,在相关法律制度并不完善和细化的前提下,我国互联网金融需要加强标准化建设,为互联网金融健康发展提供边界和土壤。     

我国互联网金融监管现状及体系构建

本文总结了我国互联网金融发展模式及监管现状,并分析了美国互联网金融的监管制度.研究发现:在我国互联网金融快速发展的情况下,存在着操作平台法律地位模糊、欺诈现象较普遍、立法滞后、监管体系不统一、监管力度难以把握等缺陷.美国互联网金融监管的主要思路是将其作为新兴金融业态补充到传统监管框架中,着重于监管法律制度的制定和实施,并实行分头监管与行业自律相结合的监管模式.在借鉴美国监管经验的基础上,本文从明确监管主体及监管立场、监管模式和原则、内外部控制与协调、动态监管与风险保护等五个方面提出了构建我国互联网金融监管体系的设想.     

我国金融监管的发展与改革

金融业是一个高风险的行业,金融监管是保证这一行业安全、稳健经营的手段,我国目前金融监管目标基本上是体现了社会利益论,目前的金融监管体制是随着我国经济发展而建立起来的。随着我国加入世贸组织,金融业必将全面开放,必将面临着更大的金融风险。为了降低金融业的风险,应对金融自由化、金融创新,保证金融业的安全稳健运行,中国金融监督必须不断改革,建立完善的监管体制。     

美国金融危机的监管反思及启示

美国金融危机的爆发与监管缺失密切相关,过度信奉自由化是金融监管失灵的深层根源,监管重叠和真空是金融监管失灵的直接根源,监管力量与金融发展不相适应是金融监管失灵的外在根源。当前,美国正不断强化金融监管,我国应吸收此次金融危机中的监管教训,正确处理金融创新和金融监管的关系,促进金融创新与风险监管的平衡与和谐统一;加强监管的合作与衔接,改进监管方法与技术,积极参与国际监管合作,以促进我国金融行业的健康发展。     

从金融危机看我国金融监管法制的完善

法律规范缺失是国际金融危机产生的深层次原因之一。完善我国金融监管法制,必须坚持市场调节与政府调控相结合,保持经济实现科学发展;坚持强化金融监管措施,保证金融业健康发展;坚持依法规范金融行为,强化金融创新风险防控;坚持健全法律监管机制,强化金融风险防范的全覆盖;坚持防控金融危机对实体经济危害的深入,将负面影响降至最小。     

关于构建我国新型银行监管体系的思考

从2007年美国次贷危机至2009年全球金融危机的爆发,促使人们更加关心金融监管问题。通过对我国金融监管在发展中因其自身存在的不足,以及与国际监管体系的差距进行分析,在现今全球化影响和业务创新发展及综合化经营过程中,金融业应注重完善监管体系、加强前瞻性法律研究有效防范法律风险、构建我国银行业监管指标与评价体系、设立存款保险机构、改进金融监管手段和方式以合理应对国际市场风险,最大限度地保障银行业在促进经济发展中职能的发挥。     

试论我国金融监管法律制度的构建

一、加强对金融控股公司监管的紧迫性发展金融控股公司是我国走向混业经营的必要选择,现阶段构建我国金融监管法律制度实质上就是建立对金融控股公司的监管法律体制。现实中我国已存在着各种形态的金融控股公司,但目前我国金融业仍实行严格的“分业监管”原则。虽然分业监管可以实现对这些金融控股公司下属的银行、证券和保险等子公司的监管,但对金融控股公司整体以及其母公司的监管却出现了法律的漏洞。     

重新认识金融创新——对我国金融业混业趋势与现行分业监管的思考

20世纪70年代以来,金融创新风起云涌,成为全球金融业发展的内生力量。该文在谈及我国金融业混业经营的趋势与现行分业经营监管这一问题时,认为有必要对金融创新重新释义,把降低金融交易成本的创新和金融监管方式的创新补充了进去,提出金融创新与金融交易成本、金融创新与金融监管的辩证关系,就当前的问题进行了思考。     

互联网金融监管的国际经验及启示

互联网金融作为一种新兴的金融形式,既要对其发展保持适度的积极态度,鼓励创新,也要认识其特有的法律和制度风险、技术安全风险及操作风险。借鉴国外互联网金融监管经验,应加快建立健全互联网金融监管的法律法规、不断完善互联网金融监管的体制机制、提高互联网金融监管的信息技术水平及建立消费者互联网金融知识普及机制和权益保护机构,来促进我国互联网金融健康、有序发展。     

完善我国互联网金融监管法律制度的路径探析

针对金融监管问题的重视,仍然是2018年经济工作的重点。在经济迅速发展的今天,互联网金融已经成为经济发展中的一支不可或缺的力量,对我国的金融发展起到了积极的助力作用。但是目前,我国的互联网金融在监管上出现了疲软无力的现象,存在监管法律制度空白,科技监管没有法律法规依据,监管手段不到位等问题,这些问题就会直接让互联网金融的发展陷入僵局。因此,加强互联网金融监管,完善对应的法律法规是发展我国经济,推动经济工作开展的应有之策。     

功能性统一监管:入世后我国金融监管的新选择

一、我国目前金融监管现状及问题我国目前金融业采取的是分业经营的执业体制 ,因此金融监管也采用的是分业监管的形式。我国金融监管的主体是 :中国人民银行、中国证券监督管理委员会和中国保险监督管理委员会。分别对银行金融机构、证券期货市场、保险业进行监管。各监管机构分工负责 ,与当前中国金融业经营格局相适应 ,但随着加入世贸组织 ,金融领域不断开放 ,存在的问题不断暴露 :首先 ,分业监管满足不了目前金融市场的监管要求 ,监管出现滞后。其次 ,分业监管虽然有利于集中精力对各自所负责的金融领域进行监管 ,使监管的力度得到强化 ,…     

金融开放、金融安全与涉外金融监管

中国现有涉外金融监管制度难以满足金融全球化背景下的金融监管要求,导致了法律制度滞后于金融改革开放进程、监管手段不足、分业监管体制造成的不同监管机构之间难以协调以及国际合作形式单一化等问题。其根本原因在于现有的监管模式难以平衡金融开放与金融安全的关系,亦无法满足《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》关于涉外金融监管方面的改革要求。应进一步完善金融监管法律体系,采取综合性、国际性的监管策略,加强对金融风险监管的国际协调与合作。     

中国农村金融科技创新与监管研究

近年来,中国农村金融科技创新持续发展,新的农村金融业态重塑农村金融体系,农村金融业的服务质量和服务模式得到快速提升.但受到农村金融市场条件的约束,中国农村金融科技创新主要集中在金融产品环节的创新,而缺乏对农村金融机构内部架构和农村金融产业链的创新.因此,农村金融科技体系规模仍然较小,并未真正实现农村普惠金融发展.对此,文章基于农村金融特征,依靠平台资源整合能力,以协同理念发挥各金融主体优势,创新农村金融科技体系,以实现农村普惠金融发展目标.同时,针对农村金融科技创新过程中可能产生的新金融风险,分别从金融科技监管体系框架、监管模式及监管技术等方面提供解决路径.     

激励相容与金融监管的边界

随着金融自由化和金融创新不断突破原有监管的约束,在提高金融效率的同时也出现一些问题,充分暴露了金融监管的缺陷。当金融风险聚集时,监管机构受监管边界的制约,无法事前或事中及时处置风险,从而错过干预的最佳时机,往往要待金融危机爆发后再扮演最后贷款人的角色去收拾残局。但直接拓展金融监管的边界,则受到企业自主经营边界的限制,并与现有法律规范相抵触。建立和完善激励相容监管机制,可在不违反现有法律规范前提下,拓展金融监管的边界。