专利权限制衡平研究

专利制度的诞生是适应激励创新、保护发明,促进产业发展,从而增进社会福利的现实需求,其存在并适度的扩张是合理的。但专利权本质上是一种私权垄断,在市场经济发达的今天,专利权的扩张性愈发明显。本文通过专利权滥用的社会背景入手,结合国内外法律实践论述了专利权限制的专利法措施和反垄断法措施。     

论知识产权法与反垄断法的关系

知识产权法与反垄断法既具有功能和目标上的一致性;又存在某些方面的冲突．主要表现为滥用知识产权将排除、限制竞争,造成对市场竞争秩序的破坏。因此,为维护法制的统一和有效实施,需要对二者的关系加以研究。一、知识产权法与反垄断法的一般界定     

知识产权的垄断问题研究

本首先阐明知识产权垄断法的合理性，重在说明知识产权垄断是反垄断法适用例外；然后，分析了知识产权垄断滥用与反垄断法的冲突：论述了知识产权垄断滥用与反垄断法的协调。     

我国反垄断法中滥用市场支配地位条款的简析

《中华人民共和国反垄断法》自实施以来,引起了学术界与实务界的广泛关注。我国反垄断法的第二大支柱是禁止滥用市场支配地位。反垄断法并不禁止企业具有市场支配地位,而是禁止企业滥用市场支配地位来限制竞争、排挤竞争的行为。本文从滥用市场支配地位的若干条款作简要的分析,为下一步《反垄断法》需要注意的问题和发展路向做铺垫。     

论我国知识产权领域的反垄断立法

知识产权在本质上是法律赋予的一种合法垄断,而反垄断法的基本使命就是反对垄断,保护自由公平的竞争,两者之间存在着复杂的关系,既具有某些方面的一致性,又可能存在潜在的冲突。由于知识产权的基本性质是民事权利,是私权,而反垄断法则主要是公法,是以社会为本位的,因此,当权利人滥用了其知识产权,与反垄断法通过保护竞争所要实现的社会整体目标相对冲突,反垄断法应当优先适用。本文拟对我国知识产权领域反垄断立法问题作一粗浅探讨。     

专利标准化垄断的法律规制

院专利标准化垄断可以分为事实技术标准垄断,法定技术标准垄断和联盟技术标准垄断.我国目前规制专利标准化垄断的法律主要有专利法、合同法和反垄断法.较之专利法和合同法的各种局限,反垄断法所具有的重整体利益保护、政策灵活性、处理机制灵活多样以及垄断判定方法清晰的特点,表明了反垄断法规制专利标准化垄断的必要性和优越性.     

我国反垄断法适用除外制度的立法探讨

反垄断适用除外制度是反垄断法的重要组成部分，它的存在有深刻的法律与经济原因。我国反垄断法应该采取行为主义的垄断规制模式，这种模式决定了我国反垄断法适用除外制度的立法内容只能有特殊卡特尔和非滥用性政府干预行为，但法律模式却应当是多样的。     

把握关键问题 进一步推进我国反垄断法实施

正以维护自由公平竞争秩序为己任的竞争法包括反垄断法和反不正当竞争法两个基本部分。相对来说,反垄断法侧重维护自由竞争,反不正当竞争法侧重维护公平竞争。但公平竞争的前提是竞争能够自由开展起来,如果行业存在垄断,竞争难以开展,公平竞争也无从谈起,所以反垄断法对维护公平竞争也负有非常重要的使命。反垄断法通过维护自由竞争来促进公平竞争。反垄断法的基本内容与公平竞争的关系非常密切,尤其是其中禁止滥用市场支配地位制度的相     

寡头垄断与反垄断法

寡头垄断涉及限制竞争协议、滥用市场支配地位、企业合并这三个反垄断法的基本制度,是反垄断法要解决的主要问题之一.在寡头垄断市场结构中,市场上只存在几个厂商,所有厂商都认识到它们的行为在很大程度上相互依赖,每个厂商在确定产量和价格时都会考虑竞争对手的行为和反应.     

欧共体商业秘密权滥用行为反垄断法规制的立法演变及启示

滥用商业秘密权限制竞争的行为很早就受到欧共体的关注,它以条例的形式用反垄断法对其进行规制。商业秘密权滥用行为和专利权滥用行为的反垄断法规制制度在呈现趋同性的同时,也有很多自身的特色。对欧共体商业秘密权滥用行为反垄断法规制进行考察和思考,对我国相关制度的完善具有重要的意义。     

知识产权滥用的反垄断规制

在知识经济时代,知识产权不断推动经济发展和社会进步,但知识产权权利也存在着滥用的问题.008年8月1日正式实施的<反垄断法>,正式将知识产权权利滥用行为纳入其规制范围.     

浅谈《反垄断法》对滥用知识产权的规制

知识产权是法律赋予的合法垄断权,是一种强有力的竞争手段,一般是作为反垄断法的适用除外制度存在的。随着知识产权在经济与社会中的作用越来越重要,知识产权领域的反垄断问题也愈加突出。当知识产权人利用知识产权的垄断属性排除和限制竞争,知识产权即从合法的垄断权转化为反垄断法所规制的不法的垄断行为。而规制知识产权滥用行为是反垄断法律制度中的重要部分。一、滥用知识产权行为的主要形式知识产权权利人在许可他人实施知识产权过程中利用自己的优势,在许可合同中加入搭售条款、限制被许可人交易对象等不正当条款,排除或限制竞争的行为就构成滥用知识产权行为。     

工商机关禁止滥用市场支配地位行为执法研究

《反垄断法》施行三年来,全国工商系统反垄断执法工作取得了一些成绩。但工商机关禁止滥用市场支配地位行为执法实践中仍存在相关市场界定难、经营者滥用市场支配地位认定难、法律适用存在竞合、查处程序复杂等方面的问题。本文从提出相关市场界定、市场支配地位确认及经营者滥用市场支配地位行为界定的方法,明晰正确处理《反垄断法》和《反不正当竞争法》法律竞合的解决思路及完善工商机关反垄断执法机制的建议,研究提出解决上述问题的初步答案。     

滥用市场优势地位的认定困境研究

滥用市场支配地位行为在市场经济中经常发生,受害者维权的主要方式是民事诉讼,根据最高人民法院2012年颁布 《反垄断法》 的新司法解释,认定滥用市场支配地位行为是"谁主张谁举证".界定相关市场、 认定市场支配地位和界定滥用行为的举证需要结合定性和定量分析,而一般原告属于弱势群体,所以败诉率居高不下,本文结合现有的规定以及相关案例,全面分析和梳理反垄断民事诉讼中举证责任分配的规则与体系,研究举证责任的分配对原告的不利影响,造成滥用市场优势地位认定的困境,分析 《反垄断法》 的不足之处.     

淘宝商城内战 “蚂蚁”攻击“大象”——淘宝商城是否涉嫌滥用市场支配地位的法律分析

滥用市场支配地位行为是反垄断法规制的重要内容。要判定淘宝商城大幅度提高技术服务相关价格的行为是否属于滥用市场支配地位,必须解决两个问题。一是淘宝商城是否具备市场支配地位;二是淘宝商城是否存在滥用市场支配地位的行为。本文将以淘宝商城"内战"事件作为切入点探讨淘宝商城是否涉嫌滥用市场支配地位。     

对规制知识产权滥用的法律思考

文章在承认知识产权私权属性的前提下,认为知识产权滥用实际上是打破了权利本身的利益平衡机制,而规制知识产权滥用是为了重建利益平衡机制,实现公平与效率的统一以及自由与秩序的调和。而且,在规制知识产权滥用的法律体系中,反垄断法不是万能的,梳理和完善我国的相关立法是极为迫切和重要的任务。     

浅析企业滥用市场支配地位及法律规制

自由且完全的市场竞争,能从微观上均衡生产经营者间的利益关系,能宏观调节资源配置和资本流向。本文以我国现状为基础,分析滥用市场支配地位法律问题,并对我国反垄断法规制滥用市场支配地位行为提出一些建议。     

我国龙垄断法应如何规制滥用市场支配地位行为

反垄断法在市场经济国家法律体系中占有极其重要的地位，美国称之为“自由企业的大宪章”，德国称之为“经济基本法”，日本称之为“经济宪法”。一般认为，现代各国反垄断法的实体规范主要由禁止卡特尔(垄断协议)、禁止滥用市场支配地位、企业合并的控制(也称控制企业经济力量的过度集中)以及适用反垄断法的豁免(也称反垄断法的适用除外)等内容组成。尽管在不同的国家、不同国家的不同经济发展阶段上，其侧重点可能会有所不同，但是禁止滥用市场支配地位行为的规定在各国反垄断法中均占有非常重要的地位，被称为反垄断法的三大支柱(禁止卡…     

反垄断祭起法律大旗

垄断又称独占，是指少数大企业、政府部门或若干企业联合起来，在特定市场内滥用市场支配地位，控制和操纵市场，排除或限制竞争，损害其他企业或消费者权益，危害社会公共利益的行为。反垄断法在市场经济国家被称为“经济宪法”、“经济基本法”。因前，世界上已经有一百多个国家制定了反垄断法。适应经济全球化和改革开放的新形势，我国正在加快制定反垄断法。     

质量文摘

《环球企业家》——反垄断法与知识产权滥用 反垄断法可以制约滥用知识产权的行为，但不会抵消跨国公司因拥有大量知识产权在竞争中所处的强势地位。2005年，中国公司起诉3C联盟对中国DVD企业收取专利费违反了美国谢尔曼反托拉斯法。反托拉斯法在西方有“经济基本法”之称。其目的是制止不合理限制竞争的行为，建立有竞争的市场秩序。