自然资源资产离任审计、环境注意力与环境治理效率

领导干部自然资源资产离任审计是加强生态文明建设的一项制度安排。以部分地区开展自然资源资产离任审计试点为契机,采用多期双重差分法探讨自然资源资产离任审计对环境治理效率的影响。研究结果表明,审计试点后,环境治理效率得到显著提升;机制检验结果表明,自然资源资产离任审计能够有效提高政府环境注意力强度和持续性,进而提升环境治理效率;分样本检验结果表明,因官员变更、任期、年龄、制度环境以及地理区位的差异,审计试点对环境治理效率产生了异质性影响;拓展性检验结果表明,在审计试点期间,试点城市官员晋升概率与环境治理效率提升存在正相关关系,且更多表现为实职晋升。研究结论对加强自然资源资产离任审计和完善环境治理机制具有重要的理论与实践意义。     

国有企业政府审计的环境变迁与未来发展

随着法律环境、政治环境、经济环境的变化以及国有企业的转型,固有企业政府审计的使命和目标也应相应转变和调整.如何弥补市场缺陷、促进国有企业提高经济效率和实现可持续发展,是新形势下政府审计的主要目标.为了实现这些目标,政府审计需要采取五项举措.     

金融发展对环境规制提升工业绿色全要素生产率的创新补偿效应

以金融发展为切入点,探讨环境规制对工业绿色全要素生产率的影响。研究结果显示,不同融资模式的金融发展对环境规制提升工业绿色全要素生产率均存在创新补偿效应,且股票市场的创新补偿效应最大,银行部门次之,民间金融最小。分区域的估计结果显示,东部地区银行部门不存在创新补偿效应,其余地区的估计结果与整体一致。进一步的门槛检验结果显示,银行部门和民间金融均存在单一门槛,且呈现正向边际效率递增的非线性规律。     

政府审计能促进企业经济高质量发展吗?

本文基于2007—2016年相关数据,以企业全要素生产率来衡量经济发展质量,研究政府审计是否会推动企业经济高质量发展以及如何推动企业经济高质量发展.研究表明,在其他条件不变时,政府审计能通过其曝光、威慑和抵御效应及其组合产生的协同效应促进企业经济高质量发展,且其影响具有一定的延续性.     

我国政府环境审计研究

人类社会不应以破坏污染生态环境、浪费资源为代价追求经济的发展。为了保证资源的永续利用和良好的生态环境,必须实施环境审计。审计人员通过环境审计,可以对政府和企业履行环境管理责任的情况做出客观公正的评价和鉴证。本文阐述了我国政府开展环境审计的实际情况和效果,并在此基础上剖析了我国政府环境审计存在的问题,结合我国的实际情况,提出了强化我国政府环境审计的措施。     

审计环境与审计质量

审计环境是指所有作用于审计且不断发展变化的各种因素的总和。审计环境可分为主观环境和客观环境。审计的主观环境是指审计人员的素质，审计的客观环境内容包括：法律环境、政治环境、系统环境。     

环境规制与政府创新补贴对企业绿色产品创新的影响

本文选取企业绿色技术创新中的绿色产品创新为研究对象,利用面板门槛模型,实证检验了环境规制与政府创新补贴对企业绿色产品创新的影响。结果显示,环境规制和政府创新补贴对企业绿色产品创新存在非线性影响。政府创新补贴对企业绿色产品创新的影响主要表现为挤出效应,而环境规制在适度区间内对企业绿色产品创新产生显著的正向促进效应,且这种效应不会因为加入政府创新补贴而发生改变。因此,应在适度的环境规制区间内,优化政府补贴的方式,多采用其他方式对企业绿色产品创新给予支持而非提供直接性资金补贴,从而加快企业绿色产品创新的步伐。     

我国政府环境审计研究

人类社会不应以破坏污染生态环境、浪费资源为代价追求经济的发展。为了保证资源的永续利用和良好的生态环境,必须实施环境审计。审计人员通过环境审计,可以对政府和企业履行环境管理责任的情况做出客观公正的评价和鉴证。本文阐述了我国政府开展环境审计的实际情况和效果,并在此基础上剖析了我国政府环境审计存在的问题,结合我国的实际情况,提出了强化我国政府环境审计的措施。     

数字经济发展、双元审计质量与企业创新持续性

创新持续性是国民经济高质量发展的重要引擎，对实体企业的长期成长有重大影响。基于2011—2020年中国A股非金融类上市公司数据，从双元审计角度实证研究了数字经济发展对企业创新持续性的影响。研究发现，数字经济发展不仅会显著推动企业创新持续性，还能通过提高双元审计质量进一步增强企业创新持续性。进一步研究发现，数字经济发展对企业创新持续性的促进作用在非国有企业和中小规模企业中更显著。     

政府审计能促进国有企业创新吗？

政府“有形之手”在企业创新中的作用是重要的研究话题。基于2009—2015年审计署实施的中央企业审计事件,采用双重差分模型考察政府“有形之手”的重要手段——政府审计对国有企业创新的影响。研究发现：政府审计实施后,相关公司的创新投入和创新产出都显著提高,不过,创新的提高主要集中于技术含量较低的专利,而在技术含量高的发明专利方面效应并不明显。这意味着,整体上政府审计有助于促进国有企业开展创新活动,不过,国有企业存在策略性创新的可能。进一步研究发现,政府审计的监督效应、激励效应和溢出效应促进了国企创新。以上发现对于进一步完善中国政府监管具有理论和实践意义。     

制度环境、审计市场集中度与审计质量

使用2008—2011年沪、深A股上市公司的数据,考察审计市场集中度与审计质量的关系及外部制度环境的调节作用。研究发现,在全样本中,审计市场集中度与审计质量显著负相关,审计市场集中度的提高并未改善审计质量,而且外部制度环境的调节作用并不显著。进一步按照外部制度环境分组检验的结果发现,在制度环境较好的地区,审计市场集中度与审计质量显著负相关,说明外部制度环境的改善可以减弱审计市场集中度对审计质量的负向影响。     

我国政府环境审计计划管理研究

政府环境审计的效果与国家政治、经济和政府审计体制密切相关,也与政府环境审计计划管理密切相连.要想提高政府环境审计的总体效果,就必须加强政府环境审计计划管理.     

环境审计中的政府责任

随着环境问题引起全社会的重视程度越来越高,对环境审计的讨论也在逐渐加深。但是以往的讨论主要针对在审计过程中企业应承担怎样的责任,忽视了作为审计主体之一的政府部门存在着总体监督的职能,政府部门的有力监督是环境审计得到良好执行的根本保证。本文通过回顾环境审计的主体变化过程,重点讨论在环境审计过程中,政府部门也需要像被审计单位一样承担责任,并且对承担的责任进行论述。     

影响我国政府资源环境审计开展的十个问题北大核心

我国政府资源环境审计已经开展了二十多年,取得了丰富的实务经验,同时产生了十个影响审计业务开展的关键问题,对此从审计主体、信息鉴证、审计目标、审计范围、技术方法、胜任能力、审计依据、审计路径、问责对象、问题定性等审计要素方面予以解答:资源环境审计的主体应是审计机关;资源禀赋信息和环境保护信息需要进行独立鉴证,且由具有权限和资质的专业机构完成;资源环境审计的目标是评价资源环境质量是否得到改善;资源环境审计的范围应按资源环境领域的特点划分;资源环境审计并非一定需要特殊的审计技术方法,传统的审计技术方法仍然是资源环境审计的主流方法;从事资源环境审计业务的人员并非一定需要具备资源环境专业背景,而只需了解基本的资源环境概念,并辅以外部专家系统;资源环境审计的依据是充分的;资源环境审计的实施应围绕财政资金展开;资源环境审计应问责党政领导;资源环境审计定性规则悖反现象突出。     

净化审计环境 提高审计质量

审计的产生和发展是与其所处的环境密切相关的。审计活动是在一定的环境里进行的，而环境是由许多因素组成的，每个因素都有其自身的运动方式和轨迹。因此，审计环境呈现出不规则的动态变化。审计必须采取措施，监视和预测周围环境的发展和变化，准确、细致地认识和把握审计环境，充分认识到“审计环境=审计创新机会 审计风险”，以便使审计工作能审时度势，     

环境审计中的政府责任

随着环境问题引起全社会的重视程度越来越高,对环境审计的讨论也在逐渐加深。但是以往的讨论中主要针对在审计过程中企业承担怎样的责任,忽视了作为审计主体之一的政府部门存在着总体监督的职能,政府部门有力的监督是环境审计得到良好执行的根本保证。本文通过回顾环境审计的主体变化过程,重点讨论在环境审计过程中,政府部门也需要像被审计单位一样承担责任,并且对承担的责任进行论述。     

双重环境规制、政府监管与重污染企业全要素生产率

文章基于2012—2018年地级市层面环境规制、环境监管数据与企业层面重污染行业上市公司数据相结合,通过构建固定效应模型,从正式环境规制与非正式环境规制的角度探讨环境规制对重污染企业全要素生产率的影响,以及政府监管在其中的调节作用.研究表明:正式环境规制与重污染企业全要素生产率之间呈现显著的先下降后上升的"U"型关系;非正式环境规制与重污染企业全要素生产率之间呈现显著的先上升后下降的倒"U"型关系;政府监管在其中起到了显著的正向调节作用;进一步区分企业环境管理能力后发现,双重环境规制以及政府环境监管的有效实施也需要企业积极提升环境管理能力.     

论我国政府审计的环境变迁与未来发展

如何在新的审计环境中继续进一步改善政府审计工作的效率和效果．是政府审计研究者和政府审计工作者迫切需要解决的问题。为此，笔者通过深入分析审计环境的十大变迁及影响，指出审计未来的发展必须独立化、开展绩效审计、改革审计方法并适时开展环境审计。     

政府审计与国有企业ESG表现

以2010—2021年我国沪深A股国有上市公司为研究样本,基于审计署央企审计活动,对政府审计与国有企业ESG表现的影响效应进行实证研究。研究结果显示：政府审计对国有上市公司的ESG表现具有明显的促进作用,这一结论在经过一系列稳健性检验后没有发生变化。机制检验发现,政府审计可以通过提升企业ESG关注度、驱动企业绿色创新和改善公司治理水平来提升其ESG表现。同时,在污染行业企业、内部控制水平较差企业和成熟期企业中,政府审计对ESG表现的促进作用更加明显。