浅议我国AMC未来的转型与发展

我国AMC经过六年多的处置运作,对不良资产进行专业化处置的最终结果初露端倪.与此同时,关于AMC的政策导向逐步明确、外部环境日益明朗、经营形势更加清晰,AMC面临着未来转型与发展的新课题,学术界就此议论纷起.本文拟通过对AMC未来可能的转型与发展的各个途径加以对比选择,就AMC商业化改革与发展中若干基本性问题做相应分析.     

我国金融资产管理公司运营状况分析及未来发展

我国AMC运营中,面临着不良资产规模大、资产贬值严重、法律体系不完善、政策不配套、资本市场不成熟等诸多困难。尽管如此,不良资产处置工作仍取得一定成效。我国加入WTO以后,银行业面临激烈竞争,国有金融企业和工商企业还会有相当数量不良资产需要处置。因此,需要加大对AMC的政策扶持力度,完善AMC的运营机制,积极探索AMC的发展方向,更好地支持金融改革与发展。     

地方AMC行业数字化转型问题研究

我国地方AMC行业成立时间较短,发展方式较为传统,数字化转型理论和实践工作较为落后,本文通过对地方AMC行业数字化转型现状的深入调查和研究,明确了地方AMC数字化转型的内涵和特征,理清了地方AMC数字化转型的模式,找出了地方AMC在数字化转型过程中存在的问题,并提出了相关对策建议。研究发现,我国地方AMC普遍存在对数字化转型认知和统筹规划不足、数字化转型组织保障缺乏、数字化转型模式落后、数字化建设人才、技术、储备不足等问题,为推动地方数字化转型进程,地方AMC需要完善数字化顶层设计、强化数字化转型组织保障、推动数字化转型模式的创新和应用,同时要注重增加技术、人才和数据储备,夯实数字化转型安全建设。     

京津冀协同发展战略下地方AMC跨区域业务协作路径研究

金融一体化是京津冀协同发展的核心驱动力量.作为我国金融组织体系中的重要组成部分,地方AMC在防范化解区域性系统性金融风险方面发挥着重要作用,但目前学界针对区域一体化背景下地方AMC的跨区域业务协作还没有系统性的研究.本文重点探讨了京津冀协同发展战略下地方AMC跨区域业务协作的必要性与可行性,并对阻碍协同发展的因素进行了分析,最后从业界实践的视角,提出了三地地方AMC跨区域业务协作的一般路径.     

谈资产管理公司(AMC)不良资产证券化的运用

资产证券化,作为一种新型的融资工具,是近30年来世界金融领域发展最迅速的金融创新.在我国对AMC的政策设计中,一开始就将资产证券化作为AMC的重要业务内容之一,但到目前为止,在AMC处置不良资产中还很少起用这一手段.究其原因,有制度的、法律的、市场环境等方面因素的影响,很重要的是AMC对这一新的金融工具还没有一个清晰的认识,在实践中也没有一个完整的可行方案.从国际上处理不良资产通过证券化方式运作获得成功的经验看,值得AMC认真研究和借鉴,结合我国的实际情况,提出适合AMC不良资产证券化的方案.……     

AMC商业性不良资产处置应处理好的若干关系

截至2006年底,我国四家资产管理公司(Asset Management Company,以下简称AMC)累计处置政策性不良资产12102.82亿元,累计回收现金2110亿元,比国家核定目标超收286亿元。随着AMC政策性不良资产处置任务的全面完成,AMC未来的业务发展主线已明确将向金融服务领域实施商业化转型。     

破解金融资产管理公司五大难题

1999年，我国组建了信达、华融、东方、长城四大金融资产管理公司(Asset Manageement Corporation，AMC)专门处置不良资产，这是我国参照国际先进经验进行的一项制度创新，对我国经济转轨和大金融战略有着积极的现实意义和深远的历史意义。国内的经济形势决定了AMC要长期存在，虽然这几年AMC在不良资产的收购、管理与处置方面取得了一定的成绩，但同时也面临着诸多困难与障碍，亟需解决或创新，以使AMC为国民经济的持续快速健康发展做出应有的贡献。     

资产管理公司运作的国际经验及对我国的启示

金融资产管理公司在中国的成立和运行已经有四年的历史,但迄今为止,国内学术界对其深入的理论分析和探讨还不多。本文从国际比较的视角,探讨了评价AMC运行成效的标准以及决定运行成效的基本因素,分析了我国AMC运作体制的优点和不足,总结提出了六点结论或政策建议,即:简化监管安排,理顺监管体制;在当前的政策性运作体制中嵌进更多的商业化因素,完善激励和约束机制;允许AMC开展不良资产的商业性收购、管理和处置业务;健全和完善AMC的处置权利;建立对AMC最终处置损失的清偿准备机制;尽快明确AMC完成政策性处置不良资产历史使命后的发展方向。     

金融资产管理公司转型推进产融结合进程

随着我国四大金融资产管理公司(Financial Asset Management Corporation以下简称AMC)政策性任务的完成和十年经营期限的临近,AMC的转型问题成为国家相关部门以及AMC自身非常关注的问题。国家目前的政策大     

商业化金融不良资产评估问题初探

1999年,我国政府成立4家资产管理公司(AMC),主要是希望通过专业化的资产处置服务,防范和化解金融风险,促进金融体制改革和加快国有经济结构战略性调整。而AMC在法律上既不是我国《公司法》中所定义的公司,也不是《企业法》中定义的企业,而是政府设立的一种政策性机构。种种迹象表明,目前AMC普遍存在管理费用过高、利息支出大的问题,进一步推行AMC的市场化已经势在必行。     

金融资产管理公司商业化转型与发展问题

中国AMC经过五年多的处置运作后，2004年财政部建立了AMC资产处置回收目标考核责任制方案，随着“两率”承包方案的实施和政策性不良资产处置最后期限的明确，AMC面临着未来转型改革与发展的新课题。文章通过对AMC改革与发展前景及转型模式的分析与选择，对AMC改革与发展中需要着力解决的若干关键问题作了深入研究和分析，旨在探寻适合中国国情的AMC转型与发展之路。     

资产管理公司运作的国际经验及对我国的启示

金融资产管理公司在中国的成立和运行已经有四年的历史，但迄今为止，国内学术界对其深入的理论分析和探讨还不多。本文从国际比较的视角，探讨了评价AMC运行成效的标准以及决定运行成效的基本因素，分析了我国AMC运作体制的优点和不足，总结提出了六点结论或政策建议，即：简化监管安排，理顺监管体制；在当前的政策性运作体制中嵌进更多的商业化因素，完善激励和约束机制；允许AMC开展不良资产的商业性收购、管理和处置业务；健全和完善AMC的处置权利；建立对AMC最终处置损失的清偿准备机制；尽快明确AMC完成政策性处置不良资产历史使命后的发展方向。     

金融资产管理公司商业化转型与发展问题研究

2004年财政部建立了AMC资产处置回收目标考核责任制方案,随着"两率"承包方案的实施和政策性不良资产处置最后期限的明确,AMC面临着未来转型改革与发展的新课题.文章通过对AMC改革与发展前景及转型模式的分析,旨在探寻适合中国国情的AMC转型与发展之路.     

我国金融资产管理公司改革模式探析

我国四大金融资产管理公司(简称AMC)经过十余年的发展运营,在不良资产处置、支持国有商业银行改革和帮助国有企业脱困等方面都取得了阶段性的成果。随着政策性任务的基本完成,进行商业化转型是其发展必然趋势。因此本文依托金融改革理论,分析和思考AMC应该如何选择的适合自身情况及发展环境的改革模式,为转型成功奠定基础。     

我国金融资产管理公司改革模式探析

我国四大金融资产管理公司(简称AMC)经过十余年的发展运营,在不良资产处置、支持国有商业银行改革和帮助国有企业脱困等方面都取得了阶段性的成果。随着政策性任务的基本完成,进行商业化转型是其发展必然趋势。因此本文依托金融改革理论,分析和思考AMC应该如何选择的适合自身情况及发展环境的改革模式,为转型成功奠定基础。     

金融资产管理公司发展现状、监管困境及治理研究

近年来,我国金融资产管理公司(Asset Management Corporation,简称AMC)均已实现商业化转型,在国家经济结构调整中发挥着日趋重要的作用,但仍存在监管套利、公司治理失灵、地方AMC定位不明、高风险甚至违法违规案件频发等问题.发达国家AMC起步较早,在完善监管机制等方面有大量先进经验,我国亟需借鉴...     

地方版资产管理公司发展探析

财金[2012]6号文的出台,拉开地方版资产管理公司(Asset Management Companies,以下简称AMC)大幕。地方AMC可在化解周期性、行业性、区域性不良资产方面发挥重要作用,既为地方金融机构减负,又为地方财政减压。与四大AMC相比,地方AMC具有一定的优势,同时存在明显的劣势。地方AMC应扬长避短,确立适合自身发展的经营策略,扩展业务范围,拓宽融资渠道,同时监管层应创新监管思路,培育竞争优势,化解地方金融风险,支持实体经济发展。     

金融资产管理公司的转型之路

为处置国有商业银行在多年的经营过程中累积的大量不良资产，我国在1999年相继成立了信达、东方、长城、华融4家金融资产管理公司（AMC）。从成立之初四家AMC就饱受学术届的诸多置疑；曾因处置进度慢、成本高、回收率低而遭到新闻媒体的“口诛笔伐”；因宣布不再有政策性不良资产的剥离，业务面临萎缩，“十年存续大限”；到引起高管层对资产管理公司发展的关注，人民银行、财政部联合调研上报，国务院批复全部债权资产将在2006年年底以前处置完毕。金融资产管理公司再次面临继续发展还是退出市场的考验……时至今日，四家AMC走过了七年的风雨历程。虽然AMC处置不良资产过程中暴露出许多问题，成为其进一步发展的制约瓶颈，但作为我国借鉴国外经验，首次尝试成立资产管理公司处置银行不良资产的新生力量，AMC发挥了其应有的职能，取得了阶段性成果，其明显的成效勿庸置疑，笔者不再累述。本文探讨AMC探索商业化转型过程中相关问题。     

我国AMC应发展为投资银行

五年来，我国金融资产管理公司（AMC）综合采用债转股、债务重组、利用外资和法律诉讼等方式开展不良资产处置。有效化解了金融风险，并支持了国有企业的改革和扭亏脱困，但AMC本身远未完成商业化和市场化的转型。笔者认为以处置不良资产为主的综合性资产管理公司是AMC持续发展的必要过渡，但最终目标应该是发展成为真正意义上的投资银行，而且是以商业银行为依托的金融控股集团内的投资银行。     

浅议金融资产管理公司应如何贯彻会计谨慎性原则

1999年，我国相继组建了信达、东方、长城和华融四大金融资产管理公司（以下简称AMC），负责接受、管理和处置国有银行不良金融资产。这是我国金融体制改革的一项重要创举。三年来，AMC取得了良好的业绩。四家AMC共收购不良资产13939亿元人民币．使国有商业银行不良资产率平均下降了9．7％。