我国政府间事权财权划分的方式演进、面临问题及对策建议

分税制财政分权体制下我国政府间事权财权划分存在事权界定模糊、中央与地方的事权和财力不对称、事权财权划分中缺乏规范的法律界定的问题。构建和完善我国政府间事权财权划分的法治化体系应从修正《中华人民共和国宪法》、制定《中央与地方关系法》、制定中央和地方政府财政收入权划分的法律以及完善《预算法》等方面入手。     

政府问间事权划分问题浅析

虽然我国分税制财政体制的运行已4年有余，但政府间事权的划分仍不明晰。这就意味着在此基础上进行的财权划分及转移支付制度建设等都还缺乏科学依据n因此，合理界定、划分政府间的事权，就成为规范、完善我国分税制财政体制的重要任务之一。本在介绍西方公共财政理论对政府间事权的划分所进行的一般性分析的基础上，针对我国政府间事权划分存在的主要问题提出解决对策。     

现行分税制财政体制存在问题及改革新思路

分税制财政体制的实施是为了实现中央政府占主导地位并进行宏观调控的目的,同时明确中央和地方政府之间的支出责任和收入划分。自我国实施分税制财政体制以来,中央事权下放不断增加,地方政府却没有财权和决策权也体现出来分税制财政体制的一些问题,例如事权和财权的不平衡,使得地方政府财政压力巨大;地方政府通过土地财政来获取大量的财政收入;地方政府大量举债,却无法偿还;转移支付制度不规范,转移支付资金没有有效利用等问题,文章对上述问题进行了深入的分析,提出了分税制财政体制改革的新思路。     

我国财政转移支付制度中存在的问题与完善的对策

一、我国财政转移支付存在的问题 (一)政府财权、事权划分不对称 中央和地方实行"分灶吃饭"的分税制财政体制以来,对财权的划分还比较明确,而对事权的划分界定不清晰.     

辽宁省政府间事权与支出责任问题研究

政府间事权与支出责任的划分问题是国家财政体制建设需要解决的核心问题.本文分析了辽宁省政府间事权与支出责任现状,并提出建设性建议.     

市和城区、县和乡镇财权和事权的支出责任划分

完善我国的财政管理体制,正确划分市和城区、县和乡镇财权和事权的支出责任是重要前提之一。正确划分政府的行政权力和责任以及处理财产的权利,才能使各部门之间协调运转,各司其职,使国家在各部门的配合下和谐稳定发展。争取理解并分析财权和事权合理划分的含义,了解国家当前市和城区、县和乡镇财权和事权的划分现状,积极寻求解决当前问题的方法,制定有效的对策,使国家的财权和事权的支出责任划分合理化。     

浅析分税制财政体制下地方财政赤字的形成原因

<正> 提出问题1994年我国建立了分税制财政管理体制,分税制一般性原则包括以下几方面:(1)按照中央与地方的事权划分,合理确定各级财政的支出范围。(2)根据事权与财权相结合原则,将税种统一划分为中央税、地方税和中央地方共享税,从而确立中央政府与地方政府的收入。(3)科学核定地方收支数额,实行规范的中央政府对地方政府以及地方政府之间的转移支付制度。具有中国特色的分税制财政体制实行十余年来,国内生产总值和中央的财政收入皆得到大幅提高,然而在经济总量增长的同时,中央政府与地方政府的财权与事权矛盾也逐渐显露。     

政府间事权划分问题浅析

虽然我国分税制财政体制的运行已４年有余，但政府间事权的划分仍不明晰。这就意味着在此基础上进行的财权划分及转移支付制度建设等都还缺乏科学依据。因此，合理界定、划分政府间的事权，就成为规范、完善我国分税制财政体制的重要任务之一。本文在介绍西方公共财政理论...     

论服务型政府的公共财政制度建设

努力建设服务型政府是我国政府近期确立的政府改革目标。服务型政府的成功建设始终离不开公共财政制度作保障。必须加快以公共化为取向的财政体制变革,改革公共收入制度、公共支出制度,并逐步理顺公共服务供给中各级政府财权事权划分。     

政府间事权与财权的划分

近年来，中国政府高度重视公共财政体制改革与建设，随着经济发展，财力增长，中央财政的宏观调控能力不断增强；政府弥补市场失灵的能力不断提高；财政转移支付力度不断加大，财政横向不平衡的矛盾有所缓解；各级政府提供公共产品和公共服务的意识增强，能力有所提高，总体上取得了一定成效。但也还存在政府间事权和财权划分不合理，地方政府财权事权不匹配，公共产品和公共服务不能满足需要的矛盾与问题。下面，我就政府间财权、事权划分与匹配问题，谈几点个人意见。     

实施分税制应注意的问题

要搞好我国分税制改革,应当注意以下几个问题:(一)避免陷入“集权—分权—集权……”传统权力分配循环,实行财权与事权对称的原则.多年来我国财政体制循着扩权让利的思路,形成了中央与地方政府讨价还价的权力集中与分散的摩擦.在进行分税制改革的时候,切忌陷入这种传统误区.必须考虑把分税分财与事权划分有机结合起来.财权与事权相对称是分税制的逻辑起点.事权是财政关系的核心,行使事权是取得财力及财权的依据;而财权又是行使事权的     

服务性政府下建立财力与事权相匹配的财税体制探讨

从目前我国现实情况看,中央和地方财权、事权失衡问题比较突出,在财权不断上移、事权不断下移的趋势下,基层财政困难日渐加剧。有鉴于此,在改革完善我国财税体制过程中,就要按照公共产品层次性等原则合理划分中央政府和地方政府的事权范围,明确各级政府的支出责任,并在此基础上通过适当调整中央集中度等措施,对各级政府财权进行有效配置。     

重构地方政府间财政关系--基于政府财政层级变革的分析

目前,地方财政日益困难,已经影响到地方经济发展与社会稳定,是迫切需要解决的重大问题。地方财政困难根源于各级地方财政关系混乱,事权与财权高度不对称。解困的根本出路在于规范地方政府间财政关系,进行财政体制创新。但是,若按现有过多的政府财政层级去规范各级地方财政关系,基层财政则没有出路。因此,要真正规范各级地方财政关系,彻底解决地方财政困境,须着眼于改革政府财政层级,构建中央—省—市(县)三级财政。并以此为基础,合理划分各级地方的事权和财权。     

完善我国财政分权体制的五大政策建议

1994年实行分税改革的财政分权体制,自实施以来,遇到了财权和事权不对称等一系列问题,需要在精简政府层级、合理配置税种、完善事权划分、建立高效转移支付制度方面作出努力.     

应该更新“事权与财权统一”的理念

“事权与财权统一”理论和财政体制仅适用于计划经济和中国改革初期的经济机制和制度环境，中国社会主义市场经济的建立已经同这一理念发生了明显的不协调。1994年分税制改革打破了“事权与财权统一”的理论和体制框架，初步形成了适应社会主义市场经济体制的政府间财政关系雏形，但是由于分税制改革的渐进性、阶段性，使得中国目前政府间财政关系中出现了新的矛盾和问题。本文主张坚持和完善分税制改革方向，同时创新性提出更新政府间财政体制框架的一些关键性概念和范畴的若干建议。     

我国地方政府间财政关系存在的问题与治理

我国通过1994年的分税制改革,将事权和财权在中央政府和地方政府之间进行了较为规范的划分,使中央财政的宏观调控能力得到了增强,但同时地方财政管理体制所存在的问题仍然较多,突出表现为中央政府与地方政府权责不对称,地方政府间财政级次过多,分税制改革未贯彻到基层财政等,导致省以下基层财政困难加剧。     

分税制的国际比较

一、事权划分比较 事权划分是财权划分的基础。实行分税制的国家,大多以比较明确的、采用法律形式规定的各级政府事权为基础。 1.美国。美国是实行联邦制的国家,其政府分为联邦、州、地方三级。与三级政府相对应,财政体制也按联邦、州和地方三级划分。美国自1787年通     

我国地方政府间财政关系存在的问题与治理

我国通过1994年的分税制改革，将事权和财权在中央政府和地方政府之间进行了较为规范的划分，使中央财政的宏观调控能力得到了增强，但同时地方财政管理体制所存在的问题仍然较多，突出表现为中央政府与地方政府权责不对称，地方政府间财政级次过多，分税制改革未贯彻到基层财政等，导致省以下基层财政困难加剧。     

中国财政分权体制改革的路径选择

本文通过财政分权改革的框架下分析中国财政体制的经验研究,总结了财政分权改革进程中各阶段的改革特征,并对现行体制所引发的问题进行归纳。中国由于缺乏法律的保障、地区发展不平衡、事权和财权划分不规范和地方政府预算软约束等方面的问题需要解决,需要在已有研究的基础上对体制进一步的完善。     

多级政府间财权划分的思考

多级政府间财权划分的现状财权的界定以事权为依据,税收是现阶段我国各级政府的主要收入来源,现行财权划分格局是在1994年的分税制以后形成的,在形式上对各级政府的财权进行了明确的划分界限。1.中央与省级之间的分税制安排1994年的分税制财政改革,确立了中央与地方收入划分界限。