过失犯罪的思考

一、对过失犯罪的心理本质与特征的思考 过失犯罪的心理本质也就是指犯罪过失的认识标志.在大陆法系刑法理论中,先后有三种理论:(一)无认识说.是犯罪故意认识意义派生的一种观点,认为行为人对犯罪事实或者犯罪结果没有认识,是犯罪过失的标志.     

安全法学的超前性与"违犯法令禁止的危险行为"的提出

超前性是安全科学发展的基本趋势.我国安全生产法片面强调实害犯,使得预防为主的原则得不到很好的贯彻落实.过失危险理论及国外相应的立法实践为我们提供了有益的借鉴.在把握过失危险行为犯罪化与谦抑性原则和法益保护理念的统一中提出"违犯法令禁止的危险行为"这一新的概念,为安全法学的重构提供一个新的逻辑起点.     

不作为犯的义务来源及排除的特殊情况

不作为犯,是指行为人负有实施某种积极行为的特定义务,并且能够履行而不履行的行为。它包括真正不作为犯(又称纯正不作为犯)和不真正不作为犯(又称不纯正不作为犯)两类。在刑法理论中,所有不作为犯罪的问题无不以特定义务为基础,因为它反映了不作为犯罪的基本犯罪事实和构成要     

动植物检疫失职罪探究

动植物检疫失职罪属于监管型渎职犯罪的一种具体犯罪。本罪的客体为单一客体,是指对动植物检疫机关正常活动的侵害。本罪实行行为的表现形式为不作为。本罪因果关系要根据动植物检疫失职行为对危害结果所起作用大小是否达到追究刑事责任的程度来进行判断。本罪主体是特殊主体,包括动植物检疫机关的检疫人员和其他负有动植物检疫职责的人员。本罪主观方面只能是过失,不包括间接故意。     

侵犯商业秘密罪主观内容的分析——兼论“应知”的刑法学意又

侵犯商业秘密罪是指采取不正当手段,获取、披露、使用或允许他人使用权利人的商业秘密,给商业秘密的权利人造成重大损失的行为。作为修订后的97刑法新增加的一个犯罪,我国理论界近年来对这一犯罪研究的文章也颇多,经过大家的共同探索,关于该罪的构成要件各方面已基本达成一致看法,但是对于该罪的犯罪主观方面究竟是故意还是故意过失均可的问题上,至今仍颇有争议且未得到妥当解决。本文拟对侵犯商业秘密罪的主观方面进行研析,以期能为解决该问题提供一些思路。一、侵犯商业秘密罪主观内容的分歧意见我国刑法规定了四种侵犯商业秘密的行为方式…     

基于行为决策理论的腐败行为分析及其治理

通过对行为决策理论的腐败选择行为模型的分析和研究,我们发现,对于面对损失具有风险偏好倾向的腐败者,虽然位卑权小时廉洁守法,升职后却可能走向腐败.而且,一个弹性的惩罚制度环境会增加行为人的违规价值预期,强化行为人逃避严惩的侥幸心理,加剧腐败行为蔓延.所以,建立科学合理的用人机制,优化监督环境,提高惩罚制度的执行力,是遏制腐败蔓延的有效手段.     

无证驾驶与交强险保险人赔偿责任探讨

驾驶人未取得驾驶资格,驾驶机动车辆发生道路交通事故,道路交通事故受害人要求保险公司在第三者责任强制保险责任限额内承担赔偿责任,目前司法界对保险公司能否免责存在不同立场。从立法价值取向、法律责任属性和法律适用原则的角度而言,驾驶人未取得驾驶资格,不属于保险公司第三者责任强制保险的法定免责事由。为了充分发挥第三者责任强制保险制度的社会保障功能,强制保险制度关于保险公司的法定免责事由应该排除驾驶人过失的违法行为,限定在驾驶人故意的违法行为;同时,为了发挥第三者责任强制保险制度对违法者的惩罚功能,应赋予保险公司对驾驶人过失的违法行为的追偿权。     

不作为犯的义务来源及排除的特殊情况

不作为犯,是指行为人负有实施某种积极行为的特定义务,并且能够履行而不履行的行为.它包括真正不作为犯(又称纯正不作为犯)和不真正不作为犯(又称不纯正不作为犯)两类.在刑法理论中,所有不作为犯罪的问题无不以特定义务为基础,因为它反映了不作为犯罪的基本犯罪事实和构成要素,是决定不作为犯罪能否成立以及属于何种性质的犯罪的主要依据.不作为犯是犯罪形态中的基本形式之一,其核心内容是不作为.不作为犯的义务来源是其中很重要的一个部分,具有重要的理论和实践价值.     

隐性市场行为的规制分析——以广州亚运标志、深圳大运标志的保护为视角

对于隐性市场行为，业界一般集中将其定义为“偷袭营销”或“伏击营销”，学界则一般将之界定为“非赛事赞助商实施某种伏击式营销行为，可能使公众误认为行为人与赛事赞助商或与该赛事有其他直接关联”。     

博弈论的新发展:行为博弈论

标准博弈论在"经济理性"假设下分析博弈参与者如何在追求各自最优目标的同时实现均衡。但是,由于现实行为人是"有限理性"的,标准博弈论对实践的解释和指导受到限制。为了延伸博弈论对现实活动的解释,行为博弈论将实验经济学与标准博弈论相融合,在博弈实验的基础上,考察和解释标准理论推断与实验结果之间的差异,引入行为因素改进标准博弈论的基本假定,重构博弈分析模型,以求达到准确解读有限理性的行为人在现实约束中如何行动的目的。     

对共同危险行为的再思考

阐述共同危险行为的创立和在我国的发展，以及它的定义和法律特征，受害人受损的原因在于数个危险行为人中的实际加害人危险行为，而非全部共同危险人的危险行为。在主观方面，无论是在共同侵权行为中还是在共同危险行为中，行为人均存在“意思联络”。在客观方面，共同危险行为不重行为的一体性，而注重加害人的不能确定性。     

交通肇事罪若干问题研究

本文认为交通肇事后，单位主管人员、机动车辆所有人、承包人或者乘车人指使肇事人逃逸，致使被害人因得不到救助而死亡的，对肇事人和单位主管人员、机动车所有人、承包人或乘车人应分别定罪，不能以共同犯罪处理。同时界定了构成“交通肇事后逃逸行为”的四个条件。关于“逃逸致人死亡”的情形，认为适用“逃逸致人死亡”的加重法定刑，要从行为人主观故意态度、行为造成的客观结果，以及前行为和后结果的因果关系来全面分析，提出了认定的原则。     

论过失损坏易燃易爆设备罪

过失损坏易燃易爆设备罪是指，由于过失行为而使正在使用中的易燃易爆设备受到损坏，发生严重危害公共安全的后果的行为。这里的“易燃易爆设备”包括燃气设备和其他易燃易爆设备。在我国“燃气设备”则主要包括供气系统的燃气发生装置、燃气净化装置、燃气输送和储存设备等等。燃气主要包括煤气、天然气、液化气等可燃性气体。至于“其他易燃易爆设备”包括的内容则更为广泛，涵盖了除了燃气设备之外的一切易燃烧或者易爆炸的设备，如用于化工、石油方面的油库、储油罐，石油运输管道、制造或者储存各种炸药的设备等。无论行为人故意破坏还是过失损坏上述易燃易爆设备，都会危害到公共安全，给国家和个人带来经济上的损失，更有可能危机到不特定多数人的生命和健康。因此，现行刑法将此种犯罪行为视为是危害公共安全的犯罪，并在第119条规定了对过失损坏易燃易爆罪的刑罚标准。     

行为经济学视角下的就业问题分析——以大学生就业为例

大学毕业生就业难是带有普遍性的问题,其中的原因可归结为两个方面,一方面是就业市场需求等外部因素;另一方面是大学生对待就业和择业的非理性行为等自身因素,这是对大学生就业影响更大但通常被忽视的一个方面.从行为经济学视角分析,这种非理性行为产生的原因在于行为人在不确定条件下决策时的各种认知偏差,其后果是降低就业成功率,加大就业风险.为此,提出防范大学毕业生非理性行为及减小就业风险的一系列对策.     

关于军队财务审计风险的几点思考

造成军队财务审计风险的原因很多,但主要原因有两个:一是审计人员故意欺诈;二是审计人员出现了审计过失。如果是由于过失造成审计人员报告与客观实际带来审计风险的问题,在实际工作中,它带来的的后果极其严重,军队财务审计人员应当充分认识到由此造成审计风险的原因,并采取适当的措施加以防范。     

“经济人”假设的缺陷与本性及其行为机理分析

"经济人"假设作为经济学中最为基础和核心的理论假设,对经济理论的发展起着重要的作用。但它仍存在显著缺陷,即仅关注经济行为人的自利本性而忽视人为实现自利目而必须采取的利他方式。经济行为人的本性因其存在于社会中而具有互惠自利的特质,就其本质而言是一种以自利为目的,以合作利他为方式的表里结合的机理。     

论接续犯的认定

接续犯属于实质的一罪,而连续犯属于实质的数罪。二者区别的关键在于数个危害行为在时间上的密接性程度。在理解接续犯的既遂形态时,应当将数个危害行为作为一个整体。     

基于分散度的金融市场的羊群行为研究

本文使用个股收益率的分散度指标对我国证券市场的羊群行为进行了实证研究。和William等 (1 995)对美国证券市场的实证结果作比较 ,结果发现我国证券市场的羊群行为程度高于美国证券市场的羊群行为程度。对市场收益率处于极高和极低水平的回归系数的比较发现 ,在市场收益率极低时的羊群行为程度远高于在市场收益率极高时的羊群行为程度 ,这个结果可以用期望理论中的决策者对于损失、收益的不同态度来解释。     

浅谈上市公司会计舞弊的防治

会计舞弊是指行为人以获取不正当利益为目的,有计划、有针对性和有目的地故意违背真实性原则,违反国家法律、法规、政策、制度和规章规范,导致会计信息失真的行为.舞弊的途径有很多种,会计舞弊对于上市公司的危害非常严重,可能影响公司的实际利益和形象.因此,防治会计舞弊也成为上市公司非常重要的工作.     

对间接正犯的再思考

间接正犯是指行为人出于自己犯罪的意思,故意利用他人作为工具,但又与他人不构成共犯关系的实行行为.间接正犯之范围主要是由被利用者行为的范围决定的,即被利用者的哪些行为能够被利用者用作实现其犯罪意图的工具.间接正犯与片面共犯二者的区别在于是否是共同犯罪,对主体要求不一致.