简析沉默权

沉默权是现代法治国家刑事司法制度的一项重要内容,是犯罪嫌疑人、被告人能否真正享有辩护权的基础所在。本文拟从沉默权的概念内容入手,对沉默权的价值进行解析。     

沉默权的哲学基础及制度实现

沉默权也称沉默的自由或反对自我归罪的特权.它是指"公民可以自已的思想和良心不予表露而保持沉默"①引伸出的被刑事追诉之人对刑事指探保持沉默的权利.这项权利在有关的国际文件和一些国家的法律中,通常被表述为:"不被强迫作不利于自己的证言或强迫承认犯罪."对沉默权的研究,在我国方兴未艾,但却处于"纸上谈兵"阶段,它并未被我国立法者所采纳,引入刑事诉讼法律,成为犯罪嫌疑人或被告人防御侦讯控审机关的一项重要诉讼权利.     

在中国确立沉默权制度的必要性和可行性

沉默权是指被追诉者(犯罪嫌疑人和被告人)对追诉者 (包括警察、检察官和法官)的讯问享有缄口不语的权利。沉默权作为人类历史的宝贵财富,是犯罪嫌疑人和被告人在刑事诉讼过程中享有的一项重要权利。它符合人类共同的保障人权的需要,符合人性的内在要求。它体现了对个人人格和每个人有权从事自己的生活的尊重,它也提供给人们在面对刑事指控时的一种自由选择你可以选择是否协助政府以确定自己有罪。     

在中国确立沉默权制度的必要性和可行性

沉默权是指被追诉者（犯罪嫌疑人和被告人）对追诉者（包括警察、检察官和法官）的讯问享有缄口不语的权利。沉默权作为人类历史的宝贵财富，是犯罪嫌疑人和被告人在刑事诉讼过程中享有的一项重要权利。它符合人类共同的保障人权的需要，符合人性的内在要求。它体现了对个人人格和每个人有权从事自己的生活的尊重，它也提供给人们在面对刑事指控时的一种自由选择你可以选择是否协助政府以确定自己有罪。     

构建我国沉默权制度设想

沉默权是世界上大多数国家所确认的犯罪嫌疑人、被告人所享有的一项重要权利，旨在保护犯罪嫌疑人、被告人的人权尊严，反对刑讯逼供现象的发生。我国已经成为WT0的成员之一。在法律上也应该与国际接轨，并且我国在1998年已签署加入《联合国公民权利和政治权利国际公约》。     

我国设置沉默权制度的必要性及制度构想

沉默权是公民的一项重要诉讼权利，也是司法制度进步的一个重要体现，它能在一定基础上保护犯罪嫌疑人、被告人宪法所规定的基本的人权，是我们维护公民合法权益的重要措施。因此，在我们这个以人为本的社会主义国家，建立沉默权制度势在必行，沉默权制度也将标志着我国司法制度的不断完善。我国有设置沉默权的必要性，本文对我国设置沉默权也提出几点构想。     

论刑事和解制度的完善

刑事和解是基层司法机关自下而上发起的一场司法改革尝试,近年来成为我国刑事司法领域受到各方普遍关注的热点问题.所谓刑事和解.是指在刑事诉讼程序运行过程中,加害人（即被告人或犯罪嫌疑人）以认罪、赔偿、道歉等方式和被害人达成谅解以后,促使国家专门机关不再追究加害人刑事责任或者对其从轻处罚的一种案件处理方式.     

论刑事和解制度的完善

刑事和解是基层司法机关自下而上发起的一场司法改革尝试,近年来成为我国刑事司法领域受到各方普遍关注的热点问题.所谓刑事和解.是指在刑事诉讼程序运行过程中,加害人(即被告人或犯罪嫌疑人)以认罪、赔偿、道歉等方式和被害人达成谅解以后,促使国家专门机关不再追究加害人刑事责任或者对其从轻处罚的一种案件处理方式.     

浅析刑事被告人的权利保护问题

自我国刑事诉讼法修改以来,刑事诉讼制度日益向人权保障的角度倾斜.由此带来被告人权利保护理论的形成与发展,这是刑事诉讼制度发展的重大成果和进步标志.但应当注意的是,我国被告人权利保护制度仍存在以下问题无罪推定原则并未从根本上确定、法官的中立性难以保证、强制措施的使用仍不够规范.结合国外的做法和国际标准,完善被告人权利保护制度应建立证人出庭作证制度、加强律师的辩护权、确立沉默权,同时应该在宪法方面加强对刑事被告人的权利保护,即刑事被告人权利的宪法化问题.     

浅析刑事被告人的权利保护问题

自我国刑事诉讼法修改以来,刑事诉讼制度日益向人权保障的角度倾斜。由此带来被告人权利保护理论的形成与发展,这是刑事诉讼制度发展的重大成果和进步标志。但应当注意的是,我国被告人权利保护制度仍存在以下问题:无罪推定原则并未从根本上确定、法官的中立性难以保证、强制措施的使用仍不够规范。结合国外的做法和国际标准,完善被告人权利保护制度应建立证人出庭作证制度、加强律师的辩护权、确立沉默权,同时应该在宪法方面加强对刑事被告人的权利保护,即刑事被告人权利的宪法化问题。     

论刑事简易程序被告人的选择权

刑事简易程序被告人的选择权是被告人所享有的一项重要的诉讼权利,大多数国家的刑事诉讼法对此均有规定。我国现行刑事诉讼法并没有赋予被告人自主选择是否启动或者变更简易程序的权利。我国的刑事立法应当明确赋予简易程序被告人的选择权,并在实践中切实保障这一权利的实现。     

针对《刑诉法》修正看辩护制的修改

1996年3月17日，第八届全国人民代表大会第四次会议《关于修改（中华人民共和国刑事诉讼法）的决定》中，对刑事诉讼活动中刑事辩护做了进一步修改，使其更加完善。主要表现在以下几个方面：一、切实加强了对犯罪嫌疑人、被告人诉讼权利的保护加强刑事诉讼中的辩护制度其主要目的是对犯罪嫌疑人、被告人诉讼权利的保护，使犯罪嫌疑人、被告人在受到强制措施和受到追诉时有明确的法律条文来保障自身的合法权益。1．《刑诉法》规定了犯罪嫌疑人在被侦察机关第一次讯问后或采取强制措施之日起，可聘请律师为其提供法律咨询、代理申告、控告。受…     

完善我国律师刑事辩护制度的若干思考

律师刑事辩护制度是刑事司法制度的重要组成部分，它对保护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益和保障刑事司法公正起着十分重要的作用。本文在分析我国律师刑事辩护制度现状的基础上，针对律师的会见权、阅卷权、调查取证权以及刑事辩护豁免权提出了相应的完善措施。     

强制措施限制适用与适度适用探析

一、强制措施概述强制措施,是指法定机关为保障刑事诉讼顺利进行和刑罚的执行,依法对犯罪嫌疑人、被告人适用的,强制他们作出或不作出一定行为,或者是暂时限制或剥夺其人身自由的方法。(一)一般适用条件1.适用的主体条件适用强制措施的主体为人民法院、人民检察院和公安机关,其他机关、团体、个人都没有行使的权利。2.适用的对象条件强制措施在刑事诉讼中适用的对象只能是犯罪嫌疑人、被告人。3.适用的原因条件强制措施适用的原因条件主要是视案件情况,为了保证犯罪嫌疑人、被告人不逃避侦查、起诉和审判,保证其不毁灭、伪造、编造、隐匿证…     

论刑事诉讼中人权保障

文章阐释了刑事诉讼中人权保障理念的含义,并基于重树的人权保障理念,从人权保障法定原则、无罪推定原则、刑事诉讼的立法宗旨和程序设计、证据展示制度、保障律师享有单独会见权和侦控人员讯问犯罪嫌疑人、被告人时律师的在场权等方面阐明了如何完善我国刑事诉讼人权保障机制。     

审查起诉未成年人犯罪案件适用宽严相济刑事政策的思考

未成年人犯罪在社会危害性、发生领域、表现形式以及产生原因等方面与成年人犯罪相比有着不同的特点,世界各国对未成年人犯罪与成年人犯罪采取不同的刑事政策。最高人民检察院对2006年底发布的《人民检察院办理未成年人刑事案件的规定》,强调继续坚持"教育、感化、挽救"的方针和"教育为主、惩罚为辅"的原则,进一步规范对未成年犯罪嫌疑人、被告人的审查起诉和出庭公诉制度,切实保障未成年犯罪嫌疑人、被告人及未成年罪犯的合法权益,充分发挥检察机关在构建社会主义和谐社会中的职能作用。这是贯彻落实党中央在《关于构建社会主义和谐社会若干问题的决定》中提出的"实施宽严相济的刑事司法政策,改革未成年人司法制度"要求的体现。本文着重探讨检察机关在审查起诉阶段办理未成年人犯罪案件中贯彻落实宽严相济刑事司法政策的问题。     

规范和完善保证金担保制度

一、保证金担保的基本情况及存在的问题 保证金担保是指由犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、亲属等向公安司法机关交纳一定数量的现金,以保证犯罪嫌疑人、被告人在取保候审期间遵守法律规定,而有条件的不剥夺犯罪嫌疑人、被告人的人身自由的一种制度.设立保证金担保制度,符合国际刑事诉讼发展的趋势.由于有较大的经济利益驱动,一方面,可以使交纳保证金的人自觉履行担保义务,使犯罪嫌疑人、被告人自觉遵守法律规定,保证侦查、起诉和审判的顺利进行;另一方面,可以减少关押人犯的麻烦和费用,提高诉讼效益.几年来的司法实践证明,保证金担保制度是必要的,也是可行的.但我国刑事诉讼法在保证金制度方面的规定还存在一些不足,其表现在两方面:     

超期羁押问题之探析

超期羁押现象在我国司法实践中屡禁不止，它不仅削弱了刑事诉讼法的人权保障功能，使犯罪嫌疑人、被告人在刑事诉讼中的弱势地位更加恶化，同时也损害了国家法律的尊严和司法机关的威信。如何解决我国长期存在的超期羁押问题成为司法实务部门和法学理论界乃至全社会共同关注的热点。本文立足于我国超期羁押现状，介绍西方国家羁押制度的同时，分析我国超期羁押成因并提出完善建议。     

修正后的《中华人民共和国刑事诉讼法》几个法律名词的含义

①刑事辩护人:包括律师;人民团体或者犯罪嫌疑人、被告人所在单位推荐的人;犯罪嫌疑人、被告人的监护人、亲友。正在被执行刑罚或者依法被剥夺、限制人身自由的人,不得担任辩护人。 ②取保候审的保证人:保证人必须符合下列条件:与本案无牵连;有能力履行保证义务;享有政治权利,人身自由未受到限制;有固定的住处和收入。     

刑事和解制度在检察机关办案过程中存在的问题及对策研究

按照法律规定,在刑事案件侦查终结后的诉讼程序继续运行过程中,被害人与嫌疑人(被告人以认罪、道歉、赔偿等方式达成谅解后,刑事和解协议的签订主要体现了被害人民事的权利救济,但是和解协议中又包含了刑法当中犯罪嫌疑人取得被害人谅解等多种酌定从轻的量刑因素,如在一些赔偿数额较大、或者当事人善变的刑事和解协议中引入公证、人民调解等制度,既增加了刑事和解的公信力,也可使当事人对和解协议的信服度增加,真正使刑事和解制度起到法律效果、社会效果、政治效果三者的有机统一。