经济增加值与国有企业绩效考核体系研究

如何提高利润总额和资产收益率,同时考虑资本成本,提高经济利润?这是我国国有企业在实际发展过程中需要重点解决的问题.绩效考核是国有企业管理中的重要内容,只有做好绩效考核,才能促进国有企业发展.     

探究国有企业经济增加值(EVA)考核

现在世界各国许多的企业都采用经济增长值(EAV)来作为企业投资与否,怎样管理及如何决策的基本的考虑因素。现在,我国不断鼓励企业采用经济增长值考核以便更好的规范企业的运作。本文主要从经济增长值的特点、意义以及考核的方式等方面进行探讨。加强对企业经济增长值的了解,为企业更好发挥它的作用提供保证。     

国有企业经济增加值考核的利弊辨析

为了探索国有企业经济增加值考核的利与弊,本文通过查找资料,了解国有企业、经济增加值及经济增加值在我国国有企业考核中的应用背景与现状,分析目前国有企业经济增加值考核的优势与弊端,并提出国有企业经营者通过取得良好的经营业绩、调整合理的债务资本结构、实现国有资产的保值与增值、进行长期效益方面的投资、培养相关方面的经济人才等方法与措施,有效改进国有企业经济增加值考核的有效性,为进一步推动经济增加值考核在国有企业中的应用提供参考依据。     

浅析国有企业经济增加值(EVA)考核

作为一种全新的企业绩效评估工具即经济增加值(EVA),其侧重于股东投资有机会成本。企业经济增加值(EVA)与传统的会计利润指标考核体系并不相同,运用EVA对国有企业进行绩效考核,将对于增强企业的价值创造以及保持企业又好又快发展具有重要的意义。     

经济增加值应用探讨

改革开放以来,企业逐渐认识到绩效管理的重要性。经济增加值（EVA）是国内外企业对经济状况以及管理质量的重要评价参数。并且,国务院国资委已经将经济增加值作为了对央企经营质量的重要考核标准。经济增加值作为业绩考核标准,不仅能够有效地降低企业的盈余管控,还能够更好地促进企业的健康、可持续发展。本文重点探索经济增加值在企业绩效考核中的具体应用,并提出相应的质量促进措施。     

经济增加值应用探讨

改革开放以来,企业逐渐认识到绩效管理的重要性。经济增加值(EVA)是国内外企业对经济状况以及管理质量的重要评价参数。并且,国务院国资委已经将经济增加值作为了对央企经营质量的重要考核标准。经济增加值作为业绩考核标准,不仅能够有效地降低企业的盈余管控,还能够更好地促进企业的健康、可持续发展。本文重点探索经济增加值在企业绩效考核中的具体应用,并提出相应的质量促进措施。     

关于国有企业经济增加值(EVA)的考核策略分析

现在全球已经有很多企业采用经济增加值考核作为投资、管理、决策的重要依据。我国也鼓励国有企业变革体系,采用这种考核策略规范内部运作。在长期的发展过程中,EVA的影响已经深入企业内部中,带来的经济效益也较为可观。经济增加值有自身的特点,我们要了解其本质,以便更好的发挥它在国有企业中的科学性和优越性。     

关于国有企业经济增加值（EVA）的考核策略分析

现在全球已经有很多企业采用经济增加值考核作为投资、管理、决策的重要依据。我国也鼓励国有企业变革体系,采用这种考核策略规范内部运作。在长期的发展过程中,EVA的影响已经深入企业内部中,带来的经济效益也较为可观。经济增加值有自身的特点,我们要了解其本质,以便更好的发挥它在国有企业中的科学性和优越性。     

路径依赖理论下我国发展低碳经济的制度创新与政策选择

随着全球气温不断升高,发展低碳经济应对气候变化引起众多国家和政府的关注。我国的经济发展是以高碳消耗为基础的经济模式,无论是能源、技术、制度等各方面都存在障碍。发展低碳经济,需要改革原有的经济制度,同时开展技术创新,建立煤炭交易市场,促进我国低碳经济的发展,实现我国经济的可持续增长。     

浅谈经济增加值在国有企业中的应用

在世界经济形势多变的环境下经济增加值对管理者有着较为有效的激励作用,能促使企业更合理的利用各种财务和非财务资源,特别是对存在所有者缺位现象的国有企业来说.本文对经济增加值这一评价指标或者方法进行介绍和评价,并对国有企业如何利用经济增加值提高经营管理效率提出若干建议.     

完善国有资产管理体制的经济学思考

国有资产管理体制的研究涉及许多方面的问题，需要从理论和方法上探寻新的对策与措施，从经济学角度探讨和分析国有资产管理问题，有助于从制度和机制上完善国有资产管理体制，并帮助人们树立对国有资产管理体制的正确认识。     

论微观经济基础下增值税转型的理想选择

本文从微观经济角度研究理想状态下企业对不同类型增值税的选择.研究表明,理想状态下,收入型与消费型增值税对企业利润的影响无差异且优于生产型增值税;而不同类型增值税对企业净现金流的影响优化排序是消费型、收入型、生产型,且生产型增值税的价外计税方法优于价内计税方法.总之,消费型增值税是企业的理想选择.     

经济增加值:企业财务决策的方向标

经济增加值(EVA)源于剩余收益(RI)模型。EVA实际上是资本效率与资本额之积,是投资、并购的决策依据。市场增加值MVA,PGV和EVA的结合,可以为投资决策提供全面的方向性指导。杜邦分析法和EVA的结合为传统的经营决策提供了必要的补充。在我国资本市场不完善和企业本身财务数据不真实的情况下,用EVA作为财务决策的方向标具有现实意义。     

中国农村集体经济审计模式制度变迁及路径创新

由于农村集体经济组织的特殊性,目前对农村集体经济审计的性质、任务、模式等重大理论问题仍然没有统一定论.随着经济的发展,建设和谐新农村,使得农村集体经济的审计环境发生了巨大的变化.如何更好地加强审计监督越来越成为大家关注的重要课题之一.本文基于制度变迁的视角,结合典型的审计关系的分析,对现行的中国农村审计模式进行剖析,在此基础上提出农村集体经济审计模式的创新路径.     

中国ODI 在金砖国家的区位选择研究 ——基于传统经济因素和制度因素

本文旨在将制度观点和由折衷理论演变出的传统经济因素做一整合,尝试构建出一个基本的对外直接投资分析框架,对中国进行对外直接投资的企业在其他金砖国家的区位选择行为作出解释,以期提供合理的投资建议。研究结果发现,在影响中国企业进行对外直接投资行为的因素中,经济效率因素的确起到了不容忽视的重要作用,但制度因素的作用更大。因此,在考虑跨境投资区位时,经济效率因素和制度因素两者都不可忽视。     

区域经济合作的动态演化路径与治理机制研究——一项基于泛珠三角区域经济合作的制度分析

区域经济合作进程自身的动态演化路径是逻辑自洽的,当前泛珠三角地区存在的次区域跨边界经济合作现象,是实现区域经济一体化的路径选择和过渡战略。在正视区域发展落差与借助比较优势互补的基础上,推动泛珠三角整合的外源性动力是谋划区域的对外经济战略。在考察双方区域经济合作的可行性方面,成本收益的分配日益成为双方推进合作的重要考虑因素。     

生产性服务业与制造业耦合发展——中国嵌入全球价值链实现路径

本文以全球价值链攀升动力机制为基础、生产性服务业与制造业耦合发展为视角,通过测度中国生产性服务业与制造业耦合发展的阶段及特征,分析中国嵌入全球价值链的实现路径。研究表明,中国生产性服务业与制造业处于松散耦合阶段。中国在嵌入全球价值链过程中,应实现从低级要素向中级、高级要素升级,并不断进行产业组织创新;通过国内市场优势,实现国内分工体系重构,形成国家价值链(NVC);基于全球范围内关键要素的再整合,最终嵌入全球价值链(GVC),实现全球价值链攀升。     

对诉讼监督工作的“监督”——论诉讼监督评价机制

诉讼监督评价机制即对检察机关行使诉讼监督权的效果作出评价工作所形成的各种关系和规律的总和。以诉讼监督评价工作所要达到的效果为视角来分析我国诉讼监督评价体系及其存在的问题,并以此为基点,从诉讼监督工作评价主体、方式、标准等方面,提出了在我国建立诉讼监督评价机制的建议。     

垂直专业化分工与中国制成品出口复杂度——基于国内增加值的视角

本文基于国内增加值计算2000～2013年中国制成品出口复杂度,并对融入全球价值链程度是否提升制造业出口技术水平进行实证检验。结果表明:融入全球价值链是影响出口技术水平提升最重要的因素,中国制成品出口技术结构得到一定优化,但总体呈倒"U"型增长,存在价值链低端"锁定"的固化效应。     

Market Constellations and Macroeconomic Policymaking: Institutional Impacts on Economic Performance

The following article presents a broad outline of a market participation theory of economic policy and attempts to determine how macroeconomic demand management can be used to influence market constellations. On that basis it then inquires into how far macroeconomic governance can be used to explain the different growth and employment performances of selected EU countries.

---

---

The author gratefully acknowledges the financial support of the Hans B?ckler foundation. This paper is part of a larger project on “Employment systems in international comparison”. The author’s thanks also go to Andrew Watt, Hansj?rg Herr and Carol Hogg for fruitful comments. However, the usual caveats apply.