我国离婚诉讼中的调解制度研究

通过对我国的离婚调解制度的历史回顾,重点分析当前我国的离婚调解诉讼制度现状和不足,指出当前对离婚调解程序进行规范化、制度化的必要性和可行性,并通过两大法系主要国家和地区离婚制度之间的分析和比较,提出我国离婚调解制度发展的方向：借鉴西方国家有关离婚调解制度的经验,结合中国国情构建中国特色的离婚调解制度。     

公安机关行政调解规范化模式的构建

我国正处在经济体制变革，社会结构变动，利益格局调整，思想观念变化中，社会矛盾多发，严重危及社会的稳定、经济的持续健康发展和人民生活水平的稳步提高。公安机关作为维护社会稳定的重要力量之一，承担着化解社会矛盾的艰巨任务。公安机关行政调解是化解社会矛盾的重要手段。在公安机关执法规范化的背景下，应通过公安机关行政调解专门化，明确公安机关行政调解范围，规范行政调解的程序，赋予公安机关行政调解一定的效力，确立调解无效和调解救济制度来完善公安机关行政调解制度。     

简述我国现行民事调解制度的弊端与完善

2010年后我国正式进入社会主义法治社会，而社会主义法治的建设是社会主义和谐社会建设的保障。构建和谐社会，业已成为我国社会发展的主旋律。和谐社会的理想目标并不是消灭各种矛盾和冲突，更不是无视这些矛盾和冲突的存在，而是要建构一个科学的、合理的化解矛盾和冲突的法律机制和社会机制，强化社会和国家消化社会矛盾的能力。在解决社会纠纷的各种机制中，除司法审判外，各种形式的调解是其重要的形式，尤其是民事调解制度，在各类民事纠纷的解决中起到了巨大作用。笔者在本文中通过对我国现行调解制度的分析，结合相关法条，对我国民事调解制度建设健全进行了简要论述。     

对完善我国工会在劳动争议基层调解制度中职能的思考

我国立法构建了以工会为主体的劳动争议处理的多元调解格局,工会理应在劳动争议基层调解制度中发挥重要的作用.然而在现实中,工会在基层调解中的职能难以得到有效发挥.本文在分析了工会在劳动争议基层调解制度中存在的诸多困境之后,提出了我国工会应摆正在企业劳动争议处理机制中的角色定位,积极参与企业外的劳动争议调解委员会的制度建设,明确工会在行业性、区域性劳动争议调解制度中的职能,完善我国工会在劳动争议调解机制中的职能.     

论我国法院调解制度的完善

法院调解作为一项基本原则和一种诉讼程序,是我国民事诉讼制度最具有特色的制度创设,在解决民事纠纷中发挥着不可或缺的重要作用。但是随着社会的发展,现代司法理念不断更新,法院调解的弊端逐步显现。完善法院调解应做好以下几点：建立审前调解制度;进一步规范法院调解程序;明确法院调解制度的适用范围;强化程序法实体法约束。     

再探我国行政诉讼调解制度的构建

我国行政诉讼法规定了行政案件的审理不适用调解。这种基于行政权的不可处分性而作出的不能调解的规定,随着行政审判实践和理论研究的不断深入而产生了动摇。文章从我国行政诉讼的现状出发,分析和探讨我国建立行政诉讼调解制度的必要性和如何在行政诉讼法修订时构建适合我国国情的行政调解制度。     

浅谈法院调解制度及其完善

法院调解制度是我国民事诉讼法中的重要组成部分,在长达几十年的司法实践中,发挥了重要的作用。但随着司法改革的进一步深入,调解制度的弊端也逐步显现：调解制度的强制性,违背了当事人合意的原则;调解程序的非规范性,导致法官随意性过大等。在司法实践中,可采用调审分离、建立专职调解法官制度、强化自愿原则和处分原则等措施对调解制度进行改革。     

我国劳动争议调解制度存在问题的分析及改革设想

对我国劳动争议调解制度的运行状况进行了实证分析,认为劳动争议调解机构功能弱化,化解劳动争议的能力不足是目前存在的突出问题。对劳动争议调解制度的改革提出构想:当前要增强现有调解组织的社会化程度,强化调解机构的调解功能。长远改革目标是改革调解机构,成立企业外部的、独立的、中立的劳动争议调解组织。建立劳动调解协议的信用保障机制,促使当事人在达成调解后自觉履行协议义务。建立合格的"调解人"选用和培养制度。     

对诉讼调解价值的评价

针对诉讼调解的价值在法学理论界和司法实务中产生的争议，笔者在理论上、审判实务上、民事诉讼的发展上进行了简要的论述，从而肯定了我国民事诉讼调解制度。     

对锦州市“诉调对接”的法律思考

本文介绍了锦州市“诉调对接”的现状，分析了存在的不足，提出了对策建议。要构建高效的诉外调解制度；构建调解激励补偿制度；构建调解司法审查制度。     

对民事诉讼调解制度的改革和重构问题的几点思考

现行法律对民事纠纷调解制度的规定有一些不舍理的地方。使调解的自愿原则和处分权原则没有得到充分落实。异化了调解的本质。对之进行改革是必要的。如何在新形势下．尽量避免现行调解制度的弊端，重新建构一套完整的民事诉讼调解制度体系，是建设有中国特色司法制度的必然要求。     

关于我国确立行政诉讼调解制度的思考

我国行政诉讼法第50条规定“人民法院审理行政案件不适用调解”,理论上行政诉讼不适用调解也作为我国行政诉讼的特有原则。然而,随着社会历史条件的变化,在目前的审判实践中,有大量的行政案件是通过“调解”解决的,所以应对我国现有的行政诉讼调解立法重新进行思考,确立符合我国现实情况的行政诉讼调解制度。     

人民调解机制的完善与发展

我国自古就有乡治调解、宗族调解、行会调解、亲邻调解的法化传统，半个多世纪以来，人民调解制度在解决民间纠纷、缓解社会冲突、稳定社会秩序等方面起到了十分重要的作用，被誉为“东方经验”，并被西方国家借鉴而有所发展。改革开放以来，国家从计划经济向市场经济转型，治国方略由“人治”到“法治”转型，使社会结构、社会     

浅谈我国法院调解制度的弊端与改革

法院调解制度是新中国成立以来我国民事诉讼法的一项重要制度。法院调解是解决民事纠纷的主要方式,在几十年的民事审判实践中,一直占据着重要的地位。但由于其所依赖的外部经济、社会环境正在发生着深刻变化,以及其制度设计本身不够完善等因素,使得现行的法院调解制度负面效应凸显。本文试图分析现行法院调解制度存在的缺陷,并对其进行适当重构。     

我国现行民事调解制度与ADR

在世界对法院外非诉讼纠纷解决机制（ADR）的研究和利用已然潮流化的大背景下，我国民事调解制度的传统背景、理论基础、现实建构及发展趋势也受到了普遍关注。研究人民法院主持下的民事调解制度的优点与不足并进一步完善，对于当前构建社会主义和谐社会具有重要价值。     

刍议法院调解的三原则

我国的法院调解是我国民事审判中最富有特色的制度,从我国法院调解遵循的三原则实际运行情况来看,备受法官们宠爱的法院调解对当事人的权利损害是不容忽视的,是否能达到所追求的价值目标也是一个值得深究的问题.     

大调解中的司法调解改革研究综述与思考

关于司法调解,学者对现行制度需要改革的认识基本一致,对调解原则的设定略有争议,但对调解制度模式的选择却众说纷纭,主要的观点有全盘否定说、诉前调解说、审前调解说、全程调解说和诉讼和解说,但均未形成通说。也有些学者着眼于审判权与调解权的区别,形成调审分离说和调审分立说。我国的司法调解改革应首先过渡到调审分离,再向调审分立前进。     

发生合同、财产权益纠纷请选择——沧州仲裁委员会

一、仲裁法律制度简介 仲裁，也叫公断，是指平等主体公民、法人和其他组织之间的合同纠纷和其他财产纠纷发生后根据协议自愿交由仲裁机关居中作出一次性终局裁决或调解。裁决或调解对各方均具有法律效力。在我国第三方居中裁断者只能是仲裁委员会。仲裁起源于古罗马时期的欧洲，历经几百年的发展，已经形成了先进完善的仲裁制度，仲裁在国际上已经非常流行，国外大多数的经济纠纷是由仲裁方式解决的。     

试论行政诉讼中的调解

根据我国行政诉讼法的规定,除行政赔偿案件外,人民法院不得用调解的方式审结行政案件。但在审判实践中,大量行政案件却是原被告在法院的默许乃至动员下通过"协调"解决的。事实上,调解作为现代司法理念的重要内容,在新的社会形势下,正在逐步强化。行政调解制度必将顺应司法为民的历史要求,成为构建和谐社会的"法律助推器"。现试从在行政诉讼中引入调解制度进行探讨。     

论司法调解中正义的实现——兼及纠纷解决与规则之治

司法调解作为人民法院的结案方式，因其顺应了我国“和为贵”的法文化传统，契合了和谐社会的时代主题，特别是相对低廉的司法成本备受实务部门推崇和重视。然而，对一种法律程序的评价和构建则存在一定的缺陷。因此，设立一种多元化的价值标准，尤其是确保一种制度或程序具备最低限度的公正合理性，在笔者看来是对其评价或设计的首要价值标准。为此，以公正、而非和谐或效率为主题反思司法调解制度，从一种新的观察视角，对于纠纷解决和规则之治的和谐中重构司法调解具有重要现实意义。