论司法审查正当性之缺失

司法审查制度是现代民主国家宪政运行模式之一,该制度以反对议会至上理念为理论前提。笔者认为,虽然议会至上理念具有一定的局限性,但其本身并不存在不可克服的缺陷;司法审查制度却无法证明自身存在的正当性,操作上易造成裁量标准紊乱,且在司法独立方面也存在欠完善之处。     

明显不当审查标准的内涵与适用——以《行政诉讼法》第70条第(六)项为核心

2014年《行政诉讼法》修改增加了明显不当审查标准对行政裁量行为进行司法审查。通过对学理与司法实践的考察,发现该审查标准在理解与适用中出现困境,表现为适用范围的分歧以及判断标准的模糊。困境的根源在于行政诉讼审查标准的划分没有遵循统一的逻辑,从而导致审查标准适用的混乱与杂糅。回归规范体系本身,通过立法原意与体系解释,明显不当审查标准应仅适用于法效果裁量;基于该审查标准判断的关键在于行政自主性与拘束性的平衡,故而可以借助行政机关的理由说明,采用客观、多元化的标准进行认定,包含但不限于以下判断标准:结果畸轻畸重、不合理迟延、方式不当、违反立法目的、忽视相关因素、违反基本原则等。     

论我国的反倾销司法审查制度

反倾销司法审查一般是指法院审查行政机关的反倾销行为是否符合宪法和法律.随着我国加人WTO,反倾销司法审查问题日益突出,总体上说,我国反倾销司法审查还处于初创阶段,《反倾销条例》的规定尚不具体、不完善,实践中也缺乏足够的经验积累.因此,根据我国的实际情况,完善我国反倾销司法审查制度实属当务之急.     

罗伯特·博克的原旨主义

美国的违宪审查制度在人类制度史上具有开创意义并广为各国仿效。但自马伯里诉麦迪逊案以来,如何克服反多数难题、解决麦迪逊两难始终是违宪审查实践无法回避的问题。如何解释宪法也因此成为审视违宪审查制度民主正当性的重要指标。作为当代司法保守主义的旗手,罗伯特·博克主张,宪法解释应当超越政治偏见和价值判断、回归宪法文本,以中立性为依归去推导、界定和适用原则。     

德国税收授权立法之学理与实务

为了回应"税收立法权收归人大"议案,本文对德国比较成熟的税收授权立法制度从学理与实务两方面进行了梳理。指出德国学界和判例均肯定授权立法的必然与必要,但真正应当关注的是法治国原则与民主原则对授权立法同时提出的"授权明确性"要求,以及德国司法因之所积累发展的"明确性"审查标准。面对"税收授权立法",依民主原则所导出之税收领域必须坚持重要税收构成要件要素实行国会保留,且不得转授。     

论WTO反倾销司法审查条款及其借鉴

WTO《反倾销守则》第13条规定了"司法审查"制度,这一规定在世贸组成员国的国内反倾销法中普遍确立了司法审查制度。中国采取"转化"的方式将该规定的内容以国内立法的形式完成了作为世贸组织成员国应尽的国际义务。借鉴欧美国家的经验而实施这一系列的立法过程对法治原则的贯彻和独立司法审查的建立和完善对我国司法审查制度,特别是在保障该制度的独立性方面起到了十分重要的作用。其主要表现在从程序正义和实质正义两个方面对西方司法审查概念在中国反倾销司法审查制度中的融入。     

面向司法审查的行政行为说明理由——郴州饭垄堆矿业有限公司与国土资源部等国土资源行政复议决定再审案评析

郴州饭垄堆矿业有限公司与国土资源部等国土资源行政复议决定再审案争点之一是行政行为说明理由。在司法审查中,对于涉及专业性判断理由的审查,法院应当保持对行政必要的尊重。将“程序过程审查”作为一种司法审查的方式导入本案,使得法院审查更具有针对性,审查方法也呈多元化。对于行政行为不说明理由的,可以认定为适用法律、法规错误。     

地方预算管理与审查监督的焦作实践

预算管理及其审查监督是中国政治经济建设和社会民主进步中一项重大命题。通过公共财政制度特别是预算制度建设,增进财政预算完整性和透明度,创新公共权力审查监督的方法方式,需要积极大胆的探索和实践。本文通过对河南省焦作市十多年来公共财政建设典型做法进行案例剖析,近距离观察四权分离、复式预算、参与式预算、财经沙盘、绩效管理等创新举措,展示政策目标与预算过程、预算管理与社会民主、预算管理与审查监督、审查监督与为民理财有机互动结果,反映地方公共财政制度建设、内外制衡联动机制建设实践效果。在此基础之上,提出财政预算管理要重视法制建设,推进社会民主进步,为政治清明提供制度保障。     

关于完善民事诉讼立案审查制度的思考

我国民事诉讼法规定法院审查当事人的起诉适用的是立案审查制度,而学者们越来越发现该制度在司法实践中存在着诸多弊端,主张用从国外移植来的立案登记制度将其取代,也有学者主张应当理性的审视现有的司法资源和司法环境,采取渐进式而非跃进式的方案完善现有的立案审查制度,笔者比较赞同后一种观点,在本文中将对此进行初步探讨。     

一种全新的司法审查理论策略：最低限度主义——解读《就事论事——美国最高法院的司法最低限度主义》

凯斯·R．桑斯坦教授在对近期美国最高法院司法审查实践特征描述的基础上，提出了司法最低限度主义的概念。司法最低限度主义就是指，在最高法院进行司法审查的判决中，除非对于论证结果的正当性确有必要，否则就不发表意见，并且尽量对某些事情不做裁定。司法最低限度主义同时具有程序和实体两个方面的内容，使其实施成为可能。司法审查中采用最低限度主义具有以下四个方面的可欲优点：它有利于减轻做出司法判决的负担；它更少犯错误，即使犯错误，也更少具有破坏性；     

财务工作撷英采华

江苏海安县:区镇工会民主理财和财务公开效果好为加强县、区镇级工会财务管理,更好地发挥工会经费的使用效益和效率;近年来,海安县不断探索和完善财务工作新机制,大力推进区镇工会民主理财和财务公开工作。一是实施民主理财制度。为促进区镇工会财务民主管理,县总工会制定了《海安县镇级工会财务管理制度》,坚持实行工会财务民主管理常态化、规范化,指导区镇工会建立事前、事中和事后审查监督机制。一是事前审查。年初组织经审会和职能部门人员共同审查工     

中美违宪审查制度的比较研究

实行宪政,确立宪法权威不仅需要宪法本身的调整,也要求一整套宪法精神.实现由规范层面向现实层面转化的制度,其核心就是违宪审查的制度建设.在人民代表大会制度下建立违宪审查制度对于维护宪法和法律的权威与安定,法制的统一及建设社会主义法治国家都是必不可少的.通过中美违完审查制度比较,借鉴外国经验,结合我国国情,建立具有中国特色社会主义违宪审查制度是我们应该追求的根本目标.     

仲裁审查制度单轨制的合理性分析

就目前我国司法对仲裁司法审查的基本模式而言,它对于促进仲裁事业的发展,发挥仲裁在解决民事争议过程中的作用方面确实起到了积极的影响。但是,从一些规定中我们不难看出,立法上的不尽完善,在一定程度上也束缚了仲裁工作的开展,妨碍了仲裁在维护我国市场经济发展过程中积极作用。本文通过对我国仲裁审查制度现状的观察,分析归纳我国现行仲裁审查制度双轨制的缺陷,从而对我国仲裁的司法审查问题作一较为深入的思考,提出了相应立法建议。     

我国刑事侦查权司法审查制度的确立和完善

我国刑事诉讼法在有关刑事侦查权的制度设计上存在严重的缺陷和不足,在赋予侦查机关侦查权力的同时,并没有规定相应有效的监督制约机制,以至于不可避免地造成了司法实践中因违法侦查而侵害公民合法权益的严重后果,其后又未能给予权利受害者以及时充分的司法救济。当前在刑事侦查程序中确立司法审查制度已成为刑事司法改革理论研究的主流呼声。为此,在我国现有法治框架下,如何构建我国的司法审查制度已是亟待解决的重要问题。     

论中国宪法的司法适用性

宪法司法适用符合宪法的法律特征,对真正树立宪法权威是至关重要的。现实中存在两种意义上的宪法司法适用,一是违宪审查,二是宪法直接作为判案依据。对于违宪审查,宪法及相关法律的规定并不完善,造成违宪审查制度在现实中并未发挥作用。我们应该在现有宪法理论与政治制度下,选择一种有效的模式,并通过立法对违宪审查的范围和程序进行规定。而将宪法直接作为判案依据虽然有利于保护公民的宪法权利,但这一制度与宪法的地位、作用不符,同时也与法律制度矛盾,在法理上没有依据,所以不应将宪法作为直接判案的依据。     

论中国宪法的司法适用性

宪法司法适用符合宪法的法律特征,对真正树立宪法权威是至关重要的.现实中存在两种意义上的宪法司法适用,一是违宪审查,二是宪法直接作为判案依据.对于违宪审查,宪法及相关法律的规定并不完善,造成违宪审查制度在现实中并未发挥作用.我们应该在现有宪法理论与政治制度下,选择一种有效的模式,并通过立法对违宪审查的范围和程序进行规定.而将宪法直接作为判案依据虽然有利于保护公民的宪法权利,但这一制度与宪法的地位、作用不符,同时也与法律制度矛盾,在法理上没有依据,所以不应将宪法作为直接判案的依据.     

司法再解释及其正当性批判浅析

司法再解释是指法院对于既定司法解释的意义、内容进行再度说明、补充或更正的行为。从解释类型来看,司法再解释与司法解释之间并无实质区别。但是作为司法解释的特殊类型,再解释有损于立法的权威、有损于法律的安定。因此,应该严格限制再解释的频率与范围。     

马伯里诉麦迪逊案与美国司法审查制度的建立

美国最高法院存在了二百多年,这期间它经历了许多变化。但在其成立的最初,司法权处于三权中的弱势地位,对其它两方的制衡作用比较弱,但最高法院在其后的一件重要案件中的裁决大大提升了自身的影响与地位,加强了三权之一的制衡作用一即通过马伯里诉麦迪逊一案确立了司法审查制度。下面我将结合这个案件的分析来介绍司法审查制度的确立与影响。     

构建我国抽象行政行为的司法审查制度分析

对于抽象行政行为,学者们有不同的认识。长期以来,我国对抽象行政行为的司法审查认识不科学,重视不够,以致存在种种问题。为规范政府行为,依法行政,充分保障相对人的合法权益,我们必须立足于我国的国情,借鉴国外的先进经验,构建抽象行政行为的司法审查制度。     

欧洲增值税法中抵扣的“经营目的审查”及其借鉴

“经营目的审查”是判断企业支出是否符合经营目的、进而判断支出所含增值税税款能否获得抵扣的方法。若企业支出符合经营目的,则所含增值税可抵扣相关销项税,减轻纳税人的纳税义务。欧洲增值税法将“经营目的审查”确认为抵扣的一般标准,承认其对抵扣限制的限制功能,并通过司法实践,发展出考量纳税人主观意图与客观课税事实的具体规则。我国增值税制度既缺乏抵扣的一般标准,又简单否认易被滥用的支出抵扣资格,容易导致纳税人权益受损。因此,有必要借鉴“经营目的审查”的理念与规则进行调整。