我国刑事被害人的权利保护问题探析

当前我国的刑事诉讼制度虽然规定了公诉案件被害人有诉讼当事人的权利,但对保障被害人权利方面的立法非常有限,被害人所享有的诉讼权利仍有不足,需进一步完善。本文分析了我国刑事被害人权利保障的现状,并提出了完善我国刑事诉讼立法中被害人权利的对策。     

也谈刑事诉讼中被害人的地位

刑事诉讼中的被害人是指人身、财产、民主权利或者其他权力遭受犯罪行为侵害的人,其地位与其他刑事诉讼参与人有所不同.我国刑事诉讼立法明确承认了被害人在刑事诉讼中的诉讼当事人地位,但从司法实践看,被害人的这种当事人地位和权利因种种原因还受到较大限制,使得被害人不能充分有效的参与刑事诉讼.本文在具体分析被害人刑事诉讼地位不足及其原因的基础上,提出强化刑事诉讼被害人在起诉阶段中的诉讼参与权、完善被害人之诉讼代理制度等几个方面的改善措施,以期提高被害人的诉讼地位,加强对被害人的刑事诉讼权益的保障.     

刑事附带民事诉讼中被害人的权利保障

刑事诉讼制度,是一种既重视有效惩罚犯罪,又重视保障诉讼民主,维护公民权利的法律制度。犯罪既侵害了公共利益,也侵犯了被害人的合法权益。国家既有保护公共利益的责任,也有保护被害人的合法权益的义务。重视对刑事被害人利益的保障,建立刑事被害人的救济制度,对于调节国家与社会成员的关系,均衡人权保障,建构社会主义和谐社会具有重要意义。     

浅析我国刑事和解的现状——以被害人权益保护为视角

被害人作为犯罪行为直接侵害的受害者，犯罪行为所造成物质损害和精神损害的直接承受者，应当对其权益进行全方位的保护。刑事和解制度对于被害人权益的保护真有重要作用，它以被害人为中心从而能对其进行全方位保护。但是我国目前对于被害人的保护明显存在不足，被害人诉讼权利得不到落实，诉讼地位不够明确，物质利益和人身权利得不到切实保障。各地区在刑事和解方面也做出了一些实践，这些地区有它们之间的共同之处，但是也存在着一些问题。     

认罪认罚从宽制度中各诉讼参与人研究——基于新《刑事诉讼法》视角

2018年10月26日,第十三届全国人民代表大会常务委员会第六次会议通过关于修改《中华人民共和国刑事诉讼法》的决定。新《刑事诉讼法》吸收了近两年司法改革的成果,将认罪认罚从宽制度及速裁程序等写入法律,进一步完善了中国特色刑事诉讼制度。在认罪认罚从宽制度的实践中,想要真正实现其制度设计初衷,必须清晰认识各诉讼参与人的参与价值及应有权利。一是确保犯罪嫌疑人、被告人的应有权利之实现;二是充分赋予并保障律师的独立价值;三是重视被害人参与价值及诉讼地位和权利的认定。以上三项缺一不可,方可更好地实现完善认罪认罚从宽制度。     

论刑事被害人权益保护的体系化与国际化

刑事被害人是遭受犯罪行为侵害的人,在现代刑事诉讼中具有当事人的地位。被害人作为诉讼当事人应当享有体系化的权利赋予和保障,对此有关国际刑事司法准则是有明确且完备的规定的,在西方发达国家也得到了很好的实现。但是,中国现行刑事诉讼法在被害人权利的体系化和国际化方面存在诸多不足,需要加以改进和完善。     

论刑事诉讼中被害人的上诉权利

作为刑事诉讼程序的参与方,相较于被告人的上诉权,被害人在检察院拒绝抗诉的情况下,缺少在对等情况下保护自身合法权益的机会,也就是上诉权。但从现实角度来说,如果不对不赋予被害人以上诉权的理论和现实理由进行分析,而单纯以公平正义为论点,未免显得过分苍白。因此,应从理论和实践层面对赋予被害人上诉权的合理性进行解释,并给出被害人上诉引起二审时的诉讼程序设计。     

略论刑事被害人

1996年修正的<中华人民共和国刑事诉讼法>(以下简称<刑事诉讼法>)首次确立了被害人的刑事诉讼当事人的主体地位,赋予被害人较为广泛的诉讼权利,如申请回避、委托代理、提起附带民事诉讼、对生效裁判提出申诉等等,加强了对被害人的保护.     

论刑事被害人的权利保护

诉讼的公正性,就是要既能保护被告人的合法权益,又能保护被害人的合法权利,两者不可偏废。如何才能做到保护好被害人的合法权利,文章从法制的制定到执法的理念来进行全面的分析。     

论和谐视角下的刑事和解制度构建

在刑事诉讼中对犯罪嫌疑人、被告人的权利保护已为世界各国普遍重视，由于刑事诉讼主要为国家公诉机关提起，对被害人的权益保护则常被忽视。在构建和谐社会的背景下，建立、完善刑事和解制度，可以在准确惩罚犯罪的同时，兼顾被害人的权益保障，避免被害人因得不到补偿等原因而陷入生活、精神困境。     

被害方监督立案之刑诉法缺陷

实证研究表明,被害方监督刑事立案不足,有害于防控犯罪。弥补刑诉法的缺陷,应增加公诉案件被害方的权利:被害人死亡的,其近亲属可以立即成为刑诉当事人;被害方可以随时委托诉讼代理人;诉讼一开始,被害方就可以取证;被害方可以委托作司法鉴定,可以对侦查机关的不立案决定向法院起诉。应增加侦检人员对被害方诉讼权利的保障义务,完善相应的渎职惩戒机制。     

浅析刑事被告人的权利保护问题

自我国刑事诉讼法修改以来,刑事诉讼制度日益向人权保障的角度倾斜.由此带来被告人权利保护理论的形成与发展,这是刑事诉讼制度发展的重大成果和进步标志.但应当注意的是,我国被告人权利保护制度仍存在以下问题无罪推定原则并未从根本上确定、法官的中立性难以保证、强制措施的使用仍不够规范.结合国外的做法和国际标准,完善被告人权利保护制度应建立证人出庭作证制度、加强律师的辩护权、确立沉默权,同时应该在宪法方面加强对刑事被告人的权利保护,即刑事被告人权利的宪法化问题.     

从《纳税人权利公告》谈我国纳税人权利保护的立法完善

2009年12月1日,国家税务总局首次以发布公告——《关于纳税人权利与义务的公告》(公告2009年第1号)的形式,明确的列举规定了我国纳税人拥有的十四项权利与十项义务。尽管这一份有关纳税人权利保障的公告显然有些姗姗来迟,并在对纳税人权利保障的内容上有待进一步完善,但其积极意义是毋庸置疑的,因而在社会公众中间引起了热烈的反响和议论,从而揭开了我国全国落实并保障纳税人权利的序幕。本文将从我国对纳税人权利保护的现状入手,围绕《关于纳税人权利与义务的公告》的有关规定,就如何完善我国纳税人权利保障立法,提出一些建设性的建议。     

劳动者权利与劳动者的全面发展

实现人的全面发展,首先应当解决劳动者的发展问题.劳动者的发展与劳动者权利密切相关,劳动者权利是实现劳动者全面发展的必要前提、法律保障和衡量尺度.当前我国劳动者权利保护中存在着诸多问题,影响了劳动者的全面发展,应当进一步完善相关法律体系,加强劳动执法监察,切实保护劳动者权利,从而促进劳动者的全面发展.     

侦查阶段律师诉讼地位解析

把律师介入刑事诉讼的时间提前到侦查阶段,对于保护犯罪嫌疑人的合法权益。维护司法公正,有着极为重要的意义。把侦查阶段犯罪嫌疑人委托的律师视为广义上的辩护人,既有利于律师履行法律赋予的职责,名正言顺,也符合民主法制原则。我国刑事诉讼法对侦查阶段律师权利的规定有相当大的缺陷,因此,对于目前侦查阶段律师诉讼权利的配置应当予以完善,这样才能使我国侦查阶段律师具有“辩护人”这一名副其实的诉讼身份。     

新时期农村党员权利保障机制研究

在建设社会主义新农村与全面建成小康社会的历史新时期,农村党员权利实现程度如何、享有的权利是否有充分的保障,关系到党员主体地位的确立,关系到农村基层党组织的吸引力、凝聚力与战斗力.本文着眼于找准农村党员权利保障中存在的问题,结合农村实际,提出完善农村党员权利保障机制的对策建议,以期对更好地保障农村党员权利的实现发挥借鉴作用.     

论电子商务中消费者权利的法律保护

在电子商务中消费者权利的法律保护现状及其面临的挑战,消费者权利的法律保护存在诸多问题,相关法律法规不够完善、缺乏对电子商务的行政监督、电子商务中消费者争议解决机制不够完善;最后论文提出在电子商务中我国消费者权利的法律保护的完善建议,制定完善电子商务相关的法律法规、加大对电子商务的行政监督、完善电子商务中消费者争议解决机制。     

我国股权司法救济之现状及其完善对策

股东权利的保护直接维系着公司制度的发展存废。如何更好地维护股东(尤其是小股东)的权益,为他们提供完善的司法救济途径,这在当前显得尤其紧迫。在我国,相关法律法规中都有提到对股东权益司法救济的手段,但有很多不完善之处,为了全面保障股权司法救济之实现,必须增加集团诉讼模式,完善个人诉讼,引入派生诉讼制度等。     

论《公司法》对中小股东权益保护机制的完善

过去《公司法》对公司中小股东权益的保护机制不完善,大股东权利的滥用以及对其权利滥用的制约机制的缺乏,都会导致中小股东的利益很难得到保障。修改后的《公司法》针对中小股东权益保护机制的问题,通过设置累计投票制、适当限制大股东权利、扩大股东之情权以及完善股权回购制度,对中小股东权益保护机制进行了完善。完善后的中小股东权益保护机制更好的发挥了其作用,规范了公司的经营管理,促进了公司的健康发展,不论是对公司的经营还是对经济的良性发展都起到了重要的推动作用。     

检察制度产生存续的基本原理

诉讼制度经历了弹劾式诉讼到纠问式诉讼再到诉讼分权制度的演进历程,促生了检察制度的产生,国家权力监督制约理论的完善为现代检察制度的发展奠定了坚实的理论基础,当代检察制度的发展则以人权保障为基本价值取向,既保障受害人的权利得以救济,又保障犯罪嫌疑人的权利免受国家权力的侵犯.