融资约束、流动性管理与企业投资——来自于沪深A股上市公司的经验证据

文章以2007—2011年间沪深两市中的1183家上市公司为研究对象,通过对以往研究中采用的投资-现金流敏感性模型和现金-现金流敏感性模型进行适当的改造来进行实证检验。研究发现,面临融资约束的上市公司,一方面其投资-现金流敏感性弱于无融资约束的公司,另一方面其现金-现金流敏感性强于无融资约束的公司,同时其现金-现金流敏感性强于投资-现金流敏感性。这些结果共同表明面临融资约束的上市公司的确通过流动性——现金持有的管理来缓和其在现金流状况不佳时面临的投资不足问题,从而有助于提高公司投资效率与公司价值。     

终极股东特征对现金股利政策的影响 ——基于董事会特征的调节效应分析

股权分置改革后,中国上市公司发放现金股利的意愿不断增强,但现金股利发放差异较大。有些上市公司发放少额现金股利,而有些上市公司却进行高额派现分红。聚焦于终极股东特征对现金股利政策的影响,并考察董事会特征在终极股东特征与现金股利政策之间的调节作用。实证研究表明：（1）现金流权与现金股利政策负相关,并在一度程度上呈现U型非线性曲线关系;控制权与现金股利政策显著正相关;两权分离度与现金股利政策显著正相关。这表明现金股利政策既是终极股东掏空的工具,也是掩饰掏空的面具。（2）第二大股东至第十大股东股权制衡很难制衡终极股东隐蔽的掏空行为。（3）两职合一能够增强终极股东特征对现金股利政策的影响。（4）董事会独立性显著减弱终极股东特征对现金股利政策的影响。研究结论能够为现金股利政策的影响因素研究提供新证据。     

现金股利:缓解代理问题还是大股东剥削——基于最终所有权结构视角的研究

文章以2003年我国沪市的469家上市公司为研究样本,对公司的现金股利政策进行了研究。结果表明:最终控制股东的所有权结构对公司股利政策取向影响显著。当最终控制股东具有高现金流权和低分离系数(控制权/现金流权)的所有权结构时,更倾向于派发现金股利,分配的现金股利比率也更高,支持股利政策的大股东剥削假说;公司选择现金股利的概率,以及派发现金股利比率与公司现金流、成长性没有显著的相关性,不支持派发现金股利是为了缓解公司内部委托代理问题的研究假设。     

非平稳性股利政策会促进企业创新吗?——基于我国上市公司的经验证据

资本市场中股利平稳性政策信号是否能够影响企业经济资源向创新投资项目的 倾斜?其作用机理是什么?在分离"差异化分红政策"效果后该现象能否继续存在?为回答上述问题,以2007-2020年沪深A股上市公司数据作为样本,基于股利信号理论与迎合理论考察了股利平稳性的信号效应对企业创新投资的影响及其内部机理.研究发现股利非平稳企业在创新研发项目方面的投资程度更高,且分组回归结果显示该效果在非国有企业以及成长型企业中更为明显,同时实证检验支持了理性迎合渠道的存在,即投资者的消极情绪直接刺激了非平稳性股利政策对企业创新投资的促进作用.进一步讨论"差异化分红政策"的影响,结果证实,在为获得再融资资格进而发放股利的企业中,非平稳股利政策对创新投资的促进效果及其作用机理依旧存在.然而,"差异化分红政策"虽能够有效改善我国上市企业的"微股利"发放现状,但也加剧了企业内部自由现金流的短缺,不利于非国有企业与成长期企业的发展.股利不平稳的信号会引发我国资本市场中公司股价以及外部融资环境的变动,进而对实体经济资源配置造成显著影响.以上结论为研究资本市场信号冲击对企业创新等实体经济发展的影响提供了经验证据.     

基于自由现金流量的上市公司投资行为研究

基于融资约束理论和自由现金流量假说分析框架,以2001~2005年我国A股制造业上市公司为样本,研究了企业投资与自由现金流量之间的敏感性及其成因。研究发现,我国制造业上市公司投资与自由现金流量总体上显著正相关,低融资约束公司投资与自由现金流量的相关关系强于高融资约束公司;自由现金流量代理成本引起的过度投资,是导致两者敏感性的主要原因;预算软约束在一定程度上改变了融资约束对投资及自由现金流之间关系的影响。     

企业社会资本、融资约束与投资——现金流敏感性研究

利用企业社会资本理论,以2007-2010年在深圳中小板上市的352家上市公司为样本,研究企业社会资本与融资约束对投资——现金流敏感性的共同影响,结果表明：企业社会资本显著影响投资——现金流敏感性,企业社会资本越大的企业其投资——现金流敏感性也越高;在企业社会资本相同大的条件下,融资约束低的企业比融资约束高的企业有更高的投资——现金流敏感性;在企业社会资本相同小的条件下,投资——现金流敏感性的变化随着融资约束程度的减小呈现U型。     

动态所有权结构与投资-现金敏感性——基于中国上市公司的实证研究

利用中国上市公司的数据研究国有企业所有权结构变化与企业投资-现金敏感性之间的关系。研究发现,国有企业所有权结构的转变能有效地降低其投资对现金的敏感性,但这种影响仅在治理环境较差的企业中显著。而在治理环境较好的企业中,国有企业所有权结构的转变并不影响其投资对现金的敏感性。研究结果表明,国有企业较高的投资-现金敏感性主要是由其公司治理的低效率所导致的,这为过度投资假说提供了直接的证据,同时也意味着转变国有企业的所有权结构可以有效地减少其过度投资行为。     

金字塔结构特征对上市公司现金股利政策的影响

以2004年至2010年715家上市公司为样本,构建面板数据模型研究我国金字塔结构特征对上市公司现金股利政策的影响,结果表明：控制权、现金流权与现金股利支付倾向及支付力度显著正相关;两权分离度与现金股利支付力度显著负相关;金字塔结构较复杂、终极控制人具有集团性质时,现金股利支付倾向与支付力度较低;现金股利支付倾向受终极控制人产权性质影响。     

高科技上市公司投资和内部融资敏感性研究

高新技术产业在国民经济发展中的作用越来越明显,但融资困难问题已成为约束高新技术企业发展的瓶颈。我国高科技上市公司投资—现金流敏感系数显著为正,不确定性对投资具有显著的负的影响。以现金红利、股权性质作为融资约束的标准时,融资约束和投资—现金敏感性同向变动。我国高科技上市公司投资—现金流敏感系数主要源于自由现金流理论下的投资过度。     

上市公司现金股利理论分析和数据检验

最新的研究成果表明，我国上市公司股利分配存在严重的不规范，特别在现金股利分派上显得尤为突出。中国证监会有意将上市公司发放现金股利作为其再筹集的必要条件，对于上市公司的股利分配政策进行干预，以期规范市场和保护投资的利益。究竟证监会的这种监管是否有效，能否达到预期的目的；这种监管是否具有合理性；它对于今后上市公司现金股利的分派将会有什么影响，整个市场对其的反应如何等。本通过规范和实证相结合的研究手段，对这一课题进行探索，以期对上市公司现金股利政策的规范，在理论研究上有所创新，并对其运作实务起到指导作用。     

金融发展与企业投资效率———基于融资约束与预算软约束视角的分析

沿着“金融发展—融资约束缓解—企业投资”的思路探讨了中国金融发展对企业投资效率影响,研究结果显示：（１）中国企业普遍存在融资约束,但预算软约束弱化了国有企业融资约束的实际作用。（２）金融发展通过金融中介———国有银行体系这一途径缓解了国有企业的融资约束,而对非国有企业融资约束的缓解效应并不显著。（３）预算软约束弱化了金融发展对国有企业融资约束的缓解作用和对投资效率的促进作用,并带来过度投资和效率损失;由于金融发展对非国有企业融资约束的缓解效应不显著,也难以在提高企业投资效率方面起到推动作用。因此,缓解企业融资约束、提高企业投资效率,必须同时从金融发展（尤其是金融市场发展）与硬化预算约束两方面着手。     

股权结构对我国上市公司股利支付的影响——基于IOS视角的研究

采用我国沪深1014家上市公司2006-2009年共4年的财务及相关数据,基于IOS的视角研究了股权结构对我国上市公司股利支付的影响。研究结果表明:股权集中度越高,我国上市公司股利支付率越高;股权集中度一定时,IOS高的公司能够比IOS低的公司容忍更低的现金股利支付;控股股东持股比例越高,上市公司的现金股利支付概率和支付水平越高;当上市公司存在制衡股东时,控股股东的机会主义行为受到一定的约束,IOS低的公司比IOS高的公司有更高的现金股利支付。     

货币政策、外部融资依赖与现金持有创新平滑作用——基于信贷歧视和区域金融发展视角

结合宏观货币政策和特殊的制度背景,考察了现金持有对创新投资的平滑作用,研究发现:货币紧缩时期,企业会使用所持有的现金来平滑创新投资,且行业或企业外部融资依赖程度越高,现金持有创新平滑作用越强;现金持有创新平滑作用在国有企业与民营企业之间存在显著差异,但仅在于货币紧缩时期,且行业或企业外部融资依赖程度越高,两者之间的差异越显著。货币紧缩时期,与金融发展水平较高的地区相比,金融发展水平较低的地区使用现金平滑创新投入的动机更强,且金融发展能够有效缓解民营企业所面临的信贷歧视,进而缩小现金持有创新平滑作用在"国民"之间的差距。研究结果为理解转轨经济背景下企业如何保持创新投资持续增长提供了一个新的研究视角,并从宏观货币政策视角为区域金融发展对融资约束及信贷歧视的缓解作用提供了新的经验证据。     

机构投资者对A股公司现金股利的影响研究

利用A股上市公司数据实证分析了机构投资者持股对上市公司现金股利发放决策的影响。研究发现,越来越多上市公司发放了现金股利,其经营状况和发展潜力普遍高于不发放现金股利的公司;机构投资者持股,会显著影响上市公司是否发放现金股利、发放现金股利的额度及强度;不同类别机构投资者对公司现金股利发放的影响力差异巨大,存着明显的异质性;我国上市公司发放现金股利行为符合"股利迎合理论",其现金股利决策的确会考虑机构投资者偏好。对基金、QFII等不同机构投资者加强分类指导与监管,可有效督促上市公司制定合理的股利政策、更好的保护投资者利益。     

融资约束、超额现金持有与企业价值

从融资约束的角度,以2007~2010年沪深两市的上市公司为样本,分析了融资约束与企业超额现金持有之间的关系,探讨了融资约束对超额现金持有价值的影响,并对国有企业和民营企业以及不同货币政策下的异同进行了分类检验。研究结果表明:融资约束与超额现金持有呈正相关关系,融资约束对企业超额现金持有的影响在货币紧缩时期和民营企业中更大;我国上市公司的超额现金持有能提升公司价值,民营企业持有的超额现金价值显著大于国有企业,但融资约束对超额现金持有的价值影响不显著。     

现金流量分析探讨

目前的企业在经营中常常遇到应收账款过大的问题,导致了现金周转出现困难.在上市公司中也有相当一部分同样存在大量应收账款不能及时到位的情况,而这一点通过现金流量表对资金流出和流入的界定,可以一目了然地观察到,公司想借此做出虚假利润瞒天过海已经是很难的了.投资者在仔细阅读各公司的现金流入流出及其原因说明时可以充分认识到这一新准则带给大家的好处,从而对所投资的公司产生更多的信赖或进一步的了解.现金充足的企业,其支付股利和偿还债务的能力也会相应更强,发展的前途也更为广阔.另外,以往一些公司将投资收益作为调节总利润的阀门的现象也将得到遏制.因为这种做法在财务状况变动表中不易反映,而通过现金流量表,则可清楚地了解到其投资活动的现金投入与收益状况,得出其产出效果.在筹资活动所产生的现金流量中,当上市公司现金流入大于流出时,盲目投资、重复建设,其后果是资金闲置;而当现金流入小于现金流出时将会导致建设项目、生产经营无法正常运转.     

投资—现金流敏感性衡量企业融资约束的有效性——基于我国创业板上市公司的实证分析

首先基于FHP与KZ对“投资—现金流敏感性”话题的争论,梳理并分析了两种观点的价值与分歧.然后基于2009-2013年我国创业板上市公司的数据,并根据规模大小将样本分为三个类别,实证研究了投资—现金流敏感性与融资约束的关系.结论表明:我国创业板上市公司普遍存在着融资约束;“公司规模越大、融资约束越小”的观点并不适用于我国的创业板上市公司;我国创业板上市公司的经验数据在一定程度上适用“KZ批判”;融资约束只是投资—现金流敏感性差异的原因之一,并不能用融资约束完全解释投资—现金流敏感性.     

代理成本、半强制分红与公司价值——来自中国A股上市公司的经验证据

以2009—2015年沪深两市A股上市公司为样本,检验了半强制分红政策实施以后上市公司治理机制与代理成本的差异对现金股利和公司价值之间关系的影响。研究发现：（1）代理成本的差异会影响现金股利与公司价值的关系,如果公司存在良好治理机制来降低代理成本,其现金股利对公司价值的提升作用会大大下降。（2）上市公司主动发放的现金股利与公司价值呈显著正相关关系,但被动发放的现金股利与公司市场价值的相关性不强。     

经济政策不确定性、企业金融化与公司投资

文章基于经济政策不确定性视角,从当前实体经济“脱实向虚”这一趋势出发,探讨经济政策不确定性和金融化对企业投资的影响。已有学者研究指出,经济政策不确定性会抑制企业投资行为,但企业金融化对实体企业投资存在的促进和抑制的不同效应共同影响着企业投资。文章以2007—2018年我国上市公司数据为研究样本,运用Baker等人构建的经济政策不确定性指数,实证分析经济政策不确定性与企业金融化以及公司投资之间的关系。研究表明:经济政策不确定性越高,企业投资意愿越低,但企业金融化减缓了经济政策不确定性对企业投资行为的影响,即在经济政策不确定性下,企业金融化提升了企业投资意愿。进一步研究发现,相对于民营企业,经济政策不确定性下的企业金融化更显著地提升国有企业投资意愿;相对于地方国企,经济政策不确定性下的企业金融化更显著地提升中央国企投资意愿。在微观作用机制上,通过现金—现金流模型发现,在经济政策不确定性下,企业金融化一定程度上缓解企业融资约束是其影响企业投资水平的重要原因。文章丰富了企业投融资影响因素的研究文献,对于我国目前倡导的企业“脱虚向实”“扎根实业”,以及更好推动供给侧改革具有重要意义。     

上市公司现金股利概况及其影响因素分析

经济社会处于不断发展的阶段,尤其是金融市场发展,更是需要我们大家共同构建。因此,在现在的情况下,越来越多的人会逐步的进行研究上市公司的股利分配。股利的分配,尤其是现金股利的分配,更是成为非常多的人进行研究以及分析的对象。就目前我国的情况来看,由于证券市场不完善,大股东集中控股,使得上市公司股利分配存在着很多问题。股利的分配其实非常多的就是依靠现金进行分配,这也是非常多的股东进行股票收益的一个重要的办法以及途径。很多企业为了更好的提高自己的企业形象,并且更多的吸引投资者的目光,就会更多的选择股利分配。受到宏观经济政策的影响,以及证券市场的不完善等原因,有能力分配现金股利的公司并不多,并且现金股利支付水平较低,股利分配缺乏稳定性。可以解决这些问题的办法其实是非常多的,比如说改善融资环境,扩大融资渠道;完善披露制度,加强监督力度;我们也可以更多的进行法律层面的架构,通过搭建起完善的法律服务的体系,来更好的约束整个市场的发展。