论行政强制执行的模式选择

在我国,现行的行政强制执行制度是：以申请人民法院强制执行为原则,以行政机关自己执行为例外。该制度存在着诸多不足,有待改进。要想克服现行制度的弊端,只有将行政强制执行权归属于行政机关作为惟一执行机关才能实现。     

论行政强制执行的救济

在分析我国现行行政强制执行救济现状的基础上，借鉴国外有关行政强制执行救济的理论和制度，构建了我国行政强制执行的救济制度。具体来说包括对行政机关自力执行的救济和申请人民法院强制执行的救济。     

浅析非诉执行模式的选择及其执行诉讼

各国由于宪法基础、法治传统、民族特色等的差异，有关行政强制执行模式的具体构建存在很大不同，我国行政强制执行形成了以行政机关申请法院执行为主，行政机关自己执行为辅的行政强制执行制度。在我国，由法院对具体行政行为作最终的司法诊断是有必要的，但是现有的形式审查方式难免流于形式。因此问题的关键是如何建立起完善的申请行政强制执行的司法审查方式。     

行政强制执行主体制度比较研究

大陆法系和英美法系因法律传统以及行政法理论等方面的差异形成了不同类型的行政强制执行主体制度。我国应将行政强制执行权归还于行政机关,并在行政系统内部成立专门的执行机关负责行政强制执行决定的执行,人民法院通过司法审查发挥其外部监督功能。     

论公民、法人或者其他组织作为行政诉讼被执行人的执行机关和执行措施

我国行政诉讼法对作为被执行人的公民、法人或者其他组织和行政机关规定了相同的执行机关和不同的强制执行措施。学者们关注的重点是如何解决行政诉讼中对行政机关执行难的问题,而就行政诉讼中对公民、法人或者其他组织强制执行的研究成果则十分少见。这一问题不能简单地用"参照民事诉讼执行制度"来解决,仍有进行深入研究的空间。被执行人是公民、法人或者其他组织时,法院生效裁判的执行机关只能是人民法院而不能是行政机关。公民、法人或者其他组织不履行法院生效行政裁判确定的义务,对其实施的执行措施的强度应当小于民事诉讼中的执行措施,法院虽然原则上适用民事诉讼中执行措施的规定,但依行政强制法的规定对被执行人更为有利的,则应适用行政强制法的有关规定。     

我国行政强制执行模式探析

我国的行政强制执行制度存在“乱”和“软”两方面的问题。一方面,乱设行政强制和滥用行政强制。侵害公民、法人或者其他组织的合法权益;另一方面,行政机关的合法强制手段不足,执法不力,降低了行政效率。因此,完善行政强制执行的法律,制定统一的《行政强制法》,已成为解决这些问题的关键。在今后的行政强制执行工作中,应追求效率与公平的统一,合理行使行政强制执行权,以实现社会秩序的和谐。     

政府执行力的法律标准

“执行力”这一概念最早被运用于行政法学领域。有代表性的是日本学者南博方的观点，他认为“可以强制实现其内容的效力便称为执行力”。通常指对具体行政行为予以强制执行的强制力或法律效力。罗豪才教授认为：“行政行为的执行力是指行政行为的内容如果是命令相对人为一定行为或不为一定行为，则相对人必须执行；如果相对人不履行其义务时，行政机关可依法定程序强制执行，有时还可申请人民法院通过民事诉讼程序强制执行。”但有的学者认为执行力不仅对行政相对人法律效力，而且对行政主体亦有法律效力，     

关于强化住房公积金行政执法管理工作有关问题的探讨

天津是我国较早实行住房公积金制度的地区之一。住房公积金行政执法是伴随着住房公积金制度的深入发展应运而生的．主要指市住房公积金管理中心按照法定程序．对住房公积金制度执行过程中的违法行为依法进行调查、作出行政处理决定、实施行政处罚和申请人民法院强制执行的行为。     

浅析我国行政强制执行制度

《行政强制法》于2011年6月30日由第十一届全国人大常务委员会第二十一次会议通过,于2012年1月1日起施行。行政强制法包括行政强制措施和行政强制执行。本文就其中的行政强制执行进行深入研究,通过对行政强制执行特点的分析进而对中国的行政强制执行制度现状,其中包括行政强制执行制度存在的问题及其原因进行概括,从而提出关于行政强制执行制度的完善建议。     

《行政强制法》对我国工商行政强制的影响及应对

工商行政管理机关作为履行市场监管职责的重要职能部门之一,赋予其行政强制权是保障其有效监管市场的必要保障.行政强制法的实施,对于解决我国行政强制中的“滥”、“乱”、“软”发挥了积极重要的意义,但与此同时,行政强制法的实施亦对我国工商行政执法提出了挑战,主要体现在行政强制措施和行政强制执行两大方面.笔者以为,彻实转变执法理念、严格按照法定程序执法、增强执法风险防范意识和强化行政执法制度建设等四个方面是工商行政管理机关积极应对行政强制法实施的有效举措.     

行政诉讼不停止执行原则的不足与完善

诉讼不停止执行原则是行政法中的特有原则，这一原则设立目的在于保证行政管理活动的连续性、效率性，保证行政机关的权威性以及公共利益的实现。但随着经济的发展，宪政民主观念的普及以及“服务行政”政府意识的确立，不停止执行制度似乎已经不能适应时代潮流，而应该由停止执行原则取而代之，以更好的为社会服务。     

税务机关申请法院强制执行可能承担的风险

《税收征管法》将强制执行的执行人分为两类：一是“自主执行”，即由税务机关对做出的具体行政行为，按法定的程序自行采取强制执行措施；二是“申请执行”，《税收征管法》第八十八条规定，“当事人对税务机关的处罚决定逾期不申请行政复议也不向人民法院起诉、又不履行的，做出处罚决定的税务机关可以采取本法第四十条规定的强制执行措施，或者申请人民法院强制执行”，即由法院为执行人。     

中国行政强制制度理论品格与立法实践间张力之剖析——以《行政强制法（草案）》（三审稿）为对象

本文拟从行政法学理层面，对草案关于行政强制措施与行政强制执行的界定进行分析，指出行政强制基本范畴所面临的双重困境等立法缺陷，进而对我国行政强制制度的理论品格与立法实践之间的张力进行剖析。     

关于申请法院强制拆迁设立听证程序的探讨

2011年1月19日经过国务院常务会议审议并原则通过了《国有土地上房屋征收与补偿条例(草案)》,该草案中规定取消行政强制拆迁,由政府依法申请人民法院强制执行,因此作为非诉行政执行案件的一种,由于相关制度的不完善,申请法院强制拆迁会增加人民法院的负担,笔者认为我们亟需完善非诉执行制度,对于申请法院强制拆迁设立听证程序。     

加强机关制度建设 夯实发展改革基础

按照行政机关所辖的区域范围不同,我国的行政机关可分为中央行政机关和地方行政机关。机关建设指行政机关内部的管理,主要包括思想建设、组织建设、作风建设、制度建设,其中制度建设贯穿其中,是机关建设的核心。     

论我国行政损害赔偿范围的缺陷与完善

随着社会主义市场经济的发展，尤其是行政管理的职能不断发生变化，与公民、法人和其他组织的关系也越来越密切。任何国家行政机关及其工作人员在执行职务的过程中，都有可能给公民、法人和其他组织和合法权益造成损害。时于行政侵权行为，公民、法人和其他组织有权依照《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，要求行政侵权主体予以赔偿，但作为行政损害赔偿范围的确定，法律规定的不够全面。本文从我国行政损害赔偿的受案范围，构成行政损害赔偿责任的要件，建立行政损害赔偿制度的意义，我国行政损害赔偿范围的缺陷，完善我国行政损害赔偿范围进行论述。希望我国行政损害赔偿范围进一步完善。     

美国行政立法听证制度对我国的启示和借鉴

美国的听证制度已经相当完备，它不仅为行政相对人参与行政立法提供了法律保障，而且行政机关对行政相对人所表达的意见必须给予考虑。这能在很大程度上抑制行政机关滥用权力，避免违法。我国虽然也将听证制度引入了行政立法，但原则性太强，弹性较大，发挥的作用不甚明显。在这方面，美国的一些做法给我们以启示，值得借鉴。     

人本管理与执行力打造

一、执行力问题解析 无论是企业、行政机关．企事业单位．都存在制度制定以后．如何确保能按照计划实施．达到预期目标的问题。很多制度在执行过程中会不断衰减．甚至会起到相反的作用，这种情况在日常工作中会经常遇到。     

论我国行政公益诉讼的受案范围

我国目前并没有关于行政公益诉讼制度的规定。现实中，行政机关有许多违法行政行为限于现行《行政诉讼法》的规定而无从被纳入司法审查范围。在现阶段，如何确立行政公益诉讼的受案范围是我国行政诉讼法学理论与司法实践的一个重要问题。     

民事执行救济制度缺陷的探讨

司法是保障公民权的最后一层堡垒，经过审判，公民保护了自己的权利，但是胜诉后被申请人自愿履行义务的真是少之又少，因此，这时申请人往往求助执行机构，希望通过强制执行可以真正的保护和救济自己的权利。在现实执行中，执行当事人和厉害关系人的合法权利常受到违法或不当的执行行为的侵害，因此就有必要对这一制度进行一些探讨。