马克思劳动价值论与西方经济学效应价值论的根本分歧

马克思劳动价值论与西方经济学效用价值论的根本分歧在于：马克思的劳动价值论是真正的价值决定理论,西方经济的效用价值论,实际是使用价值或社会财富决定理论。为使我国尽快国富民强,必须在坚持马克思劳动价值论的基础上,借鉴西方经济学的效用价值论,按各种生产要素在生产使用价值（社会财富）中的贡献,取得相应报酬,只有这样,才能调动人们劳动,投资的积极性,加快生产力发展。     

坚持与发展马克思劳动价值理论

本概述了马克思劳动价值理论的重要意义，探讨了在知识经济时代的今天丰富劳动创造价值内涵和外延的必要性和重要性，从按劳分配与按生产要素分配的角度深化了对劳动价值论的认识。     

按生产要素分配与劳动价值论并不矛盾

生产要素可分为商品性生产要素和资本性生产要素两种基本类型，商品性生产要素不参与生产经营成果的分配，只有资本性生产要素才参与生产经营成果的分配，这是市场经济的客观要求，与马克思主义劳动价值论并不矛盾。     

歪曲、否定马克思劳动价值论的若干观点评析

歪曲、否定马克思劳动价值论的观点有“供求价值论”、“效有价值论”和“生产要素价值论”。这些错误观点是混淆了使用价值与价值、生产使用价值的要素与创造价值的要素；混淆了劳动过程、价值形成过程与价值增殖的过程；混淆了决定劳动生产力的因素和决定价值的因素；混淆了价格与价值；混淆了具体劳动和抽象劳动；混淆了劳动价值论与财富论；混淆了价值创造与价值组成；混淆了价值创造与价值分配。     

劳动价值论的理论坚持与发展

马克思的劳动价值论并未过时,劳动是价值的唯一源泉。在社会商品经济条件下,技术是商品,本身不创造价值。科技工作者和经营管理者的劳动是价值创造的重要源泉。生产要素参与剩余价值的分配不等同于剥削,判断是否存在剥削的关键是劳动者是否享有与贡献相应的剩余价值。     

经济的变化与马克思主义劳动价值论的发展

在新的历史背景下，马克思主义劳动价值论面临新的问题，应根据当前实际情况加以发展。首先需要发展的是：作为价值源泉的劳动的内涵要有适当拓展；其次，应正确认识劳动价值论与按生产要素分配的关系，按生产要素分配在市场经济社会是业已存在事实，我们应在不否定劳动价值论的条件下，找出其合理依据。马克思主义劳动价值论只有对现实情况作出科学解释，才能具有生命力。     

深化劳动价值论研究解释的几个问题

劳动价值论要发展，在我国当前形势下面临着新的问题需要解释：第三产业中绝大多数部门的劳动都是创造价值的劳动，我国私营企业主的劳动具有“协作劳动”和“剥削劳动”两重性质；我国允许按生产要素分配不是否定劳动价值论，也不是肯定生产要素价值论。     

深化劳动价值论研究要解释的几个问题

劳动价值论要发展，在我国当前形势下面临着新的问题需要解释：第三产业中绝大多数部门的劳动都是创造价值的劳动；我国私营企业主的劳动具有“协作劳动”和“剥削劳动”两重性质；我国允许按生产要素分配不是否定劳动价值论，也不是肯定生产要素价值论。     

深化对马克思劳动价值理论的研究

马克思的劳动价值论是科学的理论体系,其基本原理具有普遍适用性,但马克思劳动价值论又存在历史的局限,必须与时俱进,在坚持的基础上加以丰富和发展。     

劳动价值论与收入分配

劳动价值论不是收入分配的理论依据，收入分配的理论依据是生产资料所有权或产权理论。我们既不能依据劳动价值来说明社会主义“按劳分配与按生产要素分配”的结合；也不能因素而否定劳动价值论的现实意义；或用西方要素价值论取而代之。劳动价值论需要发展，但发展的必要性不是来自于“按生产要素”分配，而是来自于变化了的社会经济现实对劳动价值论的挑战；劳动价值论需进一步丰富、完善，使之更适合现代社会经济的分析。     

深化对马克思劳动价值理论的研究

马克思的劳动价值论是科学的理论体系，其基本原理具有普遍适用性，但马克思劳动价值论又存在历史的局限，必须与时俱进，在坚持的基础上加以丰富和发展。     

价值理论研究中的热点难点问题探讨（上）

马克思的劳动价值理论是政治经济学和科学社会主义的理论基础。但长期以来，对劳动价值理论学术界一直有不同的见解和争论。对价值理论研究中的热点难点问题进行深入的探讨，有助于纠正对马克思的劳动价值论的一些错误理解，深化对劳动价值论的研究和认识，也有助于推动对马克思的劳动价值论的理论创新和发展，为这一理论增添新的活力。     

在价值理论研究中要破除"上纲"情结--兼评当前关于劳动价值论的大讨论

在分配制度中,把按劳分配和按生产要素分配结合起来,的确遇到“劳动价值论一元论”的理论障碍;其持论者是对马克思、恩格斯生产力理论的误解或曲解,体现着一种不合时宜的“阶级斗争为纲”思维方式或“上纲”情结;在现实中,只有坚持生产力决定性原理,并加进生产力的变动与对伦理价值主导性的考虑,才能对现实问题在理论层面作出实事求是的分析。     

价值理论与按生产要素分配

亚当.斯密一方面认为劳动创造价值,另一方面又认为工资、利润、地租是价值的三个源泉。斯密双重价值理论的提出,成为后来价值理论争论的根源,并形成对按生产要素分配的不同理论解释。萨伊等循着工资、利润、地租是价值的三个源泉的思路,提出了效用价值论,认为生产要素都参与了价值的创造,因而必须参与分配;但他们又对生产手段与收入来源作了区分,认为资本所有者和土地所有者获得收入是依靠生产要素的私有权。马克思从劳动价值论出发,认为价值是由劳动创造的,但并不认为只有创造价值的人才有“资格”参与价值分配;分配关系是由人们在生产过程中的关系决定的,人们在生产过程的关系,最重要的是生产资料所有制关系;所有权在经济上的实现是生产要素所有者参与分配的依据。     

马克思的劳动价值论与社会主义收入分配

劳动价值论的核心问题是创造价值的源泉问题。马克思主义劳动价值论科学地揭示了人类抽象劳动是创造价值的唯一源泉，我们必须坚持与发展马克思主义的劳动价值论。我国现阶段实行按劳分配为主与按生产要素分配相结合的分配原则，是多种所有制决定的，也是符合市场经济要求的。同时，我们也要采取积极的措施克服分配中的问题。     

关于深化认识劳动价值论的思考--价值真是各种生产要素共同创造的吗?

价值并不是由各种生产要素共同创造的，非劳动生产要素不创造价值，价值的源泉只能是一般的无差别的人类劳动。承认各种生产要素共同创造价值，是对劳动价值论认识的退化，具有为制约辨护的性质，也会使资产阶级经济学家“不战而胜”。     

劳动、劳动价值论与价值创造、价值分配

马克思在《资本论》及其它经济学著作中所考察的劳动，主要是分工协作的共同劳动即“总体劳动”。科技人员和管理人员的劳动，都是“总体劳动”中的必要组成部分，都是生产劳动，都创造价值。资本家作为生产指挥者的劳动，其管理劳动是生产劳动，也创造价值。当代社会的劳动可分为科学技术劳动、经营管理劳动和直接操作劳动。科学技术劳动和经营管理劳动在推动生产力发展和价值创造中发挥着越来越重要的作用。生产要素是使用价值的源泉，劳动是价值的源泉。价值理论不是按生产要素分配的理论依据。生产要素的所有权是价值分配的决定因素。认可按生产要素分配并不能否定劳动价值论。     

按生产要素分配若干问题探讨

本文通过分析按生产要素分配的主体与对象的特定内涵，评祈了当前按生产要素分配理论研究与实践操作中所出现的偏差。提出了在收入分配中正确处理国家、企业经营者以及企业职工三者利益关系的必要性与思路，并根据马克思对必要劳动的论述探讨了保障下岗职工基本生活需要，促进其再就业的必要性。     

关于重新认识马克思劳动价值论的若干问题

在对待马克思劳动价值论的问题上,笔者一贯主张应该一要坚持,二要发展。在当前关于劳动价值论的讨论中,要做到既坚持马克思劳动价值的基本原理,又结合中国和世界经济发展的实际来创造性地发展这一科学理论,必须解决三个关键问题:一是准确区分价值的创造与财富的创造;二是准确区分价值的创造与价值的分配;三是准确扩展生产劳动的内涵。     

正确认识知识经济--坚持马克思的劳动价值论和资本理论

马克思科学揭示了创造商品价值的是抽象劳动，不能以“知识价值论”取代“劳动价值论”；体力劳动和脑力劳动均属具体劳动，不是抽象劳动，也不能创造价值。科技不能创造剩余价值，资产阶级经济学关于生产要素即资本的观点，篡改了马克思关于资本本质的科学民，“人力资本”，“知识资本”等概念是违背马克思主义的，我们要正确认识知识经济，坚持马克思的劳动价值论和资本理论。