不同股权激励方式对民营企业研发投资的影响--基于深市中小板上市公司的实证研究

以167家2009—2013年连续5年披露研发强度的中小板民营上市公司为研究样本,实证分析不同股权激励方式对企业研发投资的影响,结果发现：股票期权和限制性股票都显著地促进了企业增加研发投资;和限制性股票相比,股票期权对企业研发投资的促进效应更大。建议民营企业股权激励对象应向核心技术研发人员倾斜。     

限制性股票激励和股票期权激励实施效果分析

自2006年以来,股权激励开始在我国迅速盛行开来,到2014年为止已有500多家企业提出过股权激励方案,大部分会选择限制性股票或者股票期权这两种最常见的激励方式。本文通过统计分析检验发现,限制性股票的激励效果往往优于股票期权。     

非高管员工股权激励与创新产出——基于中国上市高科技企业的经验证据

本文以2009年1月1日至2015年12月31日期间实施包括非高管员工股权激励的上市高科技企业为样本,实证检验了非高管员工股权激励与创新产出之间的关系。结果显示:非高管员工股权激励能够促进创新产出,且创新产出与激励比例显著正相关。经区分股票期权和限制性股票模式的要素研究发现:激励差距与模式无关,差距越大越能促进创新产出;授予范围在两种模式下作用相反,范围较大(较小)的股票期权(限制性股票)更能促进创新产出;以及只在股票期权模式下得到,有效期较长更能促进创新产出,特别是发明专利;业绩考核较为严格更能促进创新产出,但过于严格会抑制创新。本文结论为上市高科技公司实施非高管员工股权激励及要素设计提供了理论依据。     

上市公司股权激励方式选择偏好——基于激励对象视角的研究

本文以2006年1月1日至2014年12月31日公布股票期权和限制性股票激励计划的公司为样本,分三个阶段研究了激励对象对上市公司股权激励方式选择的影响。结果表明,在2006-2008年期间,激励对象并不明显影响股权激励方式的选择;但在2009-2011年和2012-2014年两个阶段,激励对象显著影响了股权激励方式的选择。主要表现为,当激励对象中高管所占比例越大时,公司并未选择更适合高管的股票期权,而是越倾向选择获利空间较大、权利和义务对等的限制性股票,且在管理层权力越大的公司中该现象越明显。以上结论表明上市公司对不同激励对象选择股权激励方式时,一定程度上存在机会主义行为,这势必会影响股权激励的效果。     

产权性质、股权激励与企业技术创新——基于我国中小板上市公司的经验分析

本文以连续3年披露研发支出的73家中小板上市公司为研究样本,分析产权性质、股权激励对企业技术创新的影响,在充分控制其他影响企业技术创新的因素后,研究发现:第一,经营者持股和以股票期权为主的股权激励机制显著地促进了企业技术创新;第二,民营产权弱化了经营者持股对企业技术创新的促进作用;第三,以股票期权为主的股权激励机制对企业技术创新的影响并未显著受到产权性质的约束。     

我国A股上市企业股权激励模式和实施现状分析

我国股权激励起步于改革开放时期,发展至今仍处于发展阶段,制度尚有不完善之处。2006年1月至2016年12月整整11年时间,我国A股市场上市企业参与股权激励实施企业一共693家企业,实施次数一共951次,其中限制性股票激励次数一共595次,股票期权激励次数一共341次,股票增值权激励次数一共15次。     

股权激励的所得税政策与会计处理

<正>一、股权激励概念何谓股权激励?税法和会计各有定义,又各不相同。(一)在税法上,2012年注册税务师考试教材税法个人所得税一章中,股权激励仅包括个人因任职、受雇从上市公司取得的股票增值权所得和限制性股票所得;股票期权所得个人所得税是另外单列的;按照国税函[2009]461号,股权激励方式又可分为股票期权,限制性股票,股票增值权三种。但到了国家税务总局公告2012年第18号,关于我国居民企业实行股权激励计划有关企业所得税处理问题的公告:本公告所称股权激励,是指《上市公司股权激励管理办法(试行)》(证监公司字[2005]151号)中规定的上市公司以本公司股票为标的,对其董事、监事、高级管理人员及其他员     

创业企业股票期权激励研究

本文根据股票期权的理论、方法,结合我国创业企业的背景和特点,探讨股票期权激励在我国创业企业中的实际应用。文章具体研究了创业公司股权激励的可行性、股权激励的作用,从股票期权的制度原则、激励对象、行权方式、授予时机选择、退出机制等条款的制订方面来设计股票期权激励方案。文章最后分析了股权激励为创业公司带来的风险,提出了适合我国创业企业的股票期权激励方案和注意点。     

中国上市公司股权激励的效应分析

本文以2006年43家披露股权激励方案的上市公司和相应的配对公司为样本,运用比较分析法检验了股权激励方案披露后公司的业绩变化,研究发现:(1)上市公司披露股权激励计划后的业绩好于其披露前的业绩,且总体上来说好于未披露股权激励计划公司的业绩;(2)股票期权的激励效应要比限制性股票显著;(3)批发零售贸易行业的股权激励效果最好。     

中国上市公司股票期权激励效应的影响因素研究

作为一种激励制度,股票期权是在二十世纪中叶出现的,其可以有效地解决企业委托代理的问题。随着我国股权分置改革的进行以及2006年《上市公司股权激励管理办法》的实施,我国上市公司股权激励的制度环境得到了一定的改善,资本市场也越来越完善,这又在一定程度上促进了我国上市公司实施股权激励的制度,但是,与西方国家相比,我们还是有一定差距的,因此,本文首先对股票期权激励作用机制的理论进行了分析,然后分析了实施股票期权激励对公司业绩的影响,最后,在此基础之上,对我国股票期权激励效应的影响因素进行了分析。     

中国上市公司股权激励的效应分析

本文以2006年43家披露股权激励方案的上市公司和相应的配对公司为样本,运用比较分析法检验了股权激励方案披露后公司的业绩变化,研究发现:(1)上市公司披露股权激励计划后的业绩好于其披露前的业绩,且总体上来说好于未披露股权激励计划公司的业绩;(2)股票期权的激励效应要比限制性股票显著;(3)批发零售贸易行业的股权激励效果最好。     

熊市背景下的股权激励、公司制衡与审计需求——基于2011～2013年A股上市公司的数据

基于2011 ～2013年中国上市公司的数据,实证检验股权激励、公司制衡和审计需求之间的关系.结果表明,在熊市背景下,首先,股权激励形式对公司审计需求有不同影响,限制性股票的股权激励与审计需求正相关,股票期权激励与审计需求负相关.其次,公司制衡与审计需求正相关;公司制衡与股权激励对内部控制审计需求具有协同作用,对财务报表审计的高质量审计师需求和审计费用需求没有协同作用.这一结论对于上市公司股权激励方式的相机选择和分析师在进行投资分析时对股权激励区分对待有一定参考价值.     

非高管员工股权激励与公司债券信用利差——基于A股上市公司2010-2020年债券数据的经验证据

非高管员工是企业人力资本的重要组成部分,非高管员工的积极性与创造性可以影响公司的经营业绩,进而影响公司债券的信用利差。本文检验了非高管员工股权激励的实施与公司债券信用利差之间的关系,研究发现非高管员工股权激励的实施可以有效降低公司债券信用利差。在非高管员工股权激励中,限制性股票和股票期权两种股权激励形式对公司债券信用利差的影响存在一定差异性,限制性股票股权激励更能有效地降低公司债券信用利差,而股票期权股权激励对公司债券信用利差没有显著影响。同时,非高管员工股权激励对公司债券信用利差的负向作用存在一定的滞后性,并且实行多次非高管员工股权激励,更能有效地降低公司债券信用利差。进一步分析表明,较高的融资约束程度、较强的管理层权力和较高的产品市场竞争水平更有助于发挥非高管员工股权激励,尤其是限制性股票股权激励降低公司债券信用利差的作用。最后,基于上述结论,本文提出了建立并完善非高管员工股权激励及其相关配套制度的政策建议。     

限制性股票与股票期权的比较研究--以两家上市药企为例

股权分置改革之后，股票期权和限制性股票逐渐成为主导的股权激励方式。但这两种股权激励方式的激励效果孰优孰劣至今并无定论。本文选取两家上市药企，通过比较分析两种股权激励方式在提升公司绩效方面存在的差异，以研究其激励效果之差异，希望为相关企业在选择股权激励方式时提供较好的借鉴。     

《股份支付》会计准则与上市公司股权激励——以中捷股份股权激励方案为例

股权激励是指上市公司以本公司股票为标的,对其董事、监事、高级管理人员及其他员工进行的长期性激励。股权激励方式中最传统的是股票期权激励,在股票期权方式上衍生出来的有限制性股票、股票增值权、业绩股票等长期激励方式。2006年2月,中国财政部推出了新的会计准则,其中增加了《股份支付》准则,对国内公司股权激励的相关会计处理作了明确的规定。新会计准则对股权激励会计处理主要是与国际会计准则中《国际财务报告准则第2号—以股份为基础的支付》以及美国2004年12月新修订的准则比较类似,要求对股权计算公允价值,然后以费用的形式计入到利润表中,这一会计处理原则将对上市公司的股权激励产生重要影响。     

股权激励方式与企业生命周期的适应性匹配研究

借鉴权变思想,结合委托代理和生命周期理论,本文提出了股权激励方式与企业生命周期存在适应性匹配的设想,认为企业会根据所处发展阶段的治理重心和激励目标,差异化地选择股权激励方式.实证结果显示:处于不同发展阶段的企业对股权激励方式存在异质性偏好,成长期和衰退期企业更倾向于采用股票期权,成熟期企业更倾向于采用限制性股票.异质性考察发现,适应性匹配关系在高管权力较小、市场竞争充分和股价崩盘风险较低的样本中更加显著.进一步研究发现,当企业实施了与其发展阶段相匹配的激励方式后,股权激励能产生显著更高的业绩提升作用;机制检验表明,股票期权是通过风险承担效应驱动成长期和衰退期企业的绩效增长,限制性股票则是通过利益协同效应驱动成熟期企业的绩效增长.本文的研究结论对处于不同发展阶段的企业有的放矢地选择股权激励方式及监管部门制定相关监管政策和管理规范具有一定的参考价值.     

上市企业股票期权激励的价值创造关系分析——以农化企业诺普信为例

随着2005年中国实行股权分置改革,中国股市的不断发展,全流通时代的到来,股票股权激励这种股权激励方式已被众多上市企业所采用。论其主要原因是在股票期权这种期权激励的方式下,可以将企业管理者和企业股东的目的趋同,从而实现企业健康发展的目标。股票期权被公认为是新经济增长的助推器,在这种助推器下,企业价值变化值得我们探讨。本文以上市公司诺普信为例,分析了诺普信集团在2009年和2012年两次实行期权激励后,企业价值创造的变化关系。     

B-S期权定价模型在华域汽车股权激励方案中的应用及比较分析

本文试运用布莱克(Black)和斯克尔斯(Scholes)提出的期权定价模型,以华域汽车(股票代码:600741)为研究对象,结合国家对国有控股上市公司实行股权激励的相关政策规定和要求,对限制性股票和股票期权两种股权激励方式下激励标的价值进行测算,并对激励方案进行比较分析。     

B-S 期权定价模型在华域汽车股权激励方案中的应用及比较分析

本文试运用布莱克（Black）和斯克尔斯（Scholes）提出的期权定价模型,以华域汽车（股票代码：600741）为研究对象,结合国家对国有控股上市公司实行股权激励的相关政策规定和要求,对限制性股票和股票期权两种股权激励方式下激励标的价值进行测算,并对激励方案进行比较分析。     

限制性股票、激励性股票对薪酬制度选择的影响分析

限制性股票期权与激励性股票期权在授权价格和行权价格、受赠股份的数量、收益大小、风险大小、员工投资程度以及税收待遇等上存在差别。不同的企业在薪酬制度中都会选择适合本企业的股票期权。选择适合企业目标的薪酬制度不仅有利于激励员工,更能帮助企业留住人才。因此,选择适合的股权激励方案就成为企业薪酬制定的重中之重。但是不同层次的员工,需求也不相同。这就要求企业应该对不同层次的员工,提出不同的股权激励方案。