经济、民事活动中无权处分价值取向分析

无权处分是指无处分权而做出相应处分的行为,因其涉及多方法律关系主体和多种民事制度,在经济、民事活动中异常复杂.本文运用现代民法理论分析了市场经济活动中无权处分的价值取向,提出了在适用无权处分规定时"维护交易安全优先,兼顾维护财产所有权"的观点,以期对相关理论研究提供借鉴.     

略论无权处分--兼评《合同法》第51条

“无权处分”问题自合同法颁布实施以来一直成为学们普遍关注的焦点，学界围绕无权处分的效力这一核心问题展开了热烈的讨论，但至今未成定见。无权处分问题之所以被王泽鉴先生形象地比喻为“法学上的精灵”，困扰理论和实务界数十年之久，肇因于该问题本身的复杂性及其与相关民法制度安排的和谐共恰与逻辑一致。在民法理论上，无权处分涉及物权行为与债权行为相分离的重大理论问题，在调整对象及所涉民法领域方面也牵扯众多，拟就无权处分的一些基本理论问题对学界的代表性观点作一简要整理和综述，同时提出一些观点。     

全同法关于无权处分法律效力规定的不足与完善

无权处分行为，通常指无权处分人以自己名义对于他人权利标的所实施的处分行为。无权处分行为的效力，《合同法》第51条规定：“无权处分的人处分他人财产，经权利人追认或者无权处分的人订立合同后取得处分权的．该合同有效。”根据该条，无权处分行为属于效力待定的行为。但是，将无权处分行为的法律效力规定为待定．既存在严重的理论缺陷．又不利于法律的实践运作。     

合同法关于无权处分法律效力规定的不足与完善

无权处分行为,通常指无权处分人以自己名义对于他人权利标的所实施的处分行为.无权处分行为的效力,<合同法>第51条规定:"无权处分的人处分他人财产,经权利人追认或者无权处分的人订立合同后取得处分权的,该合同有效."根据该条,无权处分行为属于效力待定的行为.但是,将无权处分行为的法律效力规定为待定,既存在严重的理论缺陷,又不利于法律的实践运作.     

合同法关于无权处分法律效力规定的不足与完善

无权处分行为,通常指无权处分人以自己名义对于他人权利标的所实施的处分行为。无权处分行为的效力,《合同法》第51条规定:“无权处分的人处分他人财产,经权利人追认或者无权处分的人订立合同后取得处分权的,该合同有效。”根据该条,无权处分行为属于效力待定的行为。但是,将无权处分行为的法律效力规定为待定,既存在严重的理论缺陷,又不利于法律的实践运作。一、合同法关于无权处分法律效力规定之不足第51条把无权处分行为规定为效力待定会产生如下几点弊端:首先,不利于交易安全的保护。以买卖合同为例,根据第51条规定:在无权处分情况下,如…     

浅论无权代理

代理是一项重要的民法制度,代理权是代理人从事代理活动的合法根据。无权代理问题已经随着代理行为广泛渗入日常民事和商事活动的各个方面。本文在理论上通过对无权代理的研究,论述了无权代理的概念、划分、存在的问题,以及现阶段无权代理正在逐步完善等问题。     

冒名处分不动产行为的法律效果分析

冒名处分不动产是一个复杂的法律问题,理论界众说纷纭,司法实践中也是同案不同判。本文从冒名处分行为的法律性质出发,否认了冒名处分不动产行为直接适用善意取得制度的观点,认为其应当类推适用无权代理制度。     

论国际商务无权代理

国际商务代理中的无权代理,是指行为人没有代理权而以他人名义与第三人进行国际民商事行为的活动.各国立法与学理上根据无权代理原因和后果归属的不同,将无权代理划分为狭义的无权代理和表见代理,并分设不同的法律加以调整,以实现"本人之静的安全与社会之动的安全相调和"的目的.     

论国际商务无权代理

国际商务代理中的无权代理，是指行为人没有代理权而以他人名义与第三人进行国际民商事行为的活动。各国立法与学理上根据无权代理原因和后果归属的不同．将无权代理划分为狭义的无权代理和表见代理，并分设不同的法律加以调整．以实现“本人之静的安全与社会之动的安全相调和”的目的。     

论无权抵押条件下第三人利益的保护

无权抵押的行为是指无权处分人以自己的名义在他人财产之上设定抵押的行为。该行为分为签订抵押合同的行为和履行抵押合同的行为。根据现代民法物权债权法理论和立法实践,抵押合同的生效与抵押权的生效是两个不同的概念。在无权抵押的条件下,抵押合同的效力应根据第三人的主观善恶,分别确定为有效和效力待定两种情况,以保护善意第三人的利益和交易的安全。     

无权处分行为的效力分析

自合同法颁布以来,无权处分行为的效力倍受争议,而物权法的颁布再一次引起学者们对无权处分行为理论的关注。本文在分析我国学界关于无权处分效力各种学说的基础上,论证了效力待定说的合理性,说明效力待定说更符合我国合同法的立法目的,能更好地平衡权利人与第三人之间的利益。     

关于无权处分法律行为效力的研究

无权处分的法律效力是具有争议性的问题。在市场经济蓬勃发展的今天,交易的复杂性较高,无权处分经常会出现,有必要保护交易的安全。而我国合同法51条对元权处分的法律行为效力的规制,破坏了合同自由原则,不利于维护第三人的利益,有害于交易安全,同时违背法律制度的协调与统一。究其原因,主要是没有将物权行为理论研究清楚。所以买卖合同司法解释第三条的出现,代替了51条,打破了长期控制的不利局面,对我国市场经济的发展,并且对我国法律内部协调发展都带来了良好的作用。     

浅析无权处分合同的效力

无权处分问题因其复杂性而被称为＂民法学上的精灵＂[1]。自合同法颁布以来,关于无权处分合同的效力问题的争论从未停息。我国《物权法》原则上采用债权主义的变动模式,基于此,＂有效说＂更为合理。本文将根据我国现行法律的有关规定并结合相关理论对此进行简要分析。     

试论公司担保中的无权代理——基于裁判分歧的展开和分析

公司为他人提供担保的意思表示可以由法定代表人或者代理人作出。《公司法》第16条既是对法定代表人代表权限的法定限制，也是对代理人代理权限的法定限制。如此，担保代理权的外观就包括公司担保决议与代理权授予行为。代理人无权代理，以公司名义与相对人订立担保合同，未经公司以适格的公司担保决议追认，担保合同对公司不发生效力，不管担保合同是否有效，其法律后果均不由公司承受。此时，相对人知道或者应当知道代理人无代理权，在主观上应属恶意，仅得向有过错的无权代理人主张损害赔偿请求权。法定代表人越权代表的法律后果应类推适用《民法典》第171条无权代理规则，公司享有追认与否的选择权。公司选择追认的，担保合同的法律后果由公司承受；公司拒绝追认的，公司不承担担保责任，由公司法定代表人和相对人按照各自的过错分担相对人所受损失。     

无权处分之买卖合同效力分析——兼论买卖合同纠纷解释第3条的适用

2012年7月,最高院出台了《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》,其中第3条对于无权处分的买卖合同之效力的规定从文义解释的角度来看,与合同法规定不完全契合。因此,应当进一步明确该条的适用范围,即仅仅适用于＂所有权或者处分权受到限制的所有人处分自己的财产＂的情形,不包括＂恶意或误认处分他人财产＂。从而避免司法解释与现行法律的冲突。     

略论无权处分为何是不动产善意取得构成要件

无权处分是不动产善意取得构成要件：一、根据法条,文义解释等可得出结论;二、不动产善意取得制度设计目的是解决无权处分问题,无权处分是前提,因此无权处分是必不可少的构成要件。     

《合同法》关于无权处分行为法律效力的规定之检讨--立法理由之检讨

一、现行法关于无权处分法律效力的规定 <合同法>笫51条规定:"无权处分的人处分他人财产,经权利人追认或者无权处分的人订立合同后取得处分权的,该合同有效."该条是关于无权处分法律效力的规定.     

无权处分的效力与善意取得的关系

1.法国。《法国民法典》第1599条规定：“出卖他人之物，无效”。因此，出卖他人之物的买卖合同（在性质上属于我国民法理论上的无权处分）无效。那么．此时的善意买受人能否取得该物的所有权呢？至少就动产而言，是可以的。但并非基于善意取得理论，而是基于《法国民法典》第2279条的规定，即”即时取得时效”制度。许多学者认为”即时取得时效”制度就是法国民法的善意取得制度。严格说来，这样理解不够准确，两者的目的虽相似，     

无权处分合同之法经济学分析——以《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件若干问题的解释》第3条为例

《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件若干问题的解释》的出台掀起了一股讨论无权处分合同效力的小浪潮,本文试图通过法经济学方法分析该解释第三条之规定是符合经济学原理的,将无权处分的买卖合同效力认定为有效是具有经济学意义的,它符合我国经济转型期市场交易的特点,有利于促进经济社会的运营效率。文章首先结合无权处分制度原理分析了本解释第三条之规定的合同效力问题。其次,运用法经济学之方法验证如此规定是符合当下我国经济发展现状的。最后,总结将无权处分的买卖合同认定为有效对经济市场运营的重大意义。     

无权处分的效力与善意取得的关系

一、国外、境外的立法例1.法国。《法国民法典》第1599条规定:“出卖他人之物,无效”。因此,出卖他人之物的买卖合同(在性质上属于我国民法理论上的无权处分)无效。那么,此时的善意买受人能否取得该物的所有权呢?至少就动产而言,是可以的。但并非基于善意取得理论,而是基于《法国民法典》第2279条的规定,即“即时取得时效”制度。许多学者认为“即时取得时效”制度就是法国民法的善意取得制度。严格说来,这样理解不够准确,两者的目的虽相似,但法理不同:对于“即时取得时效”制度,必须从时效的角度来理解,而时效强调的是状态本身,即善意取得…