警惕中间商不“中坚”

某家具生产企业A与香港中间商B从2008年开始合作,贸易往来一直较为顺利,买方付款也很正常。2011年4月,双方签订了总额约20万美元的贸易合同,分两票出运。该批货物由中间商B指定发往最终德国买方C,贸易双方约定支付方式为30％的预付款,余款见提单复印件付款。企业A收到买方B支付的预付款共计约6万美元后,分别于5月23日、26日出运两票货物。2011年6月下旬全部货物到港,但香港买方B却以最终德国买方C将于7月申请破产无法提货为由,拒绝接受货物。企业A当即向中国出口信用保险公司（下称“中国信保”）报损,并委托中国信保介入调查核实。     

一宗FDA拒收案件带来的启示

案件经过 2012年9月,河北省一家出口企业A公司向美国买方B公司出运一票货物(货物种类为食品),交易金额为U S D57,000.00,支付方式为O A90天.货物到港后,A公司接到B公司通知,称该批货物被FDA抽检,检测结果显示该批货物含有三聚氰胺,货物因此被FDA扣留.在与B公司多次沟通无果后,A公司向中国信保报损.     

掌握法律规则,决胜海外市场

中国信保专家忠告:商场如战场,在国际贸易的战场上,法律规则往往成为封喉利剑,出口企业要充分重视对目标市场法律规则的研习,重视对海外风险处置经验的积累2010年2月,中国国内出口商A公司向香港买方B公司出口服装,总价值10万美元,支付方式为货到付款(O A)60天。应付款日后,B公司以A公司延迟交付货物,违反合同约定为由拖欠全部货款。A公司积极寻求和解,但B公司态度强硬,双方陷入僵局。让A公司更感意外的是,拖欠发生两周后,竟     

保障小微农产品出口企业海外权益

案件处理全过程 基本案情 河北省秦皇岛一家农产品小微出口企业A公司同巴基斯坦买方B公司进行交易,于2016年3月22日到3月31日出运三票货物(生姜),实际发票金额为U S D47,190.00,贸易双方约定支付方式为CAD.货物到港后买方未付款,A公司向中国信保通报可损. 追偿开展 中国信保向买方B公司追讨,B公司称A公司存在迟出运、寄单延误等问题.     

何种方式具有最终效力 ——装港检验还是卸港检验

案件处理全过程 基本案情 安徽省出口企业A公司于2016年4月向西班牙买方B公司出运了一批天然蜂蜜,F O B成交,买方指定承运人运输.买方提取货物,应付款日到期后,买方拖欠货款不付出.A公司多次催讨无效后,向中国信保报案,并委托中国信保向买方B公司进行追讨.     

海外华人买方信用风险防范要点

案件分析 2013年4月,中国国内出口商A公司向匈牙利买方B公司出口价值40万美元的货物,支付方式为货到付款(OA)45天,应付款日后买方发生拖欠,经多番追讨,买方始终未能偿还欠款,A公司向中国出口信用保险公司(以下简称"中国信保")通报可能损失.     

形式发票在出口中的隐患

许多国际贸易机会稍纵即逝。一些企业为便捷交易、提高效率,经常以订单、形式发票、电子邮件甚至口头方式达成交易条件,以此代替书面合同。结果很可能留下隐患。2008年11月至12月间,国内出口商A公司向巴西买方B公司出运价值15万美元的货物(脚踏车零配件),约定支付方式为承     

新加坡拖欠案件追偿初探

案情简介 2015年8月,中国国内出口商A公司(中国信保被保险人)向新加坡买方B公司出运两票价值合计约为35万美元的货物(轮胎),贸易合同约定支付方式为收到提单后60天付款.直至2015年12月,B公司虽已向A公司出具书面的认债文件,但仍未支付货款.A公司遂向中国信保报损,并委托中国出口信用保险公司(简称:中国信保)介入追偿.     

纳税检查期间补缴税款仍然属偷税

某市A厂是一家生产涂料的国有企业。2004年2月，A厂同外地客户B签订了一份货物销售合同。合同约定，由A厂向B方提供120万元的涂料，B方在2004年4月6日和5月6日分两次竹清货款。货物发出后，B方如期付清了第一笔货款40万元，却没有按期支付余款。A厂前去催要货款，对方却表示由于资金紧张，暂时无力支竹。而2004年5月A厂已实现增值税15万元，由于没有收回货款。如果再将这80万元收入向税务机关申报纳税会造成生产资金周转困难，A厂便决定待收回货款时再向税务机关申报，于是只向税务机关申报缴纳了15万元的税款。     

1996年香港经济将在调整中发展

１９９６年香港经济将在调整中发展许永符（中国银行港澳管理处经济研究部博士）１９９５年香港经济回顾１９９５年，香港经济经历周期性调整。受地产及股市气泄气、利率上升等因素影响，内部消费疲弱，失业率上升，因此尽管货物出口和服务出口都有比上年为好的表现，投资...