金融创新对货币政策中介目标有效性的影响

以货币政策中介目标有效性为标准,采用计量分析方法,论证贷款总量这一货币政策中介目标之所以失效,是因为金融创新的影响力增大,贷款总量中介目标已逐步被货币供应量中介目标所取代.     

试论金融创新对货币政策的影响

金融创新对华币政策提出了严峻的挑战，包括降低了中介指标的可测性、可控性，削弱了中介指标的相关性，使货币需求函数的稳定性下降；减弱了法定存款准备金的作用力和再贴现政策的效果，强化了公开市场业务的作用；使货币政策的传导机制发生了变化，增大了货币政策传导时滞的不确定性。对此，应加快利率市场化进程，建立和完善各种金融市场，调整货币政策相关措施，选择适当的金融市场指数，有步骤地推进外汇体制改革。     

金融创新对我国货币政策中介目标影响的实证研究

协整检验和脉冲响应分析表明、受金融创新的影响，M1已不适合作为货币政策中介目标，而M2目前还未受到太大的冲击。因此。在利率市场化还未最终完成、实施通货膨胀率单一目标制条件还不成熟的情况下，短期内M2是一个可取的中介目标。长期来看，金融创新的继续发展会使M2不再适合，完全市场化的利率是较为理想的货币政策中介目标。     

中国货币政策中介目标的有效性分析及未来趋势

我国货币政策引入中介目标始于1996年采用货币供应量M1、M2作为货币政策的调控目标。然而随着我国市场经济改革的日渐深入,从可测性、可控性、与国民经济的相关性以及抗干扰性等几个标准来看,货币供应量作为中介目标的适宜性都受到了不断的质疑。其原因,一是货币流通速度与货币乘数的不稳定性;二是央行货币政策操作中的两大"掣肘";三是信用链条的断裂导致货币传导机制不畅;四是"迷失的货币"假说。因此这都要求我们对现有的货币政策中介目标进行改革。笔者认为,我国未来货币政策改革的方向不应当是某个单一目标制,而应该是一个目标体系,即以通货膨胀率为主,同时监测利率、汇率的目标框架。     

科学选择货币政策的中介目标

目前我国出现了通货膨胀的趋势，物价稳定和经济增长是我国货币政策的主要目标。我们应该结合国际形势和我国国情，科学选择货币政策中介目标，最好是采用把数量型中介指标和价格型中介指标相结合的组合策略，重点突出价格指标的优势；可以考虑在必要时提高利息率，同时不断寻找和运用新的中介变量，综合运用多种货币政策工具和多种经济调控手段，保证最终目标及时、准确实现。     

货币政策中介目标选择——基于金融创新和利率市场化的视角

货币政策中介目标的选择对一国宏观经济政策最终目标的实现至关重要,各个国家在不同历史时期和宏观环境下对选择价格型或数量型中介目标都有不同倾向。在当前全球金融创新和普遍利率市场化及我国价格性目标调控条件尚未成熟的特定时期,要慎重选择货币政策中介目标,应继续选择货币供应量目标,调整货币供应量的统计口径,加快利率市场化进程,进一步完善货币政策传导机制。     

货币供应量作为货币政策中介目标有效性的实证研究

本文运用协整检验和误差修正模型等时间序列分析方法,对我国1998-2003年间货币供应量作为中介目标的实施绩效进行实证分析,结果表明货币供应量与货币政策的最终目标(本文选用GDP衡量)之间存在长期稳定的均衡关系,从而说明我国目前以货币供应量作为中介目标是合理的.     

一揽子货币政策中介目标的可行性与构造

综合了货币供应量作为货币政策中介目标、利率作为货币政策中介目标以及通货膨胀率作为货币政策中介目标等观点,提出一揽子中介目标的方案,并分析了一揽子中介目标的可行性,阐述了中介目标篮子的选择范围和组成方法.试图用一个综合的目标组合来互相弥补单一目标的不足,以更有效地传导货币政策的操作,观测货币政策的效果.     

金融创新对货币政策的影响分析

金融创新是金融结构提升的主要方式和金融发展的重要推动力量，其主要体现为金融工具创新、金融机构创新和金融制度创新。在银行体系、证券市场、外汇市场和金融衍生品市场等金融领域，相关金融主体的组织模式和功能价值发生改变，金融创新活动以不同路径、不同方式对货币政策产生了一定影响。这既导致货币运行所依赖的经济金融环境更趋多元化、复杂化，又致使货币政策的有效性面临挑战。为更积极地发挥金融创新对货币政策的正面作用，应理性发展金融创新，加快中央银行货币政策调控体系改革，积极推行其他宏观经济配套政策。     

我国资本市场发展中的货币政策中介目标抉择

资本市场的快速发展对货币需求、货币流通速度等带来较大影响,同时,货币供应量作为我国货币政策中介目标在实践操作中的固有缺陷也日益暴露出来。因此,货币供应量已经越来越不适宜作为货币政策中介目标。鉴于通货膨胀目标制能够很好地实现规则性与灵活性的高度统一,我国资本市场发展中的货币政策中介目标的抉择可考虑：短期内进一步完善货币供应量的统计口径等基础性工作,中长期内建立一个通货膨胀目标下的货币政策框架,在更长时期内向利率中介目标过渡。     

基于金融失衡的金融危机解析及其货币政策涵义

金融系统固有的亲周期性,在自我实现机制和加速机制下,会导致金融风险的积累和金融失衡：金融失衡多以金融危机的方式释放。次贷危机就是金融系统过度亲周期性失衡的结果,并凸显出以美国为核心的“虚拟资本主义模式”和以美元为核心国际货币金融体系的制度性缺陷。奉行“规则优于相机抉择”和以显性的或隐性的通货膨胀率为最终目标,以利率操作规则为特征的现行货币政策框架对金融风险、金融失衡的积累表现的是无奈。因此面对这一挑战,需要革新现行货币政策框架。     

试论金融监管与货币政策协调运行机制的建立

金融监管与货币政策在最终目标等方面互为基础、互相促进,具有一致性和包容性,但是在内在周期特性、具体操作机制等方面又表现出较大的冲突性。因此,在实践中为化解二者之间的矛盾与冲突、保证金融体系的平稳健康和货币政策的有效实施,需建立和完善金融监管与货币政策的协调运行机制,包括强化法律基础、设计合理的权力分配机制、构建信息共享平台和建立宏观审慎监管体制等。     

货币市场的货币政策传导有效性实证分析

随着我国宏观经济调控模式由直接方式向间接方式的转变;货币市场的发展和利率市场化进程的加快,货币市场在货币政策传导中的地位越来越重要,使用协整VAR模型,对以同业拆借市场为例的货币市场的货币政策传导效应进行了实证检验,得出我国货币市场的货币政策传导是有效的。     

货币政策、资产价格泡沫和金融稳定

次贷危机的爆发使得理论界和决策当局重新思考资产价格泡沫对金融市场稳定造成的极大危害,以及其与货币政策的联系.那么,泡沫的产生是因为宽松的货币政策吗？维护金融稳定是否也应成为货币当局的一个法定目标？目前对这些问题的解读存在诸多争议.本文对这些争议的内容及原因进行了简单的梳理,并指出金融系统和宏观经济同时保持稳定的政策选择.     

货币政策、外部融资依赖与现金持有创新平滑作用——基于信贷歧视和区域金融发展视角

结合宏观货币政策和特殊的制度背景,考察了现金持有对创新投资的平滑作用,研究发现:货币紧缩时期,企业会使用所持有的现金来平滑创新投资,且行业或企业外部融资依赖程度越高,现金持有创新平滑作用越强;现金持有创新平滑作用在国有企业与民营企业之间存在显著差异,但仅在于货币紧缩时期,且行业或企业外部融资依赖程度越高,两者之间的差异越显著。货币紧缩时期,与金融发展水平较高的地区相比,金融发展水平较低的地区使用现金平滑创新投入的动机更强,且金融发展能够有效缓解民营企业所面临的信贷歧视,进而缩小现金持有创新平滑作用在"国民"之间的差距。研究结果为理解转轨经济背景下企业如何保持创新投资持续增长提供了一个新的研究视角,并从宏观货币政策视角为区域金融发展对融资约束及信贷歧视的缓解作用提供了新的经验证据。