行政垄断的危害及其法律规制

一、行政垄断的界定 在理论上，行政垄断有狭义和广义之分。广义的行政垄断是指政府和政府部门运用行政权力所做的限制竞争的行为，包括国家垄断、国家特许的垄断等合法的行政垄断。狭义的行政垄断是指政府及其所属部门（包括享有行政权的组织）违法行政、限制竞争的行为。     

美国行政垄断规制改革及其启示

美国的行政垄断规制及其改革在西方发达国家具有典型意义.其行政垄断规制及改革的基础是自由市场经济,政府对行政垄断行为的规制相对宽松.行政垄断规制及其改革具有路径依赖和循序渐进的特点,这些特点对我国行政垄断规制及其改革具有重要的启示和借鉴意义.     

论经济性垄断的法律规制

从是否具有行政干预因素的角度来区分,垄断可分为经济性垄断和行政性垄断。经济性垄断是市场主体利用自己的经济优势或者通过联合组织或合谋等方式,限制、排斥或阻碍市场竞争的行为。它是企业在完全的自由竞争中形成的,体现为自由竞争——集中——垄断。行政性垄断是通过行政命令实行的垄断。从世界范围看,经济性垄断是市场经济国家反垄断法普遍规制的对象,在完全市场经济体制的发达国家里反垄断主要是反经济性垄断。我国经过20几年的改革,经济体制由计划经济逐步转变为市场经济,市场结构也已逐步由行政垄断模式向有效竞争模式转化,随着市场…     

网络经济的垄断与政府规制

网络经济作为蓬勃发展的新型经济形态,给人们的社会和经济生活带来了巨大影响。本文分析了网络经济垄断的形态及其成因,同时分析了网络经济垄断的社会绩效。根据网络经济垄断的特点及影响,提出了对于网络经济进行政府规制的几点想法。     

日本行政垄断规制改革及启示

日本是"政府主导性"市场经济国家,其政府对行政垄断行业的规制事无巨细.但在20世纪80年代后,日本为适应国内变化了的经济形势,对其规制进行了以"原则上实行经济自由化"为目标的规制改革,其改革采取了渐进式改革方式.日本对规制的改革对我国的国有企业改革和非国营经济进入行政垄断行业以及促进经济竞争、提高行政垄断行业的效率具有启示意义.     

中国电信服务市场行政垄断的法律规制

虽然我国《反不正当竞争法》第7条、第30条对行政垄断作了规制,但实践中却很难据此对其制裁。我国对行政垄断的法律规制尚存在重大疏漏,正是由于这些疏漏使其在实践中没有真正得到实施,理论和实践都表明,很有必要对包括电信业在内的行政垄断在立法、执法机构、法律责任及救济途径等方面进行有效的法律规制。     

论我国行政垄断的成因及对策

行政垄断是目前中国最严重的腐败形式,打破行政垄断,健全市场经济体制已是我国改革的重中之重。根据官方的统计数据,1998年—2001年,中国部分垄断行业收取的各类非法费用高达530亿人民币。其中包括电力、电信等行业违法收取的资费、价格违法收费等。相对于西方市场经济国家和我国过去计划经济体制时代的垄断而言,我国行政垄断具有自身在表现现状及成因和后果上的特殊性。     

必须打破行政垄断的壁垒

狭义的垄断在法律上是指特定主体在特定市场上的特定经济活动中非法排除或者限制竞争者的状态或行为。在实践中，垄断大致有三种情况：一是自然垄断，即经营者对有限资源的独占性导致的垄断；二是经济垄断，即少数经营者合谋行为或兼并控制行为形成的垄断；三是行政垄断，即政府及其所属部门滥用行政权力导致     

我国当前的垄断现象及其规制

垄断已成为我国市场发育和经济进一步发展的严重障碍。我国经济性垄断发育尚不成熟，行政性垄断行为突出，危害极大。禁止垄断需要从根本上改革政府体制，加强反垄断立法，明确行业协会职能，建立全国统一的要素流动市场。     

中国经济体制转型中的自然垄断、政府垄断及规制改革

自然垄断与政府垄断是完全不同的两种垄断形式，但是人们却常常将两者混为一谈。在很多情况下，政府是以自然垄断为由对本不属于自然垄断的行业或不再是自然垄断的行业施加进人限制的。自然垄断理论因此往往被一些部门或行业用作政府垄断的理由。在我国，这种情况更为普遍。在经济体制转型过程中，我国的垄断现象具有特殊性，经济生活中的垄断行为主要不是来自于经济力量，而是来自政府认为的制度或政策性安排，同时存在以行政性审批为主的过度规制现象。因此，反对政府垄断行为以及改革行政性审批制度，成为我国当前改革的重要内容。     

市场经济条件下破除行政垄断的路径

由于行政垄断的形成和存在是有其政治、经济、法律、历史文化等诸多方面的原因的,要根除不合理的行政垄断,必须从多角度采取措施,从根本上破除行政垄断格局以及行政垄断下的既得利益格局.     

市场经济条件下破除行政垄断的路径

由于行政垄断的形成和存在是有其政治、经济、法律、历史文化等诸多方面的原因的,要根除不合理的行政垄断,必须从多角度采取措施,从根本上破除行政垄断格局以及行政垄断下的既得利益格局。     

自然垄断产业政府规制的需求分析

传统理论认为,一个产业只要具有自然垄断的特性,就需要政府通过规制手段进行治理。然而,进一步的研究发现,对于自然垄断的规制设计,依赖于一个产业自然垄断的强度和进入市场的壁垒等因素,文章运用成本曲线分析了自然垄断行业的不同类型,对不同类型的自然垄断进行了政府规制的需求分析,得出了一些有借鉴意义的结论。     

建立适当的政府规制体制--规制政治经济学的理论主题及其现实意义

规制政治经济学是以研究市场经济体制下政府如何依据一定的规则对市场微观行为进行制约、干预和管理的一门新兴经济学。在建设和完善社会主义市场经济体制的进程中，系统透视规制政治经济学的理论主题，对于构建适应市场经济的政府规制体系具有重要的现实意义。     

自然垄断规制理论述评

规制(regulation)是政府对市场进行干预的一种行为。结合中外各类文献，规制可以分为狭义和广义两种，狭义的规制指对自然垄断产业的规制，广义的规制又分为两个层次：经济性规制与社会性规制。经济性规制除对自然垄断产业的规制以外，还包括金融规制等对比较重要的非自然垄断产业的规制。     

自然垄断产业激励性规制研究述评

20世纪70年代末以来,随着激励性规制在发达国家自然垄断产业的广泛应用,激励性规制问题越来越引起人们的关注,本文从规制机构、规制程序、规制司法审查机制、规制公众参与机制等方面对有关文献进行述评,分析激励性规制有效应用的体制基础。     

论行政垄断的二重性及其法律规制

行政垄断既是一种妨碍竞争、扰乱市场秩序的行为,又是一种滥用行政权力的行为,即具有 “经济违法性”与“行政违法性”二重性质。我们认为,行政违法性是导致行政垄断的根本原因, 在借助反垄断法的同时,必须运用行政法才能实现对行政垄断的有效规制。     

垄断、竞争与市场规制：美国的经验与中国的实践

经济学上的垄断是指对市场的控制和干预,它包括企业垄断和政府垄断,垄断的危害极大,各国法律对其限制严格。我国现有的《反不正当竞争法》不足以限制垄断行为,尤其是政府经济垄断;美国《反托拉斯法》的经济与法律思想及其实施给我们提供了一个很好的参考模式,因此,借鉴美国的经验,修订和完善《反不正当竞争法》规范政府垄断行为,是建立完善的市场经济秩序的重要保证。     

行政垄断的最大危害

<正>行政限制所造成的行业垄断,其最大危害是从根本上伤害了经济可持续发展能力,窒息了民族经济的成长空间。据媒体披露,2005年度169家中央企业共获利6276．5亿元,其中排名前12的每家企业年利润超过100亿元,囊括了央企总利润的78．8%,国企垄断的暴利再次成为媒体关注焦点；而媒体陆续披露的电力系统1抄表工人年薪超过10万元,杭州烟草公司1中层干部年收入30万