僵尸企业处置方式探究

僵尸企业特点是长期停产、连年亏损,资不抵债,无法偿还到期债务,依靠股东或政府的持续救助维持经营,处于僵而不死状态,近几年,国务院确定了"三去一降一补"、供给侧结构性改革等重要工作.僵尸企业的处置就是这些重要工作中较为困难的部分.本文旨在通过对东阳公司处置案例的研究,探讨各处置方式的优缺点,以期找到合适的处置方式.     

“僵尸企业”的成因、处置障碍与对策

我国"僵尸企业"产生的主要原因是政府长期实行选择性产业政策造成市场扭曲、资本市场发育滞后、地方政府过度干预和商业银行的持续信贷。处置"僵尸企业"是当前破除无效供给、化解过剩产能的重要手段。应对"僵尸企业"进行全面评估,对不同类型"僵尸企业"精准处置,加强法律机制建设提高处置效率,通过市场化手段加快淘汰"僵尸企业"。     

论我国处置"僵尸企业"的进展、困境及对策

由于企业存在生产和管理的缺陷,导致企业常年需要通过政府或者贷款机构进行贷款来维系经营,这样的企业被称为"僵尸企业".由于目前我国经济正处于快速转型的阶段,僵尸企业的存在已经成为了阻挡我国经济快速转型的严重阻碍,因此,对于僵尸企业的处置始终都是十分严峻的问题.     

僵尸企业的成因与处置对策

僵尸企业长期靠政府"输血"来维持占用着大量的资源,阻碍转型升级和有效化解产能,僵尸企业的出现有着复杂的成因,与企业本身产业结构不合理、政府干预、银行救济等多方面有关.在考察日本、美国、德国三个国家处理僵尸企业的办法之后,根据我国具体国情,提出了可行的措施.     

我国处置“僵尸企业”的进展、困境及对策

当前,我国"僵尸企业"主要出现在传统重化工业和部分新兴产业,究其原因客观上是受全球经济形势走低和我国进入工业化后期的影响,但从主观上看是由我国不完善的市场体制和政府过度干预行为造成的。"僵尸企业"危害巨大,轻则将使产能过剩问题不断恶化,浪费社会资源,导致市场不公;重则将会在债务、生产、就业等方面产生连锁反应,引发系统性风险。处置"僵尸企业"是供给侧改革的重要内容,也是上一阶段化解产能过剩工作的延续和升级。立足我国特殊情况,应加强调研摸底工作,全面评估和科学界定"僵尸企业";发挥市场机制清退"僵尸企业"的积极作用;严格执行企业退市法律法规;进一步推进国有企业改革,同时根据不同情况制定不同的处置路径。     

巴西公司破产重组实践及对我国处置“僵尸企业”的借鉴

巴西和中国都是发展中大国,人口众多,国土辽阔,同属于金砖国家。但受世界经济深度调整、国际资本外逃、巴西反腐"洗车"行动导致基础设施建设放缓等原因,巴西经济持续下滑,部分陷入困境的企业通过破产重组后获得新生。巴西某施工企业的破产重组案具有一定的代表性和影响力,对我国完善破产重组制度,解决"僵尸企业"具有一定的借鉴意义。     

国有商业银行不良资产成因与处置对策之我见

商业银行的不良资产问题一直被全世界普遍关注,尤其是金融危机的发生,更使人们清楚地认识到不良资产给银行及整个社会带来的隐患。我国国有商业银行存在着巨额的不良资产,这些不良资产的存在蕴藏着巨大的金融风险。本文在分析探讨了我国国有商业银行不良资产形成的原因的基础上,有针对性地提出了具体的处置对策,希望对我国国有商业银行的不良资产问题有一定地积极意义和作用。     

僵尸企业的投资挤出效应:基于中国工业企业的证据

本文采用1998—2013年中国规模以上工业企业数据,研究了僵尸企业对非僵尸企业投资行为的影响。实证结果表明,一省的僵尸企业比例越高,当地非僵尸企业的投资规模越小,且这一挤出效应对私有企业尤为明显,而对国有企业并不显著。上述结果在不同固定效应设定、不同数据样本以及工具变量回归中均保持稳健。另外,僵尸企业对私有非僵尸企业投资的挤出在国家干预程度更强的地区和外部融资依赖程度更高的行业表现得更为明显。本文的研究显示,僵尸企业可能是造成近年民间投资疲软的重要原因之一,它减弱了金融对实体经济的支持。因此,一方面,政府应该积极推进国有企业和金融体系的市场化改革,消除僵尸企业形成的政策环境。另一方面,也要采取果断的市场化措施处置僵尸企业。     

企业“脱实向虚”的一种解释：基于僵尸企业负外部性的视角

僵尸企业占用大量稀缺性社会资源并进行无效投资,扭曲了生产要素的市场配置,对正常企业发展造成了一系列的负外部效应。利用中国规模以上工业企业数据及A股上市公司数据的实证研究表明,地区僵尸企业显著提高了正常企业的资产金融化水平,且在采用工具变量法和不同测度指标情况下,结果依旧稳健。渠道分析表明,加剧正常企业的融资约束、增加正常企业的税收负担以及催生大量过剩产能,是僵尸企业诱发正常企业资产金融化的重要途径。扩展性分析显示,僵尸企业对正常企业的影响存在异质性。具体来看,僵尸企业对非国有企业、外部融资依赖较高的行业以及政府干预程度较强的地区影响较大,对国有企业、外部融资依赖较低的行业以及政府干预程度较弱的地区影响较小。     

国内“企业加速器”研究综述

企业加速器是继企业孵化器之后,加快科技型企业发展壮大的新型服务机构。国内对"企业加速器"研究时间不长,但研究成果正在增多,具体可归纳为企业加速器的产生原因、企业加速器的定义与特征、企业加速器的经验模式、企业加速器的实证分析4方面。     

企业家活动配置与僵尸企业——基于“中国企业-劳动力匹配调查”(CEES)的实证研究

在宏观经济发展进入新常态、去产能、去库存、去杠杆、降成本和补短板的背景下,清理处置僵尸企业成为必然。在本文的调查样本中僵尸企业的比重达到10.08%。遵循内生增长学派企业家活动配置的理论逻辑,本文研究僵尸企业形成的内生因素。Probit回归结果表明,企业家非生产性活动的投入过高会对创新式的生产性活动产生挤出效应,这是僵尸企业形成的内在原因。进一步OLS回归发现,具有政治关联的民营企业更偏向于通过参与非生产性活动来获取发展资源,尽管国有企业的僵尸占比高于非国有企业,但其非生产性支出没有显著高于非国有企业。据此,本文认为:企业家作为企业发展的重要生产要素,应当将更多的能力与精力投入到生产性活动中来,通过提高创新能力,形成核心竞争优势;同时政府应退出对市场的过度干预,完善竞争型政策,缩小寻租空间,为市场主体创造有序、良好的退出机制。     

僵尸企业占用银行信贷的负外部性——基于商业信用的视角

妥善处理僵尸企业与各利益主体之间的关系是供给侧结构性改革的重中之重.以2010-2017年沪深A股上市公司为样本,基于商业信用的视角研究了僵尸企业占用银行信贷资金的负外部性.研究发现:僵尸企业占用金融市场的信贷资源越多,其占用产品市场的商业信用资金也越多;相对于下游客户,上述影响对僵尸企业的上游供应商更为明显.进一步分析发现:资产专用性越高和所处行业的行业集中度越高的僵尸企业,对商业信用资金占用越严重.机制检验发现:僵尸企业占用银行信贷资金对上下游企业产生的负外部性是由僵尸企业信息透明度低以及偿债能力不足引起的.     

房产限购政策是否抑制了僵尸企业形成——基于双重差分研究设计

防范僵尸企业形成和处置现有僵尸企业对全面深化供给侧结构性改革具有重要意义。本文采用2007—2018年中国制造业上市公司数据,利用我国部分城市颁布的房产限购政策作为准自然实验构建双重差分模型,研究其对僵尸企业形成的影响。研究表明：房产限购政策有效地抑制了僵尸企业形成,在实施严格限购的城市这一效应更加显著。进一步研究发现,房产限购政策通过改善制造业企业投资结构、提高投资效率、增强技术创新能力,进而抑制了僵尸企业形成;房产限购政策加速了僵尸企业退出市场,有利于对现有僵尸企业的妥善处置。该结论为引导企业“脱虚入实”,抑制僵尸企业形成,推动制造业高质量发展提供决策参考。     

基于金融资产配置视角的僵尸企业溢出效应

越来越多非金融企业开始大量增加金融资产配置,这已成为社会各界关注的焦点,但还鲜有文献从行业内企业相互影响的角度研究企业金融资产配置的影响因素。本文以僵尸企业的溢出效应为切入点,运用2007—2019年中国沪深A股非金融类上市公司数据,研究了僵尸企业对正常企业(非僵尸企业)金融资产配置的影响。实证结果显示,僵尸企业增加了正常企业金融资产配置。机制检验发现,融资约束和市场竞争在僵尸企业与正常企业金融资产配置间起到中介作用。进一步研究发现,僵尸企业对正常企业金融资产配置的促进作用在非国有企业、东部地区和制造业子样本中更显著;正常企业金融资产配置缓解了僵尸企业对全要素生产率的负向影响,但强化了僵尸企业对经营风险的正向影响;僵尸企业的复活有助于减少正常企业金融资产配置。本文的研究结论不仅对理解僵尸企业的负外部性以及解释企业金融资产配置的动因具有理论意义,还对通过处置僵尸企业为正常企业提供良好营商环境,从而引导企业回归主业具有一定实践意义。     

我国下游企业缘何缺乏竞争力?——基于上游僵尸企业的影响考察

既有研究往往将我国企业竞争力缺失归因于下游企业自身创新能力的不足,而忽视了上游僵尸企业对下游行业企业的影响。文章基于“纵向结构”的产业组织关系,探讨了上游僵尸企业数量占比对下游企业竞争力的影响,尝试重新解读僵尸企业带来的负面经济影响。研究发现,上游僵尸企业占比提升对我国下游企业竞争力带来显著的负面影响,并且上游僵尸企业的负面影响会因下游企业面对的外部融资约束以及市场竞争程度的提升而增强;进一步地,相较于国有企业,非国有企业受上游僵尸企业的负面影响更为显著。文章不仅丰富了僵尸企业经济影响的相关研究,也为实现提升我国企业竞争力的战略目标提供了新的思路与依据。