黑龙江省安全生产领域法规体系建设问题探讨

党的十八届四中全会中明确提出:"建立健全行政裁量权基准制度,细化、量化行政裁量标准,规范裁量范围、种类、幅度。"本文从安全生产自由裁量权的概念入手,对安全自由裁量权的理论意义和价值进行分析,对黑龙江省安全生产自由裁量权的行使提出建议,从而完善黑龙江省安全生产法治体系。     

对行政裁量基准实践的思考

我国出现了大量制定裁量基准的行政法实践,我们要从犯设定主体、设定条件和设定依据三个方面来理解概念.从事实情节与裁量格次的划分、追求规范但不能僵化和从公众参与到公开公布来分析设定技术,从行政监督、立法监督和司法监督来分析监督.     

行政处罚自由裁量合理性之数学思考

行政处罚中的合理性问题，一是表现为罚款额自由裁量，二是表现为罚种组合、罚款标准的选择。本所讨论的仅限于前，即罚款自由裁量的合理性问题。目前，不少地方的工商机关正在制定罚款的自由裁量标准或指导性意见，希望本中的观点能对其有所助益之处。     

论正当程序原则下的行政自由裁量

行政自由裁量权是现代行政权的核心,是真正和实质性的行政权力。在现代社会中行政自由裁量权的扩张存在滥用的可能,因此,本文提出了一种新的控权方法———利用“程序正当原则”来预防行政权的滥用。本文分析了正当程序原则归置行政自由裁量的必要性和可行性,并针对自由裁量在程序上可能存在的几种方式一一做出了完善法律制度的建议。     

违法情节在工商行政处罚认定中应慎用——从概念法学角度理解行政裁量与不确定法律概念

慎用的关键是对于违法情节的法律性质的认定,舍射出对行政裁量与不确定法律概念的辨析。本文拟从概念法学角度,理清不确定法律概念和行政裁量的基本法理内涵,阐述行政裁量与不确定法律概念之间的关系与特点,引导行政处罚过程中执法人员对自由裁量权的准确适用,进而有效控制行政行为,规范行政裁量权,约束行政权力。     

浅析我国公诉权的自由裁量制度

刑事诉讼法律制度的构建与完善是我国实现法治的重要途径。随着我国经济社会的不断发展以及人权保障观念的日益深入人心,对刑事诉讼理论与实践问题的研究也日益呈现繁荣的态势。在现代刑事司法领域,公诉权自由裁量是一项具有积极意义的制度,其产生和发展都具有重要的现实意义。在其不断发展的过程中,刑罚目的论逐渐取代了刑罚报应论,起诉便宜主义也逐渐被确立下来,公诉权与检察权、公诉权与审判权的关系更是探究公诉权自由裁量的基础。     

药品监督管理中的羁束性行政行为与裁量性行政行为

在药品的监督管理中同样也存在着羁束性行政行为与裁量性行政行为之分.羁束行政行为,是指法律规范对其范围,务件,标准,形式,程序等作较详细,具体,明确规定的行政行为.行政主体实施羁束行政行为,必须严格依法定范围,条件,标准,形式,程序等进行,没有自行斟酌,选择,裁量的余地.自由裁量行政行为,是指法律规范仅对行为目的,行为范围等作一原则性规定,而将行为的具体条件,标准,幅度,方式等留给行政机关自行选择,决定的行政行为.     

行政执法中的裁量权及其规制

行政执法是行政权实现的重要途径,在现实执法过程中,自由裁量的行政执法情形远比羁束裁量的行政执法要多。大量行政执法裁量权的存在,使公权力的运行,有了寻租的空间,目前,行政执法中滥用裁量权的现象仍比较多,在建设法治社会的道路上,寻求有效制约行政执法材料权的方法,依旧任重而道远。     

机会主义抑或信息传递：公允价值估计中管理者自由裁量的行为动机研究——来自我国上市公司股票期权的经验证据

利用手工收集的上市公司股票期权（ESO）公允价值估计表外披露数据,实证研究管理者自由裁量行为及其动机。研究发现：管理者在ESO公允价值估计中存在明显的自由裁量行为,表现为显著的估计偏差,尤其是低估;ESO公允价值估计偏差与管理者盈余管理和薪酬自利显著相关,但与私有信息含量没有显著关系,表明在公允价值估计中管理者存在机会主义动机,而信息传递动机不明显。进一步研究发现：机会主义动机下的管理者自由裁量显著降低了公允价值估计的准确性,并且机会主义动机主要存在于公司治理和外部审计监督较差的公司中;ESO公允价值估计偏差尤其是低估偏差显著降低了分析师预测准确性。     

确立合理行政理念 规范自由裁量行为

从落实科学发展观，建立和谐社会的要求出发，现阶段依法行政应该有更高的要求和评判标准.行政执法不仅要强调合法行政，更要求提高行政执法的科学性、合理性、准确性，因此，应确立合理行政理念，建立合理行政运行机制，规范自由裁量行政行为.     

浅谈审计机关自由裁量权的设置及应用

规范行政处罚自由裁量权,建立行政处罚自由裁量基准制度,是贯彻党的十八大关于规范行政执法要求的具体体现,是推行行政执法责任制,进一步依法界定行政执法职责,落实行政执法责任的必要环节。各地各行业各部门正逐步把规范行政处罚自由裁量权,建立行政处罚自由裁量基准制度贯穿于行政执法的全过程。     

浅析中国刑事诉讼中“自由裁量权”之悖逆

中国刑事诉讼中,由于法官的主导地位,其裁量权的运用对案件的判决往往显得尤为关键。不断揭露的错案,纠缠不休的上诉,使得人们开始重新审视法官的判决是不是以客观真实为基础,以程序法定为理念;法官的自由裁量权是不是在法律的控制范围下实施。然而,法官造法,过分的自由裁量等已经成了中国刑事诉讼中不争的事实,如何正确认识并改善这一境况,当是刑事诉讼修改进程中亟待解决的问题。     

浅议刑事不起诉制度

在当今世界各国的刑事诉讼理论中,诉讼经济原则、诉讼效率原则被普遍重视,刑事不起诉制度作为体现这一原则的主要制度也越来越被看重。世界各国在起诉问题上的基本立场,分为起诉法定主义和起诉裁量主义两种,而起诉法定主义逐渐被起诉便宜主义所取代。我国作为典型的法定起诉主义国家,借鉴法制发达国家的经验,从而对我国的不起诉制度进行完善是十分必要的。     

简讯

<正>1.福建省市场监管局修订出台《福建省市场监督管理行政处罚裁量权适用规则》为进一步规范福建省市场监督管理行政处罚裁量行为,确保市场监管部门依法行政、合理行政,近日,省市场监管局修订出台了《福建省市场监督管理行政处罚裁量权适用规则》,于11月1日起实施。规则全面落实新修订的《中华人民共和国行政处罚法》和国务院关于规范行政裁量权基准制定和管理工作的要求,从基本原则、考虑因素、职责划分、裁量阶次、适用标准、行使要求等方面进行全流程、全方位规范,与省市场监管局已经出台的61部法律法规裁量基准共同构建起较为完备的行政处罚裁量体系。     

会计分录的报表效应教学法

会计分录教学的好坏直接影响到财务会计教学效果。要让学生理解会计分录的做法,必须紧紧围绕报表的期望效应与实际效应讲述出会计规范所要求的经济业务会计处理的合理性。本文依据经济业务受会计规范约束的程度,将具体经济业务的会计处理分为羁束性会计处理与裁量性会计处理。对于羁束性会计处理,要侧重于讲授经济业务的期望报表效应;对于裁量性会计处理,要侧重于讲授会计分录不同做法的实际报表效应。     

浅析我国新《行政诉讼法》的有限调解制度

在我国诉讼制度的三大领域中,其调解制度已被广泛运用.旧的《行政诉讼法》规定:对于行政案件基本上不能调解,除行政赔偿争议外.但在司法实践当中,我国对于行政诉讼争议的相关案件,大多数采用调解结案,而远远不限于行政赔偿案件.因此,新的《行政诉讼法》在基本原则不变的前提下,扩大可调解的范围,规定行政补偿和行政裁量案件可以调解.然而,这种概括性的规定仍然存在诸多的不足.     

论刑罚裁量个别化的实现

作为刑罚个别化的核心内容,刑罚裁量个别化的实质是,将犯罪人的人身危险性这一犯罪的主观因素纳入量刑,从而在司法层面弥补现行刑法只注重犯罪行为的社会危害性,忽略犯罪人人身危险性的不足,使宽严相济的刑事司法政策和人性化审判思路得以实现。本文通过对刑罚个别化制度的研究,结合审判实践,提出了刑罚裁量个别化的实现路径。     

试析城市房屋拆迁行政裁量与司法审查

一、问题的提出 某公司取得城市房屋拆迁许可证，对被拆迁人吴某所住的房屋进行拆迁。但吴某在拆迁之前已去世，其法定继承人有吴某之妻、长子、次子和女儿。因拆迁双方当事人一直达不成拆迁补偿安置协议。拆迁人向房屋拆迁管理机关申请行政裁量。裁量机关受理后，经调解，双方仍达不成协议。因吴某未立遗嘱，未对该房产的处理进行约定，且吴某继承人也未对该房产处理进行约定，裁量机关在做裁量时，是否有权按照法定继承的规定对被拆迁人吴某房屋进行裁量？     

审计行政处罚自由裁量权存在的问题和对策

审计行政处罚自由裁量权,是指审计机关在依法享有的行政处罚权限范围内．对违法行为是否给予行政处罚、给予何种行政处罚和给予何种幅度行政处罚进行裁量的权限。其自由裁量权主要由法律、法规及规章规定。但目前审计行政处罚中自由裁量权的应用还存在一些问题。为此。本文就此提出对策。     

浅议审计自由裁量权的规范

审计自由裁量权（以下简称“自由裁量”）是指行政处罚在法律规定不具体时，法律允许行政机关依据法的精神作出选择决定的权利。审计实践中，自由裁量作为审计监督的重要手段被广泛运用。但自由裁量也是一把双刃剑，使用得当，能提高审计监督的效能；使用不当，则会对审计执法产生不利影响，甚至会触发审计风险。所以，审计机关对行使自由裁量权的问题，必须慎重对待，注意规范，才能保障审计监督工作的顺利开展。