审计结果公告制度研究

审计结果公告制度作为政务公开的一个重要组成部分,能够客观公正地反映和评价政府公共财政管理的过程和结果,对于满足公众对政府工作的有关信息需求,保障公众的知情权,真正实现公众参与和监督政府公共财政管理．促进依法行政,具有十分重要的意义。     

我国行政听证主持人制度的完善

行政听证主持人对于行政听证的公正、顺利举行,确保当事人实现权利,发挥着举足轻重的重要作用。我国目前在没有行政程序法典的背景下,几部单行的行政法律对行政听证主持人制度的规定却不如人意。本文在借鉴发达国家的先进经验的同时结合我国国情,提出了我国听证主持人在选任和管理模式上的设想,以及在保障听证独立性方面的具体制度,以期全面完善我国的行政听证主持人制度,进而真正发挥行政听证在行政程序中的重要作用。     

我国国家审计结果公告制度解析

2002年审计署发布并实施《审计结果公告试行办法》,揭开了我国政府审计信息公开制度建设的序幕。从世界范围来看,积极有效推行审计结果公告制度已成为国际通行做法和各国国家审计机关的必然选择,实行政府审计结果公告制度也越来越成为衡量一个国家或地区民主与法治进程的标志。     

我国审计结果公告制度效果分析

本文通过2003-2008年审计署已发布的审计结果公告的内容，分析我国实施审计结果公告制度效果的现状，并有针对性地提出提高我国审计结果公告制度效果的对策。     

我国审计结果公告制度效果分析

本文通过2003-2008年审计署已发布的审计结果公告的内容,分析我国实施审计结果公告制度效果的现状,并有针对性地提出提高我国审计结果公告制度效果的对策。     

关于我国政府审计结果公告制度研究

审计结果公告制度是现代政府审计体系中的重要组成部分,它具有多方面的重大意义。首先,通过审计公告制度可以促进审计机关主动提高自身的工作效率和工作质量,有利于在公众中树立审计机关的形象,扩大自身的影响力和权威性。其次,审计公告制度也为政府审计机关带来了无形的压力,接受被审计单位和社会公众的双重监督与考验。2003年12月,关于防治“非典”专项资金和社会捐赠款物的审计结果公告作为审计署第一份审计公告面世。标志着审计署审计结果公告制度正式实施。我国政府审计发布第一份审计公告以来,仍然存在些许不足之处,在此笔者就我国政府审计结果公告制度的不足提出几点改进建议。     

构建我国审计结果公告制度的探讨

审计结果公告制度是国家审计机关和法律、法规授权的组织，在行使审计监督管理权时通过一定的形式，依法将审计报告、审计意见书、审计决定书等审计结果的内容向社会公众或特定的对象公告的一种制度。构建审计结果公告制度是我国加入WTO后，社会主义民主政治制度和市场经济体制不断完善     

透视审计结果公告制度

2003年12月7日，审计署第一号审计公告正式向社会公布。这一份关于防治“非典”专项资金和社会捐赠款物的审计结果公告的面世，标志着审计署审计结果公告制度正式实施。尽管我国审计结果公告制度已有了良好的开端，但仍存在许多问题。本拟在透视审计结果公告制度理论依据的基础上，提出完善审计结果公告制度的现实思考。     

透视审计结果公告制度

2003年12月7日，审计署第一号审计公告正式向社会公布。这一份关于防治“非典”专项资金和社会捐赠款物的审计结果公告的面世，标志着审计署审计结果公告制度正式实施。尽管我国审计结果公告制度已有了良好的开端，但仍存在许多问题。本文拟在透视审计结果公告制度理论依据的基础上，提出完善审计结果公告制度的现实思考。     

高校审计公告制度构建的设想——基于审计公告制度的思考

经济环境的变化以及经济犯罪案例的不断发生,不可避免地对高校产生影响。沿用传统的内部审计模式监督教育事业资金的使用,已难以满足新形势发展的需要。本文就现行体制下如何强化高校审计监督,推行审计公告制度提出设想。     

论我国价格听证的制度完善

价格听证在我国实践中的运作效果并不令人满意,因其制度设计本身存在着缺陷,使得价格听证流于形式,沦为民主的花瓶。文章通过评析和反思,提出了若干制度完善的建议。     

唯物辩证视野下我国行政决策听证制度功能分析

在行政决策过程中引入听证制度是保证行政决策公正、公开、民主、科学的必然选择。针对从各个不同角度定位的行政决策听证制度功能,本文从唯物辩证角度出发,分析了行政决策听证制度的功能,包括平衡各方矛盾的功能、统一合目的性和合规律性的功能、推动认识向实践转化的功能。     

影响我国审计结果公告制度发展的因素及对策

目前,我国各级审计机关在执行审计结果公告制度方面还面临着很多问题。如果这些问题得不到尽快解决,就有可能使审计结果公告制度成为一种形式。笔者就目前我国审计结果公告制度发展谈几点粗浅看法。     

审计结果公告制度的理性思考

经济学认为，人是非完全理性的经济人，且不论政府是否是“经济人”，但政府绝对是理性的，其许多腐败问题是公共权力的授予者(人民)与权力的执行者(官员)之间一次或多次博弈的结果。社会经济中的各种产品都是在复杂的博弈中形成的纳什均衡，审计行业的产品是最终形成的审计结果，是纯粹的公共产品，高度透明的审计信息具有正的外部性，反之，则具有负的外部性，那么到底其公告的数量和透明度为多少才能使正的外部性产出最大的社会效益?笔者认为，公告的数量和透明度取决于审计公告供需相等时均衡点决定的数量和价格，其中均衡价格(审计成本)对应着审计信息的透明度，一般情况下遵循高透明度、高成本的原则。虽然审计信息不具有排他性，使用者不需要对其支付价格就可以消费该物品，但在这里将均衡价格拟为成本，用其作为衡量审计信息透明度的一个虚拟指标。     

军队审计结果公告制度理论依据分析

审计结果公告是当前审计领域的重要课题。此项制度直接反映了我国民主建设的程度,因此在新时期建设中显得尤为重要。军队作为国家暴力机关,存在较强特殊性。这种公告制度在军队能否适用、军队实行审计结果公告制度是否可行,仍然值得研究。利用经济学和信息学有关理论能够证明审计结果公告制度不仅能适应军队的特殊性,也是实现军队审计自身发展的重要举措。     

审计结果公告制度的法律研究

审计署五年规划提出，今后五年将积极推行审计结果公告制度，到2007年，力争做到所有审计和专项审计调查项目的结果，除涉及国家秘密、商业秘密及其他不宜对外披露的内容外，全部对社会公告。