马克思的劳动强度理论及其当代发展

经过19世纪的“革命世纪”,超时劳动在20世纪初露端倪后,在21世纪席卷众多国家,包括以高福利著称的北欧。超时劳动的现象普遍性和问题严重性迫切需要提出一个理论分析框架。现有的新古典经济学视角的劳动供给理论不能区分“劳动时间”和“劳动强度”,而马克思的劳动过程理论蕴涵着深刻的劳动强度和劳动榨取思想。本文首次系统地整合了马克思的经典劳动强度理论,并通过对马克思之后的劳动强度理论的批判性分析,提出了回归马克思的劳动强度理论建模思路。把马克思的劳动强度理论与经济增长理论相结合,构建纳入劳动强度的经济增长模型,有望探索出与适度劳动强度相适应的高质量发展模式。     

关于商品价值问题的深入考察

一、商品价值的决定本质上是一个社会评价的过程价值作为商品的社会属性是商品经济特有的范畴。商品经济是人类处在还不能由一个统一的社会中心完全根据计划对社会生产直接进行安排这一历史阶段的经济形式。在这种经济形式中,每个商品生产者生产商品的私人劳动或局部劳动只有经过交换才能转化为社会劳动,凝结在商品中的劳动才能形成价值。这说明在商品经济中作为交换基础的价值,不可能是一个纯粹计算的结果。因为如果社会能够对价值进行计算就意味着社会已经有条件直接根据社会需要对每一种产品的生产进行安排,那么私人劳动或局部劳动与社会…     

商品价值量与劳动生产力成反比吗?——兼论传统劳动价值论中的一个“悖论”

传统的劳动价值理论实际上存在两个相互冲突的内涵 ,而“商品的价值量与劳动的生产力成反比”这一著名的论断是建立在将各种具体劳动抽象成单一同质劳动的基础上 ,价值量能以劳动时间作衡量尺度的前提下得出的。但实际上 ,从历史上看 ,生产力的不断提高是生产技术持续改进的结果 ,而生产技术的改进必然导致劳动强度或者劳动熟练程度以及劳动协调性的增加 ,这实际上必然会使得劳动的异质化 ,即抽象劳动的量发生变化 ,从而增进单位时间的价值量的创造。因此 ,“商品的价值量与劳动的生产力成反比”这一论断实际上是难以成立的 ,也是不现实的。     

对马克思价值理论的一种新阐述 --理想和现实的结合

传统理论对马克思价值理论的理解仅局限于《资本论》,结合马克思早期的经济学著作中对货币及资本的研究,可以得出这样的结论,即“社会劳动”概念是“价值”的核心;货币首先是“社会劳动的代表”,然后才是价值的表现;货币必然要转换为资本;资本追求增殖和无休止的流通、运动的属性,才会在整个社会的范围内形成普遍的、频繁的交换关系,这才是马克思理解的、真正意义上的“社会劳动交换关系”;也只有这种经常的、有规律的交换行为所实现的价格水平和运动趋势,才会是、同时也必然是作为价格基础的价值。“价值”不是实际的、真实的活劳动,只是对社会分工、劳动交换关系和市场运动结果及趋势的一种说明,它是马克思创立的一种认识市场经济运行方式的理论方法和工具。它表达了马克思对平等的劳动关系的向往,对劳动的尊重和在终极意义上的认可。     

“过劳”问题的“脱劳动”社会根源分析

我国经济高速发展的同时,大量劳动者也进入了"过劳"状态,过劳问题近年来被社会和媒体广泛关注。我国目前对于过劳问题的研究尚未深入,对过劳问题产生的原因主要集中在劳动强度和劳动时间上。本文研究过劳问题产生的劳动本身之外的因素,即"脱劳动"的根源,从劳动者过度劳动意愿上将之分为自发的与非自发的过劳,从经济发展阶段、社会文化根源、工作方式转变与体制制度方面对过劳问题的社会根源进行分析。     

新形势下对劳动价值理论的再认识

时代的发展和生产力与生产关系的变化，对马克思劳动价值理论提出了新的挑战。本探讨了新的历史条件下深化对劳动和劳动价值理论的认识，用发展着的劳动价值论指导新的实践；重视技术劳动、管理劳动和第三产业的劳动；建立健全收入分配的激励机制和约束机制。     

生产劳动力的劳动时间的探讨

传统经济学的劳动力价值理论只有生产劳动力的生产费用(物化劳动),没有生产劳动力的劳动时间(活劳动)的耗费。劳动力的生产也有劳动时间的耗费。劳动力的自然再生产时间不形成劳动力的价值,劳动力的社会再生产时间、即学习劳动的时间形成劳动力的价值。劳动力价值包括两个部分:一是生产劳动力的物化劳动,如生活费用和学习费用等;二是生产劳动力的活劳动即学习劳动。     

创新型劳动的价值创造模型——对庞巴维克挑战的当代回应

简单而笼统地用复杂性与简单性劳动来解释劳动创造价值的差异,容易导致逻辑循环与解释的随意性。本文分析马克思当年为了更重要的理论任务而没有深入分析的生产者背后的社会过程,指出社会劳动分为两个层次:在既定正常生产条件下的常规型劳动,以及创造社会生产条件的创新型劳动。常规型劳动创造的劳动价值用凝结在商品中的既定社会生产条件下的抽象劳动时间来量度,而创新型劳动并不直接生产物质产品,其生产的产品是社会生产条件的变革,通过提高社会人的价值创造能力而创造劳动价值,因而其价值创造过程与价值实现过程是同一过程,其数量等于这种社会变革过程中劳动价值增长的历史积累。由此可以得到提高劳动生产率的创新型劳动所能创造的价值的数学公式。     

论科技人员、管理人员和工人的劳动共同创造价值

劳动价值论中的“劳动”既包含体力劳动,也包含脑力劳动。科技人员和管理人员的劳动主要是脑力劳动。任何一种产品都是研究、应用（或管理）和操作这三种劳动的共同结果。最初,这三种劳动集中在一个人身上,后来,随着社会分工的发展,这三种劳动分别由科技人员、管理人员和工人来完成。科技人员和管理人员的劳动作为总体劳动的一部分,同样创造价值。并且,由于科技和管理人员的劳动是复杂劳动,它们在一单位个别劳动时间内可以创造出更多的价值。     

厘清商品价值的计算问题 正确理解劳动价值理论

作者通过举例说明分析在商品价值计算中存在的问题。认为长期以来,我们存在着对社会劳动生产效率与社会必要劳动时间的价值量的混淆认识,是导致劳动价值理论与现实社会的客观相脱离的关键问题之一。因此,很有必要厘清商品价值的计算问题,才能正确理解劳动价值理论、才能真正回归劳动价值理论在市场经济中的主导地位。     

论马克思的商品价值量理论

马克思商品价值量决定的理论是劳动价值论的重要组成部分。文章对决定或影响商品价值量的社会必要劳动时间、劳动生产力、社会总劳动等因素进行探讨研究,从量的角度来再认识劳动价值论,揭示其内在矛盾,为完善价值理论提供一些思路。     

解开经济计量的三大难题——推进经济计量的革命

三大难题之所以不能解开,均由于未能找到自身的共同"原子"是什么。异质产品的"原子"是劳动实体,不同时资本的"原子"是劳动(社会)价值,不同程度复杂劳动的"原子"是简单劳动,三者都是劳动实体的某种表现形态。经济学由于未能进入价值层面,时间计量劳动由于是就劳动投入言价值的那里找不到劳动实体。只有就劳动产出言价值才能见到劳动实体这个事物,后者是前者的深化,劳动实体把智力劳动创造的价值表现出来了,推动人类进步。     

出口冲击、技能差异与劳动时间结构

本文通过构建Bartik形式的出口需求冲击,分析了出口对不同技能工作者劳动时间结构的影响。研究发现：出口需求冲击使得非技术相对于技术劳动者的工作时长缩短,夜间劳动强度减小,因此出口贸易自由化在劳动时间结构上缩小了两类劳动者的福利差距。进一步研究表明,不同技能劳动者对出口需求冲击反应的不一致是贸易自由化下劳动时间结构变化的重要来源,且这种不一致可归结为个体劳动者劳动时间供给的差异。     

自利性市场交换劳动是生产劳动

本文将生产劳动与非生产劳动的划分标准设定在能否创造效用 ,是否用于市场交换这个根本上。将生产劳动归结为自利性市场交换劳动 ,非生产劳动归结为公益性社会服务劳动。从而理清了第三产业及党政军公检法等争议很大部门劳动的性质。同时纠正了理论界对生产劳动界定的偏差。在此基础上 ,重新划定了价值创造与价值分配、初次分配与再分配的范围 ,从而对教师、艺术家、商业店员等分歧很大的劳动的性质、收入来源 ,作出了有说服力的界定。     

生产劳动与非生产力劳动的统一--兼论服务劳动的价值创造性

研究劳动的价值创造性时区分生产劳动和非生产劳动、创造价值的劳动和不创造价值的劳动,既不科学,也不符合实际。生产实物产品的劳动才是生产性的,才创造价值;非物质生产劳动则不创造价值的看法在理论上是站不住脚的。我们应该用劳动的“广义物质规定性”来替代“狭义物质规定性”,将劳动概念统一为常态劳动,这一概念包括传统意义上的生产劳动和非生产劳动,它们都具有自然物质属性,均能创造价值。服务价值和商品价值的生产过程和性质特征都类似。     

“新经济”劳动价值探“微”

探讨新经济中劳动价值论的发展应该首先研究创造价值的劳动“微观”运行机制的新特点。对劳动的主体因素劳动力的构成要素“脑力”和“体力”的关系及其在劳动中创造价值的作用分析表明，只有“脑力”的使用和发挥，即“软劳动”，凝结为价值实体。劳动价值的这一特点只有在“新经济”中才得以充分显现。“软劳动”作为直接的抽象劳动的体现，使衡量价值的尺度“劳动时间”也失去直接的意义。这一“新论”本质上与马克思劳动价值论是一致的。     

复杂程度不同的劳动是创造价值的劳动吗?--兼论科技劳动的性质和作用

广为流行的观点即认为复杂劳动比简单劳动能在相同时间创造更高价值的观点 ,误解了马克思复杂劳动还原为简单劳动的思想 ,使其陷入“循环证明”的困境。复杂程度不同的劳动并不是创造价值的抽象劳动 ,而是生产力特别高的具体劳动 ;它不属于价值源泉的问题而是属于劳动力价值生产、再生产问题。科技劳动也不是创造高价值的劳动 ,而是创造高使用价值的劳动 ,不能以科技劳动所创造的价值为依据来确定科技和管理人员获得多少报酬     

论非劳动生产要素参与分配的价值基础

本文在劳动价值论的基本框架内 ,根据价值决定于社会必要劳动时间这一基本规定和劳动生产力与价值量正相关原理 ,揭示了非劳动生产要素对价值决定的影响 ,指出 ,按生产要素分配的价值基础是各种生产要素在价值创造中所做的贡献。     

深化认识与扩展马克思劳动价值论的依据及意义

马克思主义理论是创新发展的理论。在新的历史条件下 ,创造商品价值的生产劳动的范围应该扩展 ,应明确地将科技劳动、知识劳动和管理劳动纳入生产劳动范围的视野 ,将第三产业 (作必要的“社会扣除”)的发展纳入创造商品价值的范畴中来 ,实现马克思劳动价值理论的与时俱进 ,这种认识的深化具有重要意义。     

关于深入研究社会主义劳动和劳动价值论的几个问题

本文提出深入研究社会主义劳动和劳动价值论的基础性工程是对劳动的含义进行拓展。在此基础上 ,本文认为 ,从总体上来说 ,第三产业的劳动应视为创造价值的生产性劳动 ;科技劳动往往含有知识财产因素 ,科技劳动在经济发展中具有独特的创新力 ;管理劳动是高级的智力劳动 ,它体现了人类劳动独具的组织力。因此现阶段我国的分配制度必须正确对待生产要素参与价值分配的现实性和合理性以及资本在经济增长中的贡献。