行政垄断及其克服的法律思考

行政垄断是行政主体滥用行政权力，非法干预企业经营管理的违法行为。行政垄断具有妨碍建立统一开放的社会主义市场和现代企业制度的危害。克服行政垄断必须依法规范行政权力，建立严格的行政审查制度以及强化法律责任并建立统一的执法机构。     

浅谈行政垄断

行政垄断是凭借行政权力形成的垄断,其目的是获取高额利润。行政垄断严重损害了消费的合法权益,破坏公平竞争,妨碍社会资源的优化配置,是一国家经济和社会进步的最大障碍。     

我国转轨时期的行政垄断问题分析

行政垄断是行政权力在经济领域的滥用，是我国体制转轨时期的特殊现象。其表现形式多样．成因复杂。行政垄断问题的解决主要依靠反垄断法和政府职能转变。     

对抽象行政行为可诉性的思考

随着行政管理的需要，抽象行政行为日益增多。但是，其中也存在着大量的问题需要解决。我国现有的权力机关监督、行政机关的内部监督无法有效地发挥作用。随着我国依法治国的全面推进和“司法终裁”的法治原则要求，把抽象行政行为纳入行政诉讼受案范围，对之进行司法审查，已经成为无法逆转的时代潮流。     

试论行政垄断的法律规制

行政垄断是行政机关运用行政权力限制竞争的行为，其实质是政治国家的公权力凭借强有力的国家强制力对市民社会私权利的干涉和管制，使公权力和私权利都背离了原有的法律运行轨迹和市民社会的经济规律。因此，经济民主便是对行政垄断予以规制当然的价值取向，在规制模式的选择上，则应建立一个有效的、有高度独立性和极大权威性的反垄断法主管机构。     

试论行政垄断——兼评《行政许可法》对反垄断的重大意义

对行政垄断的含义、多元特征、非法行政垄断主要表现形式以及成因进行分析，有助于理解和认识《行政许可法》对于反行政垄断具有的异乎寻常的重要意义，从而积极推动该部法律的实施。     

行政垄断的新制度经济学分析

行政性垄断虽然对社会经济有着多方面的消极影响，但却可以存在，诺斯悖论给予了完好的诠释。诺斯悖论说明国家具有双重性，即始终面对着社会产出最大化和统治者租金最大化的双重矛盾。行政垄断的存在就在于国家的消极性在起作用。本文从财政收入，利益集团对打破行政垄断的深刻束缚角度分析了行政垄断存在的机理，并指出转变政府职能是打破行政垄断的关键。     

我国商业保险公司信用低下的原因与对策

一、我国商业保险公司信用低下的原因1．保险行业部分业务存在一定的垄断行为。主要表现在：强行搭售，如与银行个人消费贷款捆绑销售财产险、人身意外险；行政垄断，个别保险公司与某些行政部门达成默契，借助行政手段来强制他人购买保险。保险业与电力、供气、邮电、铁路等公用事业相比，其本身并不具备强制他人接受的优势和权力地     

政治经济学视角下的行政垄断及其治理

行政垄断的形成和存在是有其政治、经济、法律、历史文化等诸多方面的原因的,要根除不合理的行政垄断,根本在于破除行政垄断格局以及行政垄断下的既得利益格局.本文将从公共选择理论、新制度经济学、管制经济学、寻租经济学等角度对行政垄断进行政治经济学分析,并探讨打破行政垄断格局,破除行政垄断的治理路径.     

《行政处罚法》中行政听证制度的缺陷及完善

行政听证制度作为行政程序基本制度之一，是以加强保护行政相对方权益，防止行政专权，偏听偏信。确保行政行为民主性、公开性、公正性的一种法律制度。然而，我国当前的行政听证制度存在着一定的缺陷和不够完善的地方。只有对这些缺陷和不足进行完善，才会推进我国政治的民主化，依法治国、依法行政才会落到实处。