论我国反垄断法的适用除外制度

反垄断法的除外条款,是反垄断法的重要条款之一。除外条款是指反垄断法对某些特定领域、特定事项或特定情况下的垄断行为予以豁免的条款。王保树教授在《经济法原理》中提到,反垄断法的适用除外有这样一些要件:根据反垄断法的一般性规定,属于应限制或应禁止的行为;该行为的宏观经济利益大于其限制竞争所造成的损害;法律直接规定其不适用反垄断法的限制或禁止性规定,或者依照法律规定的程序认可其不适用反垄断法的限制或禁止性规定;行为因适用除外而取得合法性。一、反垄断法适用除外制度应遵循的原则要确立适用除外制度,首先应明确它应遵循…     

关于中国反垄断法适用范围和建立适用除外调整机制的立法建议

反垄断法对适用范围的规定，是彰显其市场经济“经济宪法”地位的关键所在，而其对反垄断适用除外（或豁免）的规定与调整，则反映着反垄断法与国家各项社会经济发展政策之间的有机协调。现结合国际反垄断法的法律实践和中国目前反垄断立法中面临的实际问题，对中国反垄断法的适用范围的确定及调整机制的建立提出几点看法和相关的立法建议。     

浅析反垄断法域外适用制度的构建

反垄断法的域外适用制度已成立法的普遍趋势.面对实践中的诸多问题,减少冲突的最可行办法就是采取双边或区域性协调和各国国内的单边协调,随着我国加入世界贸易组织和改革开放的深入,如何规制国际垄断行为已成为一个尖锐问题,制订反垄断法,赋予其域外效力,并积极参与反垄断国际合作,是顺应世界潮流的必然选择.     

反垄断法域外适用制度研究

随着跨国垄断行为日益突出各国纷纷在其域外适用本国反垄断法。有关国家和组织积极寻求双边和多边交流与合作,以缓解和消除反垄断法域外适用所带来的消极影响,我国应顺应这一趋势,尽快构建我国的反垄断法域外适用制度,并在此基础上加强同其他国家和组织的交流与合作,推动国际反垄断法的形成。     

论现行反垄断法适用之界限划分

我国现行反垄断法存在适用界限模糊的缺陷,特别是对处于垄断地位的大型国有企业所做的限制竞争行为,其法律性质难以确定。针对不同原因产生的五类垄断形式,建议反垄断法在制裁垄断行为时充分考虑企业限制竞争的原因及背景,确定具有合法垄断地位经营者经营行为的合法外延,制定不同种类垄断形式下企业限制竞争行为的具体评判标准,从而对反垄断法适用界限予以更为具体、明确的划分。     

反垄断法域外适用制度分析及我国立法考量

我国反垄断法的立法工作已进入攻坚阶段,法律的适用范围关系到其最终的实施效果。鉴于反垄断法的特殊性,有必要设计该法的域外适用制度。考察各国反垄断典型立法有关域外适用的实践经验,对比分析效果原则等域外适用基本原则,研究适合我国的反垄断法域外适用并设计出科学的制度。     

论WTO保障条款对区域内进口的除外适用

非歧视性原则是WTO《保障措施协议》所规定的一项基本原则,按照该原则,保障措施应当针对一正在进口的产品实施,而不考虑其来源;同时,各类区域贸易协定的宗旨又决定了其缔约方必须在区域内执行高于WTO多边体制的关税减让标准。因此,对于同时是区域贸易协定契约方的WTO成员来说,只有从WTO的规则中找到新的理论支持,才能保证在不违背区域贸易协定的前提下适用WTO保障条款。     

浅谈我国反垄断立法中的自然垄断立法规范

反垄断法适用除外制度作为反垄断法上的一项重要制度，是其不可替代的组成部分。随着社会的发展，作为除外制度的一部分，自然垄断理论也在不断的变化。中国正在经历一场大规模的“自觉”和适应性调整，结合除外制度的理论基础，分析自然垄断的改革方向和立法规范是十分必要的。     

“新书限折令”的反垄断法分析

2010年“新书限折令”由于受到业界和消费者的抵触而夭折,在2012年3月,有消息称国家发改委已经就《关于豁免新版图书出版发行纵向协议的规定》开始征求意见,如果该规定得到批准,新书维持转售价格或将得到《反垄断法》豁免.然而“新书限折令”是否符合反垄断法的豁免情形仍不明确,本文将从新书限折令风波与垄断协议的豁免制度这两个方面来对这一问题加以辨析.     

美国州行为豁免原则的适用及其对我国规制行政性垄断的启示

美国最高法院通过判决确立了州行为豁免原则,根据这一原则,有些限制竞争的行为由于与州的公共政策密切相关,所以可以获得联邦反垄断法的豁免。为了防止滥用该原则,美国最高法院又发展了两条判断的标准。我国对如何规制行政性垄断一直存在较大的争议,美国的经验给了我们有益的启示。     

试论我国反垄断法的域外适用及完善策略

反垄断法形象地被称为“经济宪法“,随着经济全球化发展,反垄断法地位日益凸显,发挥着不可替代的作用,而在国际反垄断法缺失的现实中,各国反垄断法的域外适用已经顺应了时代发展需求,我国反垄断法立法起步较晚,发展尚不成熟,从维护国家利益出发,还需不断地加以具体完善。     

论我国《反垄断法》中宽恕制度的完善

我国《反垄断法》中的宽恕制度是2008年8月1日生效实施的《反垄断法》中第四十六条第二款的规定：经营者主动向反垄断执法机构报告达成垄断协议的有关情况并提供重要证据的,反垄断执法机构可以酌情减轻或者免除对该经营者的处罚。然而,我国《反垄断法》中对宽恕制度只做了原则性的规定,缺少具体的适用规则。     

海峡两岸票据抗辩限制原则除外制度研究

为保护票据流通中的善意受让人,以维护票据的安全性和便捷性,海峡两岸票据法均对票据抗辩制度予以合理限制。笔者以"债权承受说"为理论依据,研读我国海峡两岸抗辩限制的立法例,具体探讨了抗辩限制除外的两种情形:恶意抗辩和对价抗辩,并从实证角度对存在恶意无对价取得票据的法     

浅谈我国反垄断立法中的自然垄断立法规范

反垄断法适用除外制度作为反垄断法上的一项重要制度,是其不可替代的组成部分.随着社会的发展,作为除外制度的一部分,自然垄断理论也在不断的变化.中国正在经历一场大规模的"自觉"和适应性调整,结合除外制度的理论基础,分析自然垄断的改革方向和立法规范是十分必要的.     

国家反垄断法将禁止行政性垄断

最近正在制定中的我国反垄断法一个突出的问题已经得到确认，我国反垄断法将禁止行政性垄断。主要内容是：     

论我国反垄断法中的宽恕制度

宽恕制度作为卡特尔执法中的一项特色制度,其是通过从内部破坏卡特尔组织的坚固堡垒,来达到提高执法效率,降低执法成本的目的.但是我国反垄断法中规定的宽恕制度过于笼统,缺乏明确的适用条件和具体的处罚措施,陷入了原则性的困境.因此本文拟从分析我国反垄断法中宽恕制度的缺陷入手,从适用条件、适用程序、宽恕待遇等方面提出了完善我国宽恕制度的相关建议.     

反垄断法中宽恕制度之消极适用主体研究——以卡特尔主要作用者的认定标准为中心

由于卡特尔行为具有严重的危害性和秘密性,许多国家采用宽恕制度来打击和威慑此类反竞争行为。出于公平考虑和防止宽恕制度被不当利用,各国反垄断法执行机构往往规定卡特尔主要作用者不能适用宽恕待遇。目前大体存在两种类型的卡特尔主要作用者认定标准即领导者适用标准和胁迫者适用标准。由于卡特尔领导者适用标准中领导者、发起者等在实践中很难界定以及该标准受到理论上的责难,一些原先采用该标准的国家后来采用了胁迫者适用标准,而另外一些采用卡特尔领导者适用标准的国家则对该标准进行修正。从最新的修正情况来看两标准存在趋同迹象。     

由"两拓"合资看反垄断法的域外适用

在国际反垄断领域,由于形成国际反垄断统一法的困难,各国都借助于反垄断法的域外适用.但是,这种各自为是的方式容易造成许多国家间的矛盾.理论上应该对国际反垄断法予以统一,但是面临着许多困难,根据这种国际反垄断法的现状,提出应采取的相应对策.     

强制采购是否有悖于《反垄断法》

作为政府采购制度重要组成部分的强制采购,是否属于《反垄断法》中所指的行政垄断？或者说,强制采购是否有悖于《反垄断法》？要回答这个问题,关键是要搞清楚强制采购的目标、所遵循的原则,以及强制采购与行政垄断在内涵、所采取的手段和方式等方面的差异。