构建地方税主体税种 完善地方税管理体制

地方税管理体制是在中央和地方之间划分地方税立法权和税收管理权的一种制度,它是税收管理制度的重要组成部分。地方税的税收立法权和税收管理权在中央与地方间的不同划分及组合方式形成了地方税管理体制的不同模式。在我国的分税制改革中,地方税管理体制的改革相对滞后,虽然确定了地方政府的固定收入,但税权仍然高度集中于中央,不利于地方政府因地制宜地发展地区经济,也不符合分税制对于在中央与地方间合理划分税权的要求。     

论我国政府间税权划分

我国政府间税权划分存在的主要问题是税权的划分缺乏规范性、税收立法权过分集中于中央 ,造成地方政府不能因地制宜处理当地的税收及其他经济问题。完善政府间税权划分应从以下几个方面着手 :合理确定税收权限划分模式 ;实现税收管理体制法律化 ;赋予地方一定的税收立法权和税收政策制定权 ;构建地方税权的制度约束机制     

论我国政府间税权划分

我国政府间税收划分存在的主要问题是税权的划分缺乏规范性、税收立法权过分集中于中央，造成地方政府不能因地制宜处理当地的税收及其他经济问题。完善政府间税权划分应从以下几个方面着手：合理确定税收权限划分模式；实现税收管理体制法律化； 赋予地方一定的税收立法权和税收政策制定权；构建地方税权的制度约束机制。     

美国和日本税权纵向划分的比较与启示

美国和日本税权纵向划分的立法与实践有许多相似之处和成功之处。其表现在：中央税权占主导地位，地方独立的税权也受到中央的控制；赋予地方适当的税收立法权，地方政府拥有稳定的主体税种；地方税收执法机构健全独立，并与中央税收执法部门合作；通过规范的转移支付制度，协调中央与地方之间的税收收益权；利用税收司法权对税收立法、执法权加以制衡；法律规定的位阶高。这些经验可以为我国中央和地方税权划分的改革提供有益的借鉴。     

完善我国纵向税权划分

当前中央与地方纵向税权划分方面存在着立法权高度集中中央、地方政府越权、滥权等诸多问题,由此带来了中央与地方财政关系的不稳定,并影响到我国的税收法制化建设进程.建议选择合理的税权划分模式,赋予地方政府一定的立法权,进一步明确中央与地方政府的事权范围,用完善的税法体系来规定和稳定税权的划分.     

论我国的税权划分

为适应发展社会主义市场经济的要求和构建完整的公共财政框架，我国应尽快在中央和地方政府间合理划分税权。根据当前我国的现状及国际经验借鉴、完善我国税权划分应把握五个方面：选择合理的税权划分模式；完善税法体系规范税权划分；明晰中央与地方政府的事权财权划分；赋予地方一定的税收立法权；构建地方税权的“公共选择”制度约束。     

论赋予地方税收立法权的理论依据与取向选择

税收立法权是税权中的核心权力.我国在税收立法权问题上采取的是中央集权的模式.依据社会公共产品理论和地方税的本质,以及我国的政治经济制度、法律法规,结合完善分税制财政体制和构建地方税收体系的需要,地方享有税收立法权具有理论上的必然性.中央在赋予地方税收立法权时要依照法律,坚持稳健性的原则,具体税种具体分析,加强对地方税收立法的监督和指导,并出台相应的配套措施.     

关于税收立法权划分的探讨

税收立法权划分是指税收立法权在国家相关机构间的划分和配置,要以政府职能的界定和划分为划分立法权的依据和出发点,目前我国税收立法权划分存在的问题是宪法,法律与行政法规间的规定不一致,税收立法权过度集中于中央、地方无缘分享,地方政府非法截取税收立法权。越权,滥权现象严重,结合我国国情,借鉴参考别国经验,在中央相对集权的基础上,适当地赋予地方一定的税收立法权,赋予地方税收立法权的改革配套措施。     

我国地方政府享有税权的经济学分析

地方政府作为一国政府的重要组成部分，其作用及存在的意义都十分重大。地方政府贯彻执行国家政策、法规，落实中央各项工作部署，代理中央政府履行各种地方社会管理职能，产生正值的政府剩余，因此在肯定国家享有税权的同时，也应对地方政府享有一定程度税权给予认同。税权在中央政府和地方政府之间的划分应对税收立法权、税收政策制定权和税收征管权分别加以考虑。针对各自不同的特征和重要性采取不同的划分方法。     

论地方税收管理权限的改革和完善

目前我国存在税收立法权高度集中、执法权划分错位等问题，应该在统一税政前提下．赋予地方适当的税收管理权，以调动中央和地方两个积极性，分步实施税收制度的改革。     

经济全球化与我国地方税收改革

目前,我国地方税收无论是在税制设计、税权划分、收入规模,还是在征收管理的手段及方法上都与经济全球化的要求不相符合。应积极推进地方税制改革,进一步完善地方税制体系;正确划分地方税的管理权限;建立高效、科学、法治、明的税收征管体系。     

关于税权及其划发的几个理论问题

税权作为分税制体制研究的核心内容，是中央和地方政权机关各自拥有的税收立法、税收行政和税收司法诸方面的权力，而税权划分是税权在相关国家政权机关这间的分割与配置。税权划发有利于市场对资源配置的基础性作用的发挥，有利于依法征税和依法行政。我国目前税权在纵向分配上的属集权模式，在横向分配上属分享模式，税权划分的焦点问题是集权与分权关系的处理。     

我国税权划分制度中的博弈分析

中央和地方政府作为独立的经济利益主体,在税权划分过程中均存在博弈行为。本文具体分析了中央政府与地方政府之间的税权划分博弈、地方政府与地方政府之间的转移支付博弈、地方政府与地方政府之间的税收竞争博弈,在此基础上,提出了改革税权划分制度的若干建议。     

地方税适度规模与地方税制改革

合理的地方税收入规模和比重、中央与地方税权合理划分是我国税制改革的主要内容之一，我国现行的地方税还存在规模偏小、地方税税权划分不清晰等问题。如何进一步完善地方税税制改革，协调地方与中央的关系，应从地方税适度规模、税权、主体税种等方面进行改革。     

我国房地产税制改革中的税权划分问题——基于国际比较的视角

在税收理论体系中,房地产税作为地方税收体系的主体税种,与分税制之间本身就存在着十分重要的联系.我国的房地产税改革实践不仅要注重对地方政府的既有收入的保障,更要推进现有分税制的完善.从国外房地产税制的成熟经验分析,税收收入的归属与税权的划分并不是统一的,本文旨在通过对房地产税的立法权、征收权、评估权的国际比较,为我国房地产税制改革中的税权划分提出建议.     

我国地方税收体系存在的问题与对策

1994年我国分税制改革的实施，虽然奠定了地方税收体系的基础，但作为地方财政支柱的地方税却存在调节经济力度弱、收入规模小、税源分散、征管难度大以及征管成本高等诸多弊端，难以满足地方政府实现和履行社会经济职能的客观需要。因此，必须进一步改革和完善地方税制，构建一个税权明确、税种适量、结构合理、制度严密、征管高效、调控力强，而且适合我国国情的地方税收体系。     

现阶段我国税收管理体制改革的若干思考

在我国,税收管理体制的难点不仅在于税权如何在中央与地方之间的,而助还在于划分后的税权如何通过有效的体制管理,以确保税权的依法行使。因此,税收管理体制改革的关键在于体制管理的创新,而实现税收管理体制法律化是实现体制创新的重要保证。在税权划要方面,实行税收征管权的彻底分权是符合分税制的基本要求,而税收立法和税法调整权的适度分权,是我国税收管理体制改革的必要选择。     

分税制下中央下放税收立法权问题探讨

自从我国1994年建立分税制财政体制以来，关于中央是否应该下放税收立法权的问题日益成为财税理论界探讨的热点话题。目前，大多数学者都倾向于支持中央下放税收立法权。的确，地方拥有税收立法权可产生减轻地方财政压力、壮大地方税系等正面效应，但是同样可能产生削弱中央财政宏观调控能力、增加税收壁垒、扭曲地区间资源配置等负面效应。因此究竟中央是否应该下放税收立法权于地方，还是一个有待商榷的问题。     

分税制下中央下放税收立法权问题探讨

自从我国1994年建立分税制财政体制以来,关于中央是否应该下放税收立法权的问题目益成为财税理论界探讨的热点话题。目前,大多数学者都倾向于支持中央下放税收立法权。的确,地方拥有税收立法权可产生减轻地方财政压力、壮大地方税系等正面效应,但是同样可能产生削弱中央财政宏观调控能力、增加税收壁垒、扭曲地区间资源配置等负面效应。因此究竟中央是否应该下放税收立法权于地方,还是一个有待商榷的问题。     

进一步改进中央与地方政府间税权配置

从介绍政府间税权配置的基本原则及中央与地方政府间税权配置的基本模式出发,认为目前我国中央与地方政府间在税权配置问题上仍存在着许多问题。为了更好地实现政府间“事权与财权”的相对统一,就有必要对我国中央与地方政府间的税权配置做进一步的改进。要进一步增加地方政府的税收自主权,改进增值税和企业所得税的分享制度,继续推进“费改税”政策,加强税收征管、提高税收努力程度,逐渐建立规范的转移支付制度。