关于注册会计师行业监管模式的探讨

文章通过分析国外注册会计师行业的监管模式,认为我国注册会计师行业在建立和完善政府监管与行业自律相结合的开放性监管模式的基础上,应当逐步探索独立监管模式,并提出相应的改进意见。     

浅析注册会计师行政监管与行业自律的协调

近年来我国证券市场陆续发生的如红光实业、猴王集团、银广厦等一系列会计造假案件和与之相关的蜀都、湖北立华、中天勤等审计失败案表明。一些原本应作为“经济警察”的注册会计师竟成为虚假财务报告的“保护伞”和虚假审计报告的始作俑者，这对我国资本市场和行业建设产生了很大的影响。这一系列事件不断昭示着：加强注册会计师行政监管。筑起规范注册会计师执业的“防火墙”，已刻不容缓。2002年底，财政部党组决定，收回原委托中注协行使的注册会计师行业行政监管职能．并将注册会计师行业行政监督检查和处罚职能交由财政部监督检查局行使。注册会计师行业行政监管职能划转工作顺利。目前已基本形成了财政部门对注册会计师行业的行政监管体系。本文仅从通过分析世界各国注册会计师行业监管模式和内容及结合我国注册会计师行业现状，对如何处理行政监管和行业自律的关系做一些探讨。     

注册会计师行业监管模式的国际比较及启示

一、注册会计师行业监管模式的国际比较 安然事件发生后，注册会计师行业监管模式成为世界各国政府、会计师职业界和理论界最为关注的话题之一。纵观各国实践，基本的模式包括行业自律模式、政府监管模式以及独立监管模式。     

浅析中国注册会计师行业监管模式的选择

一、中国注册会计师行业监管现状《注册会计师法》规定,“注册会计师协会是由注册会计师组成的社会团体。中国注册会计师协会是注册会计师的全国性组织,省、自治区、直辖市注册会计师协会是注册会计师的地方组织”。按照法律规定,注册会计师事务所的日常监督管理任务是由注册会计师协会完成,财政、审计部门依法对注册会计师协会进行监督、指导。因此中国注册会计师协会和各地注册会计师协会作为民间协会,理论上也是自律组织。但是中国注册会计师协会是接受财政部委托对注册会计师进行具体监管,属于准政府组织。二、中国注册会计师行业必须加…     

中国注册会计师行业监管的模式考量与制度选择

良好、有效的监管是确保注册会计师行业持续、健康发展的重要基石。基于各种因素的考量,各国确立了适合自身发展的注册会计师行业监管模式。中国注册会计师行业经过一系列改革,选择了以政府监管为主、行业自律为辅的运行模式,亟需以此作为制度的切入点,以保证行业的顺利前进和市场经济的稳定、持续发展。     

对注册会计师行业自律监管模式的研究

注册会计师职业道德素质滑坡、执业质量不高、社会公信力下降、监督管理不力等问题使注册会计师行业面临着前所未有的信任危机，给行业发展带来了负面影响。为此，有必要对注册会计师行业自律管理的监管模式进行深入、全面的探索，并提出加强行业自律监管的具体对策。     

会计师事务所及注册会计师监管机制研究

本文对我国注册会计师行业的监管模式进行了分析,提出要改进我国会计师事务所及注册会计师行业的监管机制,就要做到行政监管、司法监管、自律监管和社会监管等层面多管齐下。     

国外注册会计师监管模式对我国的启示

文章对国外注册会计师行业监管模式进行了研究,指出我国应该走一条以行业自律为主,政府监管为辅,二者相互配合,优势互补、共同发展的注册会计师行业管理之路.     

注册会计师政府监管与市场选择

目前我国的注册会计师行业监管存在的最根本的问题是“市场”的问题。注册会计师行业应该是因为市场的选择而存在的,而不是政府选择的结果。从我国注册会计师行业政府监管模式的形成因素来看,政府监管的模式将长期存在,但是政府作为监管主体,应该发挥宏观控制作用,刺激市场需求,规范市场竞争。     

我国注册会计师行业监管独立化的设想

一、注册会计师行业独立监管趋势下的思考 1998年11月，英国贸啊部(DTI)发布了一份“会计师职业独立监管框架”的件，标志其由原来高度自律的行业监管模式向独立监管模式转变。安然事件之后美国出台了《2002索克斯法案》，成立了非政府性质的注册会计师行业独立监管机构——公众公司会计监管委员会(PCAOBO)，从此AICPA     

注册会计师行业监管模式变迁的思考

注册会计师行业监管模式的变迁是与资本市场危机联系在一起的。本文从英美注册会计师行业监管模式发生的重大变革入手,对其行业监管模式的变迁进行了思考,并在此基础上提出了我国在加入WTO和会计国际化进程进一步加快的背景下应如何加以借鉴。     

会计师事务所及注册会计师监管机制研究

本文对我国注册会计师行业的监管模式进行了分析,提出要改进我国会计师事务所及注册会计师行业的监管机制,就要做到行政监管、司法监管、自律监管和社会监管等层面多管齐下.     

浅析美国注册会计师职业的监管体系

自2001年底安然事件惊曝以来,在短短数月间,美国又陆续曝光了世界通信、施乐、环球通讯等公司的财务舞弊丑闻。一系列的巨额舞弊案件不仅使这些著名公司股价狂泻甚至破产,而且将艰担相应审计业务的几大会计师事务拉入泥沼,人们纷纷对美国注册会计师职业的监管提出了质疑。美国往册会计师职业究竟如何监管,监管过程中又面临怎样的问题,则是我们首先应当了解的。 一、监管内容 注册会计师职业作为一个要求具备高度专业技能并承担重大社会责任的专业职业,在美国的监管主要分为两个方面,一是执业资格的管理,目的是确保执业人员具备足够的专业水平,这一监管主要通过发放执业执照来实     

我国注册会计师行业监管存在的问题及建议

本文通过分析我国现存的注册会计师行业监管一直采用政府监管和行业自律相结合的模式中,存在的管理体制不健全、法律体系不完备、会计师事务所组织形式有待商榷等问题,提出了在加强政府对该行业监管的同时强调行业自律的平衡模式。     

英国注册会计师监管体系嬗变的启示

英国是第一个建立注册会计师审计职业的国家。19世纪到20世纪初。英国注册会计师审计在世界上处于领先地位。至今对西方审计界仍有重要影响。本文通过对英国以前以及现行的注册会计师监管体系进行对比。分析其嬗变的原因。以期为我国注册会计师制度的完善及注册会计师行业的发展提供有价值的参考。以在我国市场经济发展的过程中。加速发挥其维护市场秩序、保证市场健康发展的监督作用。     

注册会计师行业监管制度变迁的成本分析——由政府监管模式向独立监管模式的变迁

我国注册会计师行业监管是典型的政府监管,恢复注册会计师制度的20多年来,它对保证监管的权威性,发展我国注册会计师队伍功不可没。但是,这种政府主导的监管模式也有其无法克服的缺点,突出表现在政府对监管权力的垄断导致了监管的低效     

注册会计师行业政府监管问题的思考

受我国证券市场会计造假问题严重和美国《2002萨班斯—奥克斯利法》的影响,财政部发布19号文件将注册会计协会以往代财政部门行使的行政审批和监管职能予以调整,这标志着我国注册会计师行业监管已进入政府监督为主,行业自律为辅的时期。正着手修订《注册会计师法》,其中对为什么要对注册会计师行业进行政府监管,怎么样对注册会计师行业进行政府监管,对注册会计师行业政府监管应有哪些内容等问题,在理论界和业界都引起了不少讨论。本文主要就这些问题作一些探讨。     

CPA审计的公共权力属性及监管机制设计

法律赋予审计维护社会公共利益和市场经济秩序的职责,赋予审计报告证明效力,这决定了注册会计师审计的公共权力属性。根据注册会计师审计的公共权力属性构建适当的监管机制,是提高审计公信力的保障,也是保护注册会计师职业利益的需要。     

我国注册会计师行业监管模式的选择分析

我国的注册会计师行业管理面临着如何发展的紧迫课题。本文提出我国现阶段注册会计师行业应是政府监管和行业自律相结合的监管模式。这种模式是一种混合模式,它克服了单一的政府监管模式或自律监管模式的缺点,能够结合两者的优点,扬长避短,更重要的是它适合我国现阶段国情,又符合国际惯例,是一种理论上可行且实践中可操作的模式。     

我国注册会计师行业健康可持续发展路径研究 ——基于注册会计师职业压力与执业困境的思考

本文通过对与注册会计师职业特征相关的压力进行分析,提出了无法按时有效完成审计任务,超时劳动导致独立性受到威胁及职业付出与回报长期不对等的三方面执业困境.为减轻职业压力,化解执业困境,文章提出了注册会计师执业专长化,改进审计项目工作模式,依据汇总审计差异梯次降低注册会计师工作量,建立审计工作底稿信息管理系统等推动我国注册会计师行业健康可持续发展的具体路径.本文的研究有助于监管机构更好地理解会计师事务所和注册会计师由于审计程序和审计证据不充分而遭受处罚背后的原因,为监管机构出台有效的变革制度提供参考思路.