论合同中债权人的代位权

代位权制度是债权保全的一种方式,现代各国立法为了保护债权人的利益,保障社会交易的安全,一般均设立了债权保全制度,我国《合同法》第73条对我国代位权制度做了原则性的规定,弥补了我国合同立法方面的空白。但在具体操作层面上,缺乏具体立法依据,使得代位权制度无法发挥应有功能,最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》虽然对此作出补充性的规定,但其与其他国家的代位权制度大为不同,债权人行使代位权的方式过于单一,代位权的适用范围过于狭窄等问题的出现,也局限了代位权制度功能的发挥。     

债权人代位权行使效力的若干思考——兼评《合同法》及其司法解释有关条款

不同国家和地区对债权人代位权制度的立法规定是有所侧重和不同的.大陆法系国家的民法立法例和传统学说认为,债权人代位权诉讼的效力只能及于债务人.我国<合同法>没有明文规定债权人行使代位权的效果直接归属问题,但其<解释(一)>抛弃了传统的"入库规则",更好地体现了对债权人的真正关怀.在债权人代位权行使问题上我们应注意和坚持几个问题.进而完善代位权制度立法.     

浅谈我国合同法中的代位权

在债权债务关系中,如果债务人怠于行使自己的到期债权,就会损害债权人的利益.在合同法中,对债权人利益进行保护的一项重要制度就是合同法中的代位权制度.文章通过对代位权行使的要件进行分析,就完善代位权的行使提供完善的建议.     

债权人代位权成立要件研究

债权人代位权制度为债的保全制度之一。各个国家和地区相关立法和学说均确认债权人代位权制度，并对代位权制度的性质和起源、代位权的成立要件、代位权的行使及其效力等方面进行规范和探索。《中华人民共和国合同法》规定了代位权制度，但我国司法实践适用这项制度仍需借鉴外国立法实践经验及相关理论，对该项制度在司法实践中遇到的问题作出相应对策及完善。     

略论债权人的代位权与撤销权的诉请范围

按照我国《合同法》规定,债权人的代位权与撤销权应当通过诉讼方式行使,其行使范围应当以债权人的债权为限。但由于代住权与撤销权是合同债权的对外效力的体现,其行使涉及的不仅是债权人与债务人的法律关系,还涉及债务人与第三人的法律关系,如果仅以债权人的债权为依据,必然影响到债务人与第三人的法律关系部分实现或部分撤销的问题,从代位权和撤销权行使的目的、债权保全的性质以及债权保全所涉及的相关民事主体的利益分析,债权人行使代位权或撤销权的诉请范围应以债务人的债权或债务人的处分行为的范围为依据。     

在执行难背景下谈债权人代位权的行使

我国合同法规定了债权人代位权制度,在目前执行难的背景下,对于债权人代位权的具体行使,关系到该项制度在实践中的司法效果。文章对代位权行使的主体、行使方式和行使限度等展开探讨。     

我国债权人代位权制度修改之我见

通过对我国债权人代位权制度在立法实践上的认真研究,总结出我国债权人代位权制度在立法实践上所具有的中国特色以及存在的相应缺陷,并由此建议在立法实践上,修改原有的有关我国债权人代位权制度的司法解释,真正体现法律的公平正义精神。     

浅析代位权制度

代位权也称债权人的代位权,是指当债务人怠于行使其对第三人享有的到期债权,从而有害于债权时,债权人可以以自己的名义代位行使债务人的权利。该制度源于古罗马后期的代位请求权或称间接诉权,《法国民法典》第1166条“但债权人得行使其债务人的一切权利和诉权。惟权利和诉权专属于债务人个人者,不在此限”的规定是现代意义上的代位权制度的最早表述。我国近代1915年《民国民律草案》和1929年国民政府制定的民法典对此都有过规定。但完整的制度化的立法却到20世纪末才出现。     

论债权人代位权

债权人代位权是我国合同法规定的一项重要民事制度。债权人的代位权是指债权人为了促使其债权不受损害 ,以自己的名义代债务人行使权利的权利。代位权的概念、特征、构成要件及效力 ,是研究债权人代位权问题的关键。     

小议债权人代位权的构成要件

我国的债权人的代位权制度,保障了债权人可以直接向没有利害关系的次债务人提起代位权诉讼,这是关于债的保全的制度的延伸和深入.这项规定使得原来传统的诉权理论和债的相对性得以突破,有效地缓解了债权人实现债权的困难,保护了债权人的债权利益,促进了当代经济社会中交易的相对公平和交易的相对安全.本文旨在通过分析我国目前代位权制度以及在司法实践过程中出现的问题,从而提出完善我国代位权制度的建议.     

代位权诉讼若干法律问题研究

通过一个代位权纠纷案件，对代位权诉讼当事人之间的法律关系作深入的分析，对债权人、债务人、次债务人在诉讼上的法律地位、举证责任的分担和代位权行使的法律效果作进一步的探讨，并对现行有关代位权的规定及学者在民法典草案建议稿中有关代位权的规定作评述，以期为提起代位权诉讼提供一个可操作的方案。     

论我国合同法中的代位权

代位权制度是我国合同法确立的一项新的重要制度，它对于保护债权人的利益，维护交易安全具有十分重要的意义。但由于该制度在我国刚确立不久，还很不完善，理论上和司法实践中尚有许多问题值得深入研究，笔在本中仅就代位权的构成要件、代位权行使等问题作初步探讨。     

一人公司清理中强化对债权人利益的保护

我国《公司法》对一人公司的专门规定仅七条,没有针对一人公司的特点对一人公司的清理做出特别规定,更没有对清理中对一人公司债权人利益法律保护作出规定。文章通过分析我国一人公司在清理阶段对债权人利益法律保护制度存在的缺陷和不足,进而提出我国一人公司清理中强化对债权人利益保护的法律制度的完善措施。     

论债权人代位权及其适用

文章论述了合同法建立债权人代位权制度的意义 ,分析了债权人代位权的适用 ,并就债权人代位权利行使的效力展开探讨     

破产重整中担保债权人的法律保护

破产重整制度的立法目的在于拯救企业,减少因破产清算对社会造成的消极影响.因此,重整程序开始后担保债权将遭受重大限制而无法正常行使,以此来维护企业的财产作为其复兴的物质基础.对此,大陆法系与英美法系国家立法都对担保债权人提供了充分的法律保护,力图在保障重整制度发挥预期作用与保护担保债权人的利益之间进行平衡.我国破产法也明确规定重整期间,对债务人的特定财产享有的担保权暂停行使,但却未能提供完善的法律保护措施,应在借鉴国外成功经验的基础上加以完善.     

论税收代位权行使的条件及其法律效果

新《税收征收管理法》借鉴外国税收立法的经验，将我国《合同法》所构建的代位权制度应用到税收领域，从而创设了税收代位权制度。税收代位权制度是将民事制度引入公法领域的有益尝试，不仅可以弥补税务机关行政权力行使在他人责任方面的不足，而且在立法层面上肯定了“税收债务关系”。为保证各种税收制度的协调，必须合理界定税收代位权的行使条件。由于税收代位权体现着社会公益性，逻辑上必然要求其法律效果采用“优先规则”。     

企业合并中债权人利益的保护

对债权人利益的保护是企业合并中的一个重要问题。我国在这方面的立法很不完善。针对这种情况，章提出应在未来的《企业合并法》中完善债权人利益保护的法律规定．并从企业合并对债权人的告知、债权人对企业合并的异议申诉、企业不履行债权人利益保护义务而合并的后果这三方面进行了阐述。     

债权人代位权问题初探

代位权是债的保全的一种有效措施,具有保全债权的功能,它体现了法律的公平原则,对于保障债权人的债权的实现,完善我国债权法理论,促进经济的有序发展具有重要的现实意义。文章在结合实践分析代位权行使、效力的基础上,就我国债权人代位权问题进行了论述。     

代位权制度的法与经济分析

代位权是指债权人为保全其债权，当债务人对债权人的权利已负迟延责任又怠于行使其对第三人的权利时，可以以自己的名义，直接向次债务人行使其对债务人所负债务之债权的权利。我国《合同法》第73条规定：“因债务人怠于行使债务人的债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权。但该债权属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。     

中国海外投资保险法律制度研究——基于"一带一路"倡议和全球治理理论视角

"一带一路"倡议对中国海外投资保险法律制度提出了新的挑战,传统的外交保护理论被限制于用尽当地救济原则之中,且不利于代位权的行使.相较于外交保护理论,全球治理理论不但打破了外交保护的局限,而且提出了东道国的配合责任以及私人投资者的积极作用.目前,中国海外投资法律制度尚未成熟,在立法上既缺乏国内法的支持,又没有强有力的国际法保障,更遑论对立法模式的正确理解;司法实践中,不仅投资者与保险机构间缺乏专门的争端解决机制,而且保险机构在行使代位权时较之东道国也处于劣势;同时,中国出口信用保险公司与多边投资担保机构的合作模式也并未成功构造完善的中国海外投资保险法律制度.为解决这些问题,需要从国内立法的构建、国际双边条约的更新、完善国内审判机制与国际投资争端解决机制的利用、加强与多边投资担保机构的有效配合几个方面制定相应的策略.