房产调控不能“抓大放小”

近两年来,国家连续出台的房产调控政策针对的是整个行业,无大小城市之分。记者在基层却听到了“只调控大城市、不调控中小城市”的解读,以至于一些经济并不发达、人口规模不大的中小城市,在国家调控的背景下,房价仍然一路快涨,引起当地居民担忧。江苏北部一个县级市政府负责人谈到城市建设时,把房价4年上涨3倍作为政绩津津乐道。当记者问到是否受房地产调控政策影响时,这位负责人竟然说,那是调控大城市的,对小城市没有什么影响,中小城市建设是第一,执行调控政策是第二。他们2006年又拿出4个房地产项目去招商,结果都很满意。他判断本市的房价…     

城市商品住宅价格影响因素差异性研究——以武汉城市圈为例

无论是大城市还是中小城市,都应当采取合理的措施对当前严峻的房价形势进行宏观调控,但目前国内对中小城市房价问题研究较少,使得中小城市政府部门缺少对房价调控的具体依据。本文以武汉城市圈为例进行实证研究,通过建立商品住宅价格与其影响因素的多元线性回归模型,分析了中小城市与大城市商品住宅价格影响因素的差异性,提出了中小城市政府部门制定房价调控措施应考虑自身实际,注意区别于大城市调控措施的建议。     

不同房地产调控政策在城市层面的运行机制——基于城市房价空间分布曲线的理论分析

本文以城市房价空间分布曲线模型为基础,引入不同区位房价联动变化、市民对房价上涨承受意愿等假设,对房地产调控中常用的限制贷款、提高利率等金融政策工具和房地产税收、保障房建设等非金融政策工具在城市层面的运行机制进行了分析。金融政策工具适宜于宏观层面的总体调控,非金融政策工具更具针对性和灵活性,不同政策的运行机制存在差异,只有合理选择和搭配使用相关政策才能达到调控目标。     

房地产行业的再思考

中国自1998年实行住房改造以来,房地产行业实现较快发展,越来越多的人实现了住房梦想,但也带来了住房价格快速上涨的问题,一边是楼市百倍的利润,大量富翁从房地产中产生;一边是房价畸高,“房奴”不堪重负,很多普通老百姓无安居之所。自2003年以来,中央调控房价的政策层出不穷,但政策效益式微。     

房地产调控政策的实施和退出效果研究——基于VECM和DSGE模型相结合的分析

房地产价格快速上涨以及从高位的快速回落凸显了探讨房地产调控政策实施与退出策略的重要性.为此,本文基于VECM和DSGE模型量化地探讨这一问题.研究发现:房屋限购政策主要针对投机性需求,适合对一线城市房价进行调控;住房贷款首付比例政策主要针对刚性需求,适合对非一线城市房价进行调控.本文还对住房贷款首付比例政策的退出速度进行分析,最终给出了最优的房地产调控政策的实施和退出方案.     

利率效果区域异质性、收入跨区 影响与房价溢出效应*

本文首先构建了理论分析框架,解释了中国不同城市间房价溢出效应、收入对房价的跨区影响,以及利率调整对不同城市房价的区域异质性影响。本文利用GVAR模型对该框架进行了实证,结果显示北京等一线城市的房价波动对其他城市具有较大的溢出性,而中西部城市的房价溢出性则不明显。一线城市和东部城市的房价波动不仅受本城市人均收入变动的影响,还在很大程度上受其他城市收入变动的影响,而中西部城市的房价则主要受本城市收入变动的影响。利率变动对一线城市和东部城市的房价影响则较大,而对中西部城市的房价影响有限。本文结论具有明确的政策含义,比如政府应通过稳定一线城市房价以达到稳定全国房价的目的,促进公共产品均等化,实行地区差异化的房地产政策等。通过利率调整来调控房价也是一个可行的政策选项。     

浅析我国房地产市场未来价格走势

中国的房地产业在2000年前后取消福利分房制度后取得了迅猛发展,随之而来的是日益飙升的房价.2010年上半年以来,在国家一系列房地产调控政策的影响下,房地产价格也从逐日增长变为以各种形式的降价,不过全国房价下跌幅度似乎并不大,在全国楼市调查中发现,一线城市虽然楼市逐渐走低,但是二三线城市的房价却不跌反升,证明了我国房价迅速下跌的可能性小.     

城市住宅价格控制目标横向比较及其合理性分析——基于南京市的案例

近些年来,随着房地产行业的快速发展,住宅房价的上涨已经引起了各地政府的重视。在响应国家政策的基础上,根据各自城市的实际情况,各地政府结合调控目标不断出台文件加强对房价进行调控。有608个城市公布新建住房价格控制目标,各个城市的调控目标各不相同,大致可以分为以下几类:基于GDP增幅的调控目标,基于收入增幅的调控目标和基于房价收入比的房价调控目标。本文针对城市住宅价格控制目标进行了横向比较并分析其合理性,结合南京市数据进行了案例研究。     

楼市调控“旧调”能否弹出“新意”

国务院日前出台楼市调控"国五条",重申坚持执行以限购、限贷为核心的调控政策,坚决打击投资投机性购房,再次提出要求各地公布年度房价控制目标。还提出了对房价上涨过快的城市及时采取限购措施,以及建立稳定房价工作问责制、扩大房产税试点等内容。"国五条"看似来势汹汹,在近期     

房产税能否抑制房价上涨

2011年1月28日,上海市和重庆市作为房产税试点城市开始征收房产税,房产税的出台寄予了全国人民对房价下跌的殷切厚望,他们把开征房产税当作抑制房价急剧上涨的法宅。有些人认为,在传说中的“历史上最严厉的房价调控政策中”,最厉害的一招就是房产税。好像只要。开征房产税,房价就会应声而落。还有的人说,如果房价继续暴涨,政府可能采用更为严厉的调控政策。言下之意就是政府会通过开征房产税来打压房价。     

中心城市房价上涨与区域经济非均衡发展的关系——兼议京津冀一体化的出路

近十年来,我国中心城市房价快速上涨与区域经济一体化滞后息息相关。一是区域内各自为战的“诸侯经济”形态和以GDP为政绩考核的行政制度双重约束下,中心城市更多地是利用自身优势单向度地吸附区域周边的入力与资本而缺少参与区域合作的动力;二是区域内的“福利差异”导致中心城市拥有诸多优于中小城市的福利待遇吸引外来人员,两者相加引起人口过度集中。因此,只有使经济区划与行政区划相统一,将区域内原有的省（市）间影响一体化进程的种种利益矛盾通过内部化的方式加以解决,才能实现产业与人口的合理流动,进而发挥中小城市的空间优势,最终减缓中心城市房价过高的问题。     

中小城市住宅用地规划对当前城市问题的作用研究

分析了房价过高对于中小城市的一些社会影响,就此,提出了城市住宅用地规划抑制房产价格的方法及其作用,以解决中低收入者住房问题     

基于DEM和价格特征模型的武汉市限购政策前后住房价格分析

探究城市房价变化和变化的因素,对调控区域内房屋价格,实现房地产市场平稳健康发展有重要意义.本文基于DEM和价格特征模型,从空间分析和计量分析的角度,对比武汉市新一轮限购前后房价的差异;并近一步分析其影响因素.研究发现实施调控后,武汉整体住房价格上升趋势放缓,但形成了新的高房价区.限购政策和规划建设中的地铁是造成这些地区房价过快上涨的主要原因,最后提出了政策和建议.     

财政政策对房价影响的研究

研究财政政策对房价的影响对于明晰财政政策在房价调控中的作用机制有着非常重要的意义,本文以我国的财政政策在影响和调控房价中存在的主要问题进行了分析和研究.研究表明,我国财政政策在影响房价的过程中,不仅缺乏税收政策对房价的调控机制,而且保障性住房财政政策未得到有效实施,房价调控依然停留在限贷限购阶段,这些问题都严重制约了财政政政策对房价的影响,为此,应当通过建立房产税制度加强房价调控、加强保障性住房政策实施力度,并积极研究新的房价调控财政政策.     

有条件避免硬着陆

近期国家房地产调控政策效果开始显现,大多数城市房价止涨回稳,部分城市房价开始下调。由于房地产相关产业众多,与银行信贷、地方融资平台也有密切的关系,房价下跌开始引发社会和媒体关注,甚至认为房价即将崩盘并引发一系列系统风险,同时国际社会唱空中国的言论也不时出现。     

房地产市场,崩盘? 拐点?

正近来的几个动向,让房地产市场备受瞩目,议论纷纷。一是,今年的政府工作报告没提"房价",而是首次提出"针对不同城市情况分类调控"。这是自2005年以来,除去2009年,第一次未提"房价"。而这个时间节点正是市场对新一届中央政府如何调控房地产市场最为期盼的时候。二是,有媒体报道,住房与城乡建设部今年已不再要求各地政府上报并向社会公布房价调控目标,这是2009年以来政策上比较明显的变化。事实上,今年     

房价波动、调控政策立场估计及其影响效应研究--基于1998-2014年数据的实证分析

调控政策对房价的反应、立场和影响效应是政府政策设计的重要依据,2007年底金融危机爆发后,调控政策和房价波动都发生了显著变化。文章以2008年为界,构建了三个房价和政策变量的月度时间序列样本：1998-2007年、2008-2014年和1998-2014年,在此基础上,对2008年前后调控政策的反应、立场和影响效应进行了实证分析。结果表明：(1)实际贷款利率和货币供应量在2008年前后对目标变量的反应是交错变化的,货币供应量对房价的反应与假定相反,货币政策并未对房价做出充分反应,而财政和土地政策表现出了较好的反应结果。(2)货币供应量对房价波动的影响最大,是房价持续上涨的重要原因,2008年以来,固定资产投资的影响非常显著,脉冲响应分析发现利率只能在短期内对房价产生负向影响,除土地政策外,货币和财政政策皆会在长期内对房价产生稳定影响。文章的研究为推进房价政策调控和房地产市场健康稳定发展提供了可靠的经验支持。     

我国城市房价上涨的深层原因与对策

2004年以来,我国城市房价成倍上涨、房价租售比差距加大、房价收入比严重失衡。究其原因,主要是由于房地产市场流动性过多、家庭联合购房倾向的普遍化、地方政府土地财政要求、部分政府官员的权力寻租行为、政府政策不配套等。必须合理疏导流动性,强化住房市场需求管理,优化财政结构,完善房地产调控政策,以有效抑制投机性需求、促进房地产市场价格的理性回归和市场的正常发展。     

房地产“限购令”的调控机制与政策反思*——基于单中心双环城市模型的分析

近年来中国城市住房价格快速上涨,政府推出房地产“限购令”,以期调整房地产市场,控制城市房价。本文构建了带“限购令”政策约束条件的单中心双环城市住房市场模型,利用数值模拟的方法,从理论上分析房地产“限购令”的政策效果和作用机制。结果显示,限购政策使大中小城市房价均有所下跌,中小城市房价的下降幅度大于大城市的幅度,城市的投机性住房需求越大,限购政策的效果越明显。本文认为“限购令”作为非市场调控手段,仅可作权宜之计而非长久之策,应充分考虑城市的异质性特征,对限购政策进行辨证选择。     

以金融手段调控房地产金融属性带来的泡沫

在中国房地产急速发展的过程中,泡沫也在快速积累,不断攀升的房价不仅带来了社会财富分配的不公平,也严重影响了实体经济,甚至开始吞噬制造业的生存空间.中国政府对于房价虽有几轮大的调控,但每次政策调控后,是短暂的下跌和更猛烈的反弹,并没有真正控制住房价的过快上涨,这也证明了传统的政策调控是不够的.本文立足从中国的房地产发展历史,房地产的金融属性等方面来论证中国房地产发展的必然原因,以及房价和地价的上涨逻辑,创新地提出了以大众金融手段为房地产降杠杆,如建立做空基金指数,打破房价单边上涨预期,以市场手段来调控房价,避免发生系统性金融风险.实施以时间换价格策略,逐步减少房价泡沫,构建房价和社会收入协调发展的社会.