社科类学会的自利行为及其法律规制——以福建省为例

社科类学会作为学术性的民间社会团体不仅具有公益性和非营利性,同时也客观存在自利性,即为其自身谋求利益的功能属性。在承认社科类学会自利性行为的前提下,应通过确立对社科类学会自利行为的附条件许可制度,加强对社科类学会自利行为的法律监管,落实有关自利行为减免税方面的法规政策,引入司法监督保障学会及其成员的利益等措施,将社科类学会的各类自利行为纳入法律的框架中进行调整和规制。     

法律环境、企业非标审计意见规避行为与审计师的独立性——基于我国制度背景的博弈分析

在现代市场经济制度中,法律制度规定了人们基本的、主要的行为规范,界定了市场交易的基本秩序,对市场交易双方的行为产生重要的影响与约束。本文致力于构建一个博弈分析框架,结合我国的制度背景,分析相关法律制度对企业规避非标审计意见行为的约束力、对审计师独立性的影响和约束,将法律制度对企业与审计师行为的影响加以明朗化,并由博弈结果得出经济含义与政策含义,为后危机时代促进经济持续稳定发展的相关政策及监管措施提供建议与支持。     

法治政府构建的理论逻辑

构建法治政府的关键是要科学界定政府权利能力和行为能力的边界，从法律上明确政府的职能、权力和责任。政府法律人格理论是构建法治政府的逻辑前提与理论基础，它包含有限政府、责任政府、人道政府以及政府与国家相分离等法治性命题。政府法律人格的核心是对行政权力实施有效的法律控制。法院是社会理性的化身，具有对社会行为的裁审职能。政府行政行为必须接受司法的合法性审查。政府法律人格理论的确立对我国行政法治建设具有重大理论和实践指导意义．     

论中国古代司法体制的演变

中国封建社会的司法体制自秦朝实行君主专制制度以来,随着专制社会的进一步发展,一方面皇帝完全集立法、行政、司法等大权于一身,即皇权高于法律;另一方面,国家的司法体制与行政体制的高度统一,有时甚至司法完全从属于行政,以致司法活动不可避免地缺少稳定性与权威性。尽管当今我国的司法体制和行政体制已经分离,但"家长制"的司法理念仍成为了影响当今司法改革的一个重要因素。     

保险业务纠纷裁判标准探论

现实中,在保险业务过程中引发的保险理赔纠纷案件与日俱增,因我国保险法律体系并不健全,司法审判中法官普遍难以找寻到明确、具体的裁判标准。本文指出:在规范商业保险行为和均衡保险双方利益关系时,应注重考察这一"集民商法与经济法思想为一体的综合法律关系",[1]以对商业保险行为产生直接或间接影响的其他法律规范为总揽,综合确立保险业务纠纷案件的司法裁判标准。     

中国古代司法传统及其对当代司法的潜在影响

英国著名法律史学家梅因曾说过:“现代化离不开对传统的利用与改造,最现代的法制也有古代法的影响”。中国司法传统是中国古代法律演变的结果,全盘否定古代司法传统是不可能走向现代化的。因此,在现代化社会建设中重审司法传统,既要认识到古代司法传统对现代我国社会的危害性,同时又要汲取其精华,弃其糟粕,做到古为今用,提取司法传统中的合理部分。本文从司法传统的五个方面分析了其对当代社会的潜在影响,提出了一点合理的建议。     

念司法的法律效果与社会效果

在司法实践中，法官在审理案件时会遇到注重司法审判的法律效果兼顾司法的社会效果的二难选择。面对这样的难题，法官有时无所适从。究竟该如何处理司法的法律效果与社会效果的矛盾？对此，理论界有多种看法，本文在对理论界的三种主流观点分析批判的基础上，提出应该按照区别对待的思路，分别处理。即对于基层法官，尤其是乡土社会的基层法官来说，可以考虑采取社会效果优先的原则解决司法的法律效果与社会效果的冲突问题，在审判中要更多地考虑审判的社会效果，甚至在必要的情况下为了审判的社会效果部分牺牲法律效果。而对于基本上不属于乡土社会的城市地区，可以考虑对于个别极其特殊的重大疑难案件采取同样的原则，其他案件严格依法审判。尽管本文提出的区别对待的划分标准比较粗糙，但是，对于这个复杂的问题，一刀切的处理方式显然是行不通的，区别对待应是我们解决这一社会变迁过程中的问题的出路。     

关于故意轻伤害案件处理机制的改进

故意轻伤害案件具有多发性等特点,影响社会的和谐与稳定。我国对此类案件的现行处理机制在一些地方存在不一致的问题,从而影响司法的公信力。应当改进处理机制,明确限制公安机关受案后的移交行为,赋予公安机关轻伤害案件的调解权等,以实现社会效果与法律效果的统一。     

司法能动的边界

当传统三段论式的裁判方法走向极端演变成为机械司法时，其对法治的破坏是显而易见的，因而能动司法必然步入人们的视野，而以实质法治论为导向的能动司法却又可能瓦解法治的基本宗旨。因此，司法能动应该有一个边界：能动性的裁判方法固然重要，但传统的逻辑涵摄为特点的三段论式裁判方法应是法官判案时的首选；同时，鉴于法律原则体现了现代法治社会公认的基本价值，应该以其作为司法能动的边界。     

行政事实行为的司法救济途径实证分析

行政事实行为是与行政法律行为相对的一类行政行为,对外不具有法律效力,但是可能对行政相对方的权利义务造成实际的影响。通过司法实证分析,可以发现确定行政事实行为的可诉性条件应是该行为对行政相对人的合法权益是否产生实际影响。据此建立行政事实行为可诉性制度,并探讨行政事实行为造成损害的司法救济途径,及可诉性标准和赔偿程序的启动。     

浅议当代中国司法公信力

司法具有公信力是依法治国、建设社会主义法治国家的必然要求。依法治国不仅要有完备的法律体系,还要靠人们对法律的忠诚信仰。在我国,在将依法治国、建设法治国家作为宪政原则确定下来以后,就必然要求提高法院的地位,并使其具有一定的适用法律的权威性,民众认同司法的权威性内在地要求司法具有公信力。如果司法不具有公信力,则不仅不能履行其在法治社会所应具有的职能,而且也不能树立法律至高无上的权威。本文就当代中国司法公信力的相关问题进行了简单的阐述。     

浅谈市级发改部门如何做好核准备案工作

依法治国的基本要求就是要求社会各个层面的人，在法律的框架下去实施自己的行为。随着社会整体法律意识的增强，发改部门的经济管理行为尤其是核准和备案行为，已逐步成为人们关注的焦点。     

腐败及其治理的经济学分析

腐败就是权力人利用公共权利不正当地谋取私利的行为,腐败行为不仅影响经济发展、社会稳定,甚至还会引起社会动荡或社会变革;治理腐败的有效方法是要提高法律的处罚力度,加强司法的执法强度和效率、充分发挥新闻和公众的有效监督作用,实施举报制度等。     

法律漏洞及其填补策略研究

本着司法程序"公正兼顾效率",以及"禁止法官拒绝裁判"的铁律,要求法官必须对法律漏洞进行填补。然而我国法官在司法中对法律漏洞的填补行为存在较大的阻碍,致使裁判效果不佳。基于法律漏洞填补的一系列现状,为了提高我国司法应有的公信力和至高无上的法律权威,为了得出正当性的裁判结果以及不断完善类案法律适用的准确性和统一性,法官填补法律漏洞的行为应当加以规范化。明确各方公权力的界限,适度增加法官的职权内容;健全法律漏洞的填补原则,让法官实现真正的裁量自由;完善法律漏洞的填补方法,让法官真正做到对法律漏洞的填补行为和更好地诠释司法为民。     

论法律事实

随着诉讼制度的改革，尤其是最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》司法解释的实施，人们的法律观正由实体公正向程序公正转变，法律事实已成为司法实践中适用法律的依据。该文时法律事实的界定、法律事实在司法实践中的运用及认定制度进行了论述。     

转型社会法律信仰的培养

当前我国社会转型期,传统的观念与法律的矛盾冲突不断凸显出来.传统的信仰价值体系处于危机之中,而新的信仰价值体系尚未得到大多数人的认同,社会价值系统处于一种断裂的状态,于是产生了许多法、理、情的观念冲突.本文通过对我国法律信仰的现状进行剖析,指出转型社会的断裂、传统文化的影响以及当前司法因素是影响法律信仰培养的主要因素,并对法律信仰的培养提出几点建议和思考.     

枉法裁判罪应涵盖枉法调解

刑法第399条第2款规定了枉法裁判罪。由于刑法条没有明确将枉法调解行为规定按枉法裁判罪处理，故引发了刑法理论和司法实务界对枉法调解行为法律定性的争执。根据法院调解的性质以及枉法调解的司法渎职本质，按照罪刑法定的题中应有之义，枉法调解应涵盖在枉法裁判罪的客观行为之中。     

经济逻辑理论与司法裁判研究

在司法裁判中，法官运用的逻辑分析工具范围已经扩展得很宽，所使用前提的选择和形成要立足于对事实的鉴别和对法律规则的解释。这种鉴别和解释首先就立足于某种价值判断。它涉及社会、道德、政治等多种因素的共同作用，而“效率优先、兼顾公平”作为市场经济的普遍法则，从市场经济的逻辑视角出发，效率、效益必然成为法律追逐的主要目标，对于司法裁判的结果会产生极大影响。     

中国合会的运作与法律制度构建研究——基于Q县的实证分析

中国合会具有互助合作的道德基础,生活、生产与市场的外部激励,规则与程序的组织机制,信息与声誉的约束机制。随着经济社会的发展变迁,合会发生异变,合会风险加剧,倒会时有发生,对地区金融安全的影响日益加深,甚至波及金融体系的其他部门,对社会经济构成严重的破坏。中国政策的摇摆使合会长期缺乏相应法律规制,这导致在处理相关案件时司法无所适从,金融安全法制框架难以有效吸纳对其实施的规制行为和制度,并可能出现损害经济或危及金融安全的两难局面。因此应当建立以"一项价值目标、两大基本原则、五项具体规则"为结构的合会法律制度,引导合会运作走向有序化,促进合会法律制度价值目标的实现。     

司法经济学的研究方法及进展

司法经济学作为经济学的一个崭新分支,将定量分析和实证分析的经济学分析方法引入到法律及司法体系,研究经济社会中的不公平交易进而揭露其背后的隐藏行为.司法经济学的研究方法主要有直接观察法、衡量对比法、激励因素分析法、模型分析法等.作为阻止不公平交易的“战士”,司法经济学研究具有重要的理论价值和政策意义.