商标局对当事人协商解决后如何追究侵权责任作出批复

在查处商标侵权案件时,对于已经立案但尚未作出行政处理决定的商标侵权案件,投诉人申请撤诉的,工商行政管理机关应当如何处理呢?针对这个问题,国家工商总局商标局近日作出批复指出,根据《商标法》和《行政处罚法》的有关规定,对工商行政管理机关已经立案但尚未作出行政处理决定的商标侵权案件,当事人协商解决后商标注册人或者利害关系人申请撤诉的,工商行政管理机关可以根据侵权行为是否侵害社会公众利益和消费者权益以及情节轻重等具体情况依法追究侵权人的行政法律责任。侵权人主动减轻或者消除违法行为危害后果的,应当从轻处罚或者不予行…     

如何处理投诉人申请撤诉

第二十四条对工商行政管理机关已经立案但尚未作出行政处理决定的商标侵权案件 ,投诉人申请撤诉的 ,工商行政管理机关不作出责令赔偿决定 ,但可以根据实际情况依法追究侵权人的行政法律责任。此条主要涉及以下两个方面的内容 :一、工商机关在处理商标侵权案件过程中出现投诉人撤诉的情形时是否应该仍然追究侵权人行政法律责任的问题 ;二、对投诉人申请撤诉的案件 ,如何理解和处理责令赔偿问题。对上述第一个问题应该这样理解 :一般情况下 ,在工商机关立案处理商标侵权案件但尚未结案时 ,投诉人主动要求撤诉的 ,该案可以终结。但是 ,《商标法…     

知识产权案件高撤调率与赔偿模式的畸形逻辑分析

现行法律规定的确定知识产权侵权赔偿数额的模式无法最大限度地保护知识产权,而目前知识产权侵权案件存在大量的通过调解和撤诉结案的现象。高调解率和高撤诉率并非知识产权侵权案件与生俱来的独有现象,而是现有法律维权方式不力的无奈之举,在权利人无法证明因侵权所受的损失或侵权人因侵权所获得的利益的前提下,权利人最经济、快捷的获得赔偿的途径就是调解和撤诉,但同样,这对于侵权人来说也是最经济的。     

谈商业标识权利冲突的解决原则

今年1月,宁波市鄞州区人民法院对雅戈尔集团提起的确认“DP”不侵权之诉作出一审判决,认为原告的使用属正当,故原告请求确认不侵犯被告注册商标专用权的理由成立,被告辩称原告侵权的理由不成立。其理由是：“DP”虽为被告的注册商标,但由于“DP”系服装面料整理技术的通用缩写,故原告有权正当使用。     

侵犯知识产权法定赔偿解说

<正>法定赔偿是国家以立法形式直接规定因侵犯知识产权由侵权人给予被侵权人一定数额的货币作为赔偿的制度。新修订的著作权法第48条第二款、商标法第56条第二款均作出了由人民法院根据侵权行为的情节判决给予50万元以下赔偿的规定。法定赔偿是由法律明文规定赔偿损失的数额或数额幅度。在商标法、著作权法修改之前,侵权赔偿是以侵权人因侵权所得利益,或者被侵权人因被侵权所受损失的实际数额来确定赔偿     

商标侵权损害赔偿额的计算

第二十七条根据《商标法》第３０条规定 ,被侵权人请求工商行政管理机关责令赔偿时 ,可以选择以侵权人在侵权期间因侵权所获得的利润或者被侵权人在被侵权期间因被侵权所受到的损失计算赔偿额。侵权人在侵权期间因侵权所获得的利润 ,一般是指销售收入减去成本及应缴纳的税金。销售收入的计算只涉及侵权人的实际收入 ,即已销出商品部分的收入 ,不包括库存商品。被侵权人被侵权期间所受到的损失是指实际损失 ,包括直接损失和间接损失。直接损失为被侵权人在被侵权期间所减少的利润或者侵权人的销售额乘以被侵权人销售正常商品的平均利润率的积…     

论虚拟财产物权说

随着互联网的普及,尤其是网络游戏的盛行,网络游戏的纠纷时有发生。虚拟财产是否具有法律上的"财产"属性备受争议,大量网络用户的账户及虚拟财产被盗后,无法拿出直接有利的证据证明其所有权,导致公安机关不予立案,法院不予受理。《侵权责任法》的出台,规定了网络用户虚拟财产损失后的责任承担,但此项民事权益的救济在司法实践中仍有很大的探讨空间。     

初始兴趣混淆原则在网络商标侵权中的适用

初始兴趣混淆强调消费者在实际购买行为产生之初,由于侵权人的行为误导,对商品来源产生了混淆,即使在购买实际发生时,这一误认已经得到纠正,商标权人依然可以主张构成商标侵权。在网络商标侵权纠纷中,这一原则有扩大适用的趋势,破坏了商标法保护的法益平衡,阻碍了自由竞争。我国应引入初始兴趣混淆原则,在商标立法中明确混淆的定义,完善商标合理使用制度,对该规则的适用进行法律规制。     

浅谈我国知识产权定额赔偿制度

权利人的损失和侵权人的非法获利额这两种计算方式均存在一定的缺陷,致使在实践中常常由于无法确定损害赔偿额,出现虽判决权利人胜诉但其未获得任何赔偿的现象,甚至判决原告承担对于损害赔偿额举证不能的责任而败诉。可以说,定额赔偿制度是我国知识产权侵权损害赔偿制度在司法实践中开辟出的“第三条道路”。     

注册商标被侵权 怎样计算索赔额

<正> 国家工商行政管理局于1999年12月29日专门下发了《关于商标行政执法中若干问题的意见》(工商标字[1999]第331号),其中第27条明确规定了商标侵权损害赔偿额的两种具体计算标准和方法:第一种:赔偿额为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利润。这里的"利润"一般以销售收入为基准,不仅应扣除生产、销售成果,还应扣除已经依法缴纳的全部税款(包括营业税、增值税和个人所得税等)。由于侵权人的库存商品尚未进入流通领域,尚未构成对商标权利人市场利益的实质性损害,所以,销售收入的计算只涉及侵权人的实际收入。第二种:赔偿额为被侵权人在被侵权期间,因被侵权所受到的损失。1.直接损失。直接损失是指     

美国版权法第三人侵权责任制度及对我国的启示

网络著作权侵权是我国修改著作权法时需要应对的一个重要问题。为应对这一问题,美国法律实践中发展出了"第三人侵权责任(The third party liability)"制度,规制互联网相关技术和服务商,使他们在某些情况下承担侵权责任。Grokster案之后,这一制度得到相应发展,规定了第三人的促成性侵权责任、间接侵权责任和唆使型侵权责任。这一制度值得我国立法和司法实践借鉴。     

美国专利侵权损害赔偿中因果关系的认定及对我国的启示——评谷物处理公司案

"专利权人的专利产品因侵权所造成销售量减少的总数"的计算往往需要在侵权产品销售数量和专利产品销售量的减少之间建立起因果关系。美国谷物处理公司案确立的规则为:在认定侵权产品销售数量和专利产品销售量的减少之间的因果关系时,需要考虑侵权人如果不侵权,采用非侵权方式和权利人进行竞争的情况。相比之下,我国一些专利侵权损害赔偿案件中因果关系的认定过于宽松,建议在司法实践中考虑非侵权替代技术是否存在。     

网络平台提供者商标间接侵权的认定

伴随着网络交易的飞速发展,网络商标侵权的事件频繁发生,如何解决网络平台提供者的法律责任具有较大的争议,国内外法院在裁判类似案件时均有不同的判决。商标间接侵权理论和我国《侵权责任法》为分析这一问题提供了有益的参考,在此基础上应具体分析网络商标侵权的归责原则、网络平台提供者的"过错"认定、知悉侵权行为后的"必要措施"的认定标准来判断网络平台提供者是否构成网络商标间接侵权。     

浅论行政诉讼被告

行政诉讼被告作为行政诉讼当事人制度中的一个重要组成部分,其确认规则在诉讼实践过程中具有相当的复杂性。本文通过反思中国的行政诉讼被告的制度,根据实际,认为中国也应当采取方便相对人诉讼为主要目的的原则,确立“谁行为,谁被告”的制度,进而逐步重构我国的行政诉讼制度。     

对“免费使用”行为的法律思考

"免费使用"行为是著作权作品网络传播中的突出问题,本文分析了P2P技术模式下普通网络用户信息共享行为的侵权性质,从著作权保护制度的本质、著作权经济价值两方面阐述了对该行为进行法律调整的理由,并在法律战略角度提出了"间接收费"的立法思路和我国今后进行国际合作的方向。     

微博著作权法律保护相关问题探讨

微博内容虽短小精炼,却并不因此否定其著作权的存在。微博著作权的法律确认和对微博著作权侵权责任之追究,成为微博经济发展需求下的微博著作权保护的主要内容。而如何确认微博著作权,如何依据微博著作权的侵权类型明确微博著作权侵权标准、完善微博著作权侵权证据制度、确定微博著作权侵权损害赔偿标准,则是需要大家审慎思考的问题。同时,微博著作权法律保护,单靠侵权防范的法律规制是不够的,还得依赖于网络用户的道德水准与自律水平。只有完善的法律制度与高尚的网络道德相结合,才能最终实现微博著作权的法律保护。     

环境共同侵权的民事责任承担

随着现代区域性工业的不断发展,环境共同侵权事件具有复合性与破坏性,并且呈现加重之趋势。侵害权益具有社会性,其不利影响范围广泛,所受损失十分大。此时,要求环境共同侵权者承担民事责任是必要的。但是环境共同侵权民事责任的承担与传统共同侵权民事责任的承担之间存在差别,在本文中,笔者从二者之差别入手分析,从而揭示环境共同侵权的民事责任理论特征,在平衡侵权人与受害人利益原则上,构建我国环境共同侵权责任体系,并努力完善我国环境共同侵权责任承担与分担制度。     

我国缺陷食品大规模侵权惩罚性赔偿制度的适用

在城市化进程中食品大规模侵权事件不仅给单个受害人带来财产或人身损害,还给侵权人所在行业带来影响,这种损害非一般赔偿责任能补偿,因此在食品安全问题频发的当今社会,完善食品大规模侵权损害赔偿制度的适用十分必要。     

浅析多数人侵权责任

我国《侵权责任法》的顺利通过,将会对保护个人权利和维护社会秩序起到重要的作用。多数人侵权责任作为侵权责任形态中的一种,是侵权责任分担的具体表现形式。在现今侵权法中,更加关注的是对不同侵权人的责任分担问题。对多数人侵权责任的进一步研究,无疑会促进我国相关法律的完善。     

知识产权侵权在电子商务中的过错认定

随着时代的发展,社会上的电子商务活动在逐渐增多。我国的电子商务是互联网众多应用服务当中竞争能力比较强的应用服务。电子商务的发展促进了网络购物,随着网络购物活动越来越多,知识产权的纠纷问题也随之而来。电子商务这个平台所担负的法律责任成为人们关注的重点。近些年来,电子商务平台出现在被告席上,成为侵权人的案件越来越多,人们非常重视电子商务在知识产权侵权的过错认定。本文研究分析电子商务平台在知识产权侵权过程中的过错认定,并提出可行性的建议。