安徽省高技术产业创新效率研究——基于两阶段价值链视角

基于两阶段价值链理论,构建规模报酬可变情形下的两阶段链式关联DEA模型,对2005—2009年安徽、北京、天津、上海、江苏、浙江和广东7个省市高技术产业创新的整体效率和分阶段效率进行了评价,分析了2005—2009年安徽省五大高技术行业创新的整体效率和分阶段效率的行业差异,给出了4种高技术产业创新资源利用模式。研究表明:与其他样本省市相比,2005—2009年期间安徽省高技术产业创新整体效率的年均值较高,虽然2008—2009年的整体效率值偏低,但较高的两阶段关联强度提升了其整体效率的年均值;安徽省的高技术产业创新资源利用模式为高研发低转化型;2005—2009年期间安徽省五大高技术行业的整体效率和分阶段效率均较高,但资源利用效率模式并不理想,科技研发和科技成果转化效率低成为制约安徽省高技术产业创新效率提升的共同因素。     

产业集中度与企业创新绩效相关性研究——基于中国高技术产业的实证研究

对中国高技术产业的产业集中度与企业创新绩效的相关关系,实证结果表明：（1）从高技术产业总体来看,产业集中度与企业创新绩效存在长期与短期均衡关系,且二者均为正相关关系;（2）从高技术产业五个细分行业来看,产业集中度对各行业创新绩效的影响显示出较大差异,在医药制药业、航空航天器制造业中,产业集中度与企业创新绩效具有正相关关系,而电子及通讯设备制造业、电子计算机及办公设备制造业行业中,产业集中度对企业创新绩效呈现出负相关效应。     

中国高技术产业创新效率评价

构建了两阶段动态网络DEA模型,知识创新阶段Pt采用投入导向BCC模型、科技成果商业化阶段Pt+1采用产出导向BCC模型,借助DEAP2.1软件对中国高技术产业创新效率进行了评价。结果表明,中国高技术产业创新综合效率整体偏低,但Pt阶段效率高于Pt+1阶段效率;60%以上省份属于非DEA有效省份,存在改进空间,且Pt+1阶段改进空间更大;70%以上省份属于规模收益递增省份,且主要发生在Pt+1阶段,中西部地区规模收益递增省份数量均超过相应阶段东部地区;投影分析显示,非DEA有效省份创新投入产出改进幅度普遍较大,其中Pt+1阶段产出改进幅度远远大于Pt阶段投入改进幅度。在此基础上,提出了相应的政策建议。     

基于两阶段链模型的中国工业创新绩效研究

将科技创新活动分为研发阶段和商业化阶段,对传统DEA模型进行改进,构建了两阶段链式DEA模型,对我国36个工业行业创新绩效进行实证分析,得出工业行业各个阶段创新效率和两阶段链的综合效率排名。结果表明:我国多数工业行业存在投入冗余,研发阶段的创新效率高,但商业化阶段的创新效率较低;与其他创新型国家相比,我国的创新投入相对较少,特别是研发人员的比例较低;并将36个行业按照效率分为四大类,各类别的行业可以针对自己的低效率阶段进行改进。     

我国高技术产业技术创新效率及其影响因素研究——基于价值链视角下的两阶段分析

本文基于价值链的视角,将高技术产业的技术创新过程分为技术开发和技术成果转化两个阶段,并利用松弛变量的DEA模型分别对各阶段的效率及其影响因素进行了实证研究。研究的基本结论有:两个阶段中技术创新的平均效率都较低,且有持续恶化趋势,这主要源于纯技术无效率;技术创新两阶段生产力的提高均主要来自于技术进步;从价值链视角看,技术开发效率和成果转化效率都有进一步改善的空间;市场化程度、企业规模、政府政策支持和企业自身的经营绩效对各地区高技术产业技术创新效率均有正的影响。     

高技术产业两阶段的创新效率

高技术产业创新过程分为技术研发和成果转化两个阶段,采用SFA方法测算中国高技术产业2000—2012年的研发效率和转化效率,发现高技术产业两阶段创新效率都较低,但呈现上升趋势。实证检验产业政策和市场化对两阶段创新效率的影响,结果表明:政府研发支出和知识产权保护对两阶段创新效率都有正向影响,但政府研发支出的效果较小,知识产权保护在研发阶段效果明显;企业研发投入对研发效率的影响不显著,但对转化效率有更大的正向作用,市场竞争有利于两阶段创新效率提升。在市场机制下,企业应该成为研发活动的主体,政府建立企业研发投入的激励机制。     

高技术产业集群创新网络模型研究

本文基于创新网络观视角,从集群创新网络概念出发,分析了集群创新网络对集群发展的作用,结合高技术产业集群的特点,对高技术产业集群创新网络结构进行了研究,并给出了网络结构的系统解释,最后以美国硅谷为例说明了模型的应用.     

高技术产业集聚与创新绩效的交互影响及空间溢出效应——创新价值链视角下的空间联立方程研究

依据创新价值链理论,将创新过程分为技术研发和成果转化两个阶段,利用2005-2018年中国内地30个省域面板数据,构建空间联立方程模型,考察高技术产业集聚与创新绩效的交互影响及空间溢出效应。结果表明,总体而言,高技术产业集聚与创新绩效在创新两阶段均存在双向促进作用和正向空间溢出效应,二者的地区交互影响具有阶段差异性,即邻近地区高技术产业集聚对本地创新绩效的影响在技术研发阶段为正、在成果转化阶段不显著,邻近地区创新绩效对本地高技术产业集聚的影响在两阶段均为负;分时段看,高技术产业集聚与创新绩效的双向促进作用和空间溢出效应随时间推移有所减弱,其地区交互作用则随时间推移有所增强,且在空间溢出效应中表现出创新阶段差异性。     

金融集聚对高技术产业两阶段创新的影响研究

文章基于中国2009—2019年省际面板数据,从阶段异质性视角出发,分析金融集聚对高技术产业创新的影响。研究发现：一是金融集聚推动了高技术产业技术研发和成果转化阶段的创新,且这种提升效应具有行业异质性,银行业集聚和保险业集聚对高技术产业两阶段创新的促进作用更明显;二是机制检验发现,金融集聚能够通过创新资金投入和人力资本结构演进两种途径促进高技术产业两阶段创新,且创新资金投入为“优势路径”;三是拓展性研究发现,在技术研发阶段,金融集聚的“极化效应”仍占主导地位,无法促进近邻地区技术研发创新;但在成果转化阶段,金融集聚已经跨越了“极化效应”,在金融中心成熟后金融资源达到了有效的溢出,反哺临近地区创新的“涓流效应”开始体现。文章的研究明确了金融集聚与高技术产业两阶段创新的关系,对中国正在推进的金融中心建设和高技术产业创新发展具有一定的参考价值。     

基于DEA模型的高技术大型企业创新绩效评价

本文借鉴前人的研究成果,将高技术企业的创新过程分为技术开发和技术转化两个阶段,并对两个阶段分别构建了投入产出评价指标体系.同时采用DEA方法对全国21个省市的高技术大型企业的创新绩效进行实证研究,通过对比分析两阶段的投入产出绩效,发现我国大部分省市高技术大型企业的技术开发效率和技术转化效率都较低.最后进一步对各地区的高技术中型企业的创新绩效进行分析,发现大部分地区的高技术中型企业创新绩效都高于大型企业.     

安徽省高技术产业技术创新效率研究——基于DEA模型

本文利用DEA模型对2004—2008年安徽省高技术产业相关行业的技术创新效率进行了动态研究。结果显示,近年来安徽省高技术产业的整体创新效率水平较高,但依然存在较大的提升空间,且存在一定的波动性,同时产业内部的电子及通讯设备制造业和医疗设备及仪器仪表制造业的效率水平较低,甚至呈下降趋势。     

剥离环境因素的中国高技术产业创新效率综合测度研究

由于未剔除环境因素和随机误差的影响,运用传统数据包络分析（DEA）和随机前沿分析（SFA）对高技术产业创新效率进行研究,容易引起评价结果误差。采用二者相结合的三阶段DEA模型对高技术产业创新效率及其影响因素进行测度与分析,能够保证评价结果的有效性。研究结果显示：规模效率不足是限制我国高技术产业创新效率提升的关键因素;另外,市场开放度能够显著正向促进高技术产业创新效率提升,而政府资助、地区经济发展和地区竞争不利于创新效率提升。最后,对投入要素与技术效率进行聚类分析,将我国内地28个省市划分为4种创新类型,并〖JP〗提出提升高技术产业创新效率的政策建议。     

高技术产业三阶段创新效率变动研究

将内部非期望产出纳入投入产出指标体系,运用SBM模型和EBM模型测度高技术产业技术开发、技术转化和市场化3个阶段创新效率。结果发现：①3个阶段静态效率变化趋势为先略升后下降,东部先下降后上升,西部和东北先略升后下降,中部持续下降;②技术开发阶段动态效率呈增长态势,技术转化和市场化阶段则呈持续衰退态势,东部效率一直保持领先地位,东北和西部次之,中部最后;③技术开发阶段动态效率主要受效率变动驱动,技术转化和市场化阶段由相对较强的技术变动主导,东部由技术变动推动,中部和西部受效率变动驱动,东北在技术开发和市场化阶段受效率变动拉动,而技术转化阶段则依赖于技术变动的推动作用。     

我国东、中部地区高技术产业创新绩效评价研究

针对我国近年高技术产业发展迅速的特点,应用非参数统计估计的数据包络分析（DEA）方法评价了东、中部地区的创新绩效水平。通过建立与高技术产业相关联的投入产出指标体系,将东部11个省（市）、中部8个省（市）作为决策单元,以2008-2009年统计数据为依据分阶段进行综合分析与对比分析,得出东部地区高技术产业发展较中部迅速,资源利用效率较高,形成东西过渡型发展趋势等结论。同时,针对DEA方法评价绩效的不足进行了改进。最后,结合研究成果对发展高技术产业、优化资源配置提出针对性建议。     

中国高技术产业技术创新绩效分行业评价研究

首先,从投入产出角度,构建高技术产业技术创新绩效评价指标体系;然后,运用DEA模型对中国高技术产业五个主要行业的技术创新绩效进行两阶段评价,获得决策单元有效性排序;最后,通过对影子价格的分析,得出最佳改进策略,从而为全面提升中国高技术产业技术创新绩效提供决策依据。     

技术产出弹性、两阶段创新效率与高技术产业竞争力研究

以技术存量水平为门槛变量,对高技术产业生产方程进行分解,发现区域间技术产出弹性存在显著差异,据此对29个地区分组建立前沿面,测度知识生产和成果转化两阶段创新效率,并研究创新效率对区域高技术产业竞争力的实际影响。结果表明：①先发地区凭借较高的技术产出弹性,获得远超其它地区的高速增长;②产品生产中的创新效率,即成果转化率提升能够显著促进产业竞争力提升;③知识生产中全要素生产率提升能够显著扩大产业竞争力上升幅度,但知识生产中技术效率提升对产业竞争力的影响并不显著。     

区域创新生态系统如何驱动高技术产业创新绩效——基于30个省份案例的NCA与fsQCA分析

高技术产业是国家创新驱动发展战略的重要组成部分,如何提升高技术产业创新绩效是当下亟待解决的重要问题。基于必要条件分析和模糊集定性比较分析方法,从“创新主体—资源投入—外部环境”出发,探究区域创新生态系统对我国高技术产业创新绩效的影响及驱动路径。研究发现,创新主体、科研资金投入是区域高技术产业产生高创新绩效的必要条件;高技术产业高创新绩效组态存在3条驱动路径,即“创新主体—资源投入—特定环境”驱动型、“创新主体—人力资源—协调环境”驱动型、“技术创新主体—资源投入—均衡环境”驱动型;在一定条件下,区域创新生态系统内的资源投入、创新主体与环境要素之间存在替代关系,且在驱动高技术产业创新绩效时存在显著的空间差异。研究结果有助于丰富相关领域研究,为区域高技术产业创新提供路径参考和经验证据。     

创新视角下高技术企业绩效影响因素实证分析

高技术企业是国民财富的创造体系,为有效探求影响高技术产业企业创新绩效的影响因素,文章基于已上市的高技术企业样本数据,提出了资产因素、人才因素、管理因素、技术因素等的高技术企业绩效理论模型,构建了高技术产业企业创新绩效因素指标体系,运用灰色模糊聚类理论方法,系统分析了创新视角下高技术产业企业绩效影响因素的内在关系,报告了高技术企业资产因素、人才因素、管理因素、技术因素和科技因素等多种控制因素对高技术企业创新绩效的影响的权值,通过调整权值可以有效提高高技术企业的绩效水平。最后,依据研究的结论,从投资、专利技术和人才角度给出提升高技术企业绩效水平的建议,文章研究结论对高技术产业企业绩效水平的提升具有重要的参考意义。