当前洗钱入罪的障碍及对策建议

我国洗钱罪的低查处率和洗钱罪的多发性并存,表明相关部门对洗钱犯罪打击力度不够。本文分析了洗钱行为的强隐蔽性、上游犯罪范围的局限性、洗钱罪的寄生性等导致洗钱行为难入罪的特点,提出完善法律法规、打通洗钱入罪障碍,健全合法机制、疏通洗钱入罪渠道,加强宣传引导、增强洗钱入罪意识的建议。     

从中外司法实践比较看我国洗钱入罪问题

洗钱入罪率低是我国反洗钱工作的一个缺陷,入罪率低直接带来了一些负面影响,不利于我国反洗钱工作的深入开展。本文就此展开讨论并提出一些政策建议。     

新形势下推动洗钱罪入罪问题研究——以洗钱罪上游犯罪扩容为视角

随着经济全球化和互联网金融的快速发展,洗钱风险日益加剧,洗钱犯罪与各类上游犯罪相互交织渗透,严重危害国家金融管理秩序,危及国家经济安全与稳定。近年来,我国惩治洗钱违法犯罪力度不断加大,但司法实践中洗钱罪判决案例数量较少,上游犯罪范围过窄导致洗钱罪入罪存在现实困境。本文对国内外洗钱罪法律规定进行详尽梳理,深入剖析洗钱罪上游犯罪扩容的现实背景,借鉴国外先进立法经验及国内学界主流观点,结合我国立法惯例及反洗钱工作实践,对洗钱罪上游犯罪扩容问题提出立法建议,以有效推动我国洗钱罪入罪,坚决遏制洗钱犯罪蔓延态势。     

打击洗钱犯罪的国际经验与借鉴

<正>随着经济全球化及互联网金融和移动支付的普及,洗钱犯罪活动日益猖獗,各类犯罪与洗钱活动相互交织渗透,严重危及国家安全和金融秩序。目前,洗钱犯罪已成为国际社会普遍关注的焦点和热点问题,部分国家在打击洗钱犯罪工作中积累丰富了经验。结合我国打击洗钱犯罪实践,借鉴国际先进经验深入研究我国洗钱入罪的难点,推动洗钱罪宣判,对遏制和打击洗钱犯罪有重要的现实意义。     

我国洗钱犯罪定性难的相关问题研究

自我国《刑法》设立"洗钱罪"的罪名以来,关于洗钱犯罪的判例很少,严重影响了反洗钱工作的深入开展。本文分析洗钱犯罪难以认定的原因,积极推动洗钱犯罪定性有利于切实遏制的打击洗钱及其相关犯罪,巩固反洗钱工作的社会基础,树立我国良好的国际形象的意义,需要尽快从法律、机制等方面着手解决洗钱犯罪定性难的问题。     

洗钱犯罪若干法律问题的探讨

本文根据国际社会和我国对洗钱犯罪的相关立法规定,借鉴我国刑法学界对洗钱犯罪已有的研究成果,具体分析了洗钱罪的上游犯罪的范围、洗钱罪中“明知”含义的界定以及洗钱罪主体能否包括原生罪本犯等问题．并针对我国现有反洗钱罪规定的不足,提出相应的完善措施。     

利用未公开信息交易罪若干问题探讨——以“老鼠仓”行为的刑事立法与司法处境为视角

"老鼠仓"行为尽管已经"入罪",但其"入罪"的立法理性是基于罪刑法定基本原则、社会危害性、刑罚目的等因素的考量;"老鼠仓"行为"入罪"后罪名确定为利用未公开信息交易罪,其存在争议的真正原因是司法罪名的正当性问题,但是应对现行罪名保持应有的尊重;在该罪的司法适用中,要对"未公开信息"、"明示或暗示"等问题给予准确的理解和定位,方能更好地实现立法的司法化,对司法实践有所裨益。     

从法的宏观运行角度看反洗钱存在的问题及建议

存在的问题 　　立法上存在的问题,洗钱罪定义不科学.一是洗钱罪的上游犯罪范围过小,仅仅包括毒品犯罪、黑社会性质犯罪、恐怖活动犯罪、走私犯罪、贪污贿赂罪、金融诈骗罪、破坏金融管理秩序罪等七类犯罪.二是洗钱罪的主观构成要件要求过于严格,如果司法机关不能证明行为人主观上"明知"是七类上游犯罪的违法所得和收益,那么由于欠缺洗钱罪主观方面的要件,即对特定犯罪对象的明知,亦不能以洗钱罪定罪.三是洗钱罪的犯罪主体范围过小,仅仅协助进行洗钱的行为人构成洗钱罪,而自行洗钱行为在我国不构成洗钱罪.……     

FATF新标准对我国反洗钱工作的影响浅析

2012年2月金融行动特别工作组(FATF)通过新的FATF反洗钱和反恐怖融资标准。我国作为该组织的成员单位,将面临标准变化的诸多影响。将我国反洗钱工作与国际接轨将为我国打击洗钱犯罪注入强大推力。本文针对此提出了完善反洗钱风险划分指引、加大特定非金融机构监管、增加税收犯罪为反洗钱罪上游犯罪等相关建议。     

国际新兴洗钱威胁与我国反洗钱监管应对研究

21世纪以来,伴随着国际各类新兴金融业态、金融平台和金融工具的"井喷式"发展,洗钱犯罪分子主动借助其各类合法交易的外衣,洗钱行为欺骗性、隐蔽性程度更大,呈现出了众多的新兴洗钱威胁领域,如各类新兴金融衍生品洗钱、资金/价值转移系统洗钱、虚拟货币洗钱、新兴支付业洗钱、国际非盈利组织洗钱等。本文建议开展全面系统的洗钱威胁国家评估、激活我国各类金融机构反洗钱监管内在动力、完善我国国家洗钱威胁监测与防范系统和推动我国反洗钱监管国际合作网络体系建设。