领导干部经济责任债务审计服务国家治理研究

地方政府性债务问题是关系国家经济安全和政治稳定的重大问题。文章分析了地方政府性债务审计监督的现状,阐述了国家审计机关的经济责任审计是监督地方政府性债务的主要形式,并以信息理论和免疫系统理论作为地方政府债务审计与经济责任审计的内在理论基础,提出通过审计地方政府党政领导干部债务受托财务责任、绩效责任和偿还责任,维护国家财政安全,保证经济社会健康运行,发挥预防、揭示和抵御地方政府性债务风险的"免疫系统"功能,以"还离任者清白,给接任者明白",强化地方政府性债务的审计监督,促进国家善治目标的实现。     

国家治理、地方政府性债务审计与经济安全

地方政府性债务因关系到区域财政金融安全与经济安全而受到前所未有的关注。新形势下,从国家治理角度来看地方政府性债务审计,可以全面深入地认识地方政府性债务的本质问题。要充分发挥地方政府性债务“免疫系统”功能,需要构建地方政府债务审计治理基本路径,建立健全地方政府性债务审计治理机制,防范地方政府性债务风险,维护国家财政金融安全与经济安全。     

地方政府性债务审计的内容和重点

地方政府性债务审计是一项事关全局和长远的任务。本文首先分析了做好地方政府性债务审计的意义．接着总结了地方政府性债务审计的内容和重点,最后提出要创新审计方式,做好地方政府性债务审计与政府投资项目审计相结合,与金融审计相结合,与预算执行审计相结合,与经济责任审计相结合,建立地方政府性债务审计监督工作长效机制。     

国家审计视角下地方政府性债务风险防范探讨——基于美、日、法三国的经验及启示

国家审计在防范地方政府性债务风险方面具有独特的作用。本文分析了我国国家审计机关参与防范地方政府性债务风险的必要性,了解美国、日本和法国三国国家审计机构防范地方政府债务性风险的经验和做法,认为我国审计机关应从构建预警体系、实施全程监控、提出整改建议、加强协调配合四个方面防范地方政府性债务风险。     

也谈地方政府性债务审计

2011年2月以来,根据国务院的安排,国家审计署组织全国各级审计机关对全国地方政府性债务开展全面审计。笔者通过审计实践,对地方政府性债务审计的作用、重点和组织方式有了一些思考。     

西昌市对地方政府性债务开展专项审计调查

3月至4月西昌市审计局对市级政府性债务情况进行了专项审计调查。该局按照“摸清情况、分清责任、提示风险、提出建议”的总体要求,进一步摸清了全市地方政府性债务规模、结构、资金投向、管理现状等情况,地方政府性债务的分布、构成和使用情况以及债务率、偿债率等,并针对债务管理使用中存在的管理制度不健全、历史债务过大、融资渠道狭窄等问题,提出了加强和规范地方政府性债务管理,有效防范和化解债务风险、维护财政安全的审计意见和建议。     

我国地方政府性债务风险的形成机理与控制对策研究

我国地方政府性债务规模不断扩大,其潜在风险很高。加强地方政府性债务风险预警与控制的研究,具有重要的意义。为了有效控制地方政府性债务风险,可以采取"外敷内调"相结合的措施,其中前者包括完善国家法律法规体系、深化财政体制改革、发挥国家审计"免疫系统"功能,后者包括完善项目投资可行性评估体系、打破地方政府利用土地"低进高出"的格局、引入风险预警机制与债务保障机制,以及规范地方政府债务内部监管体系。     

高瞻远虑 彰显事业光辉——记省厅赴萍乡债务审计组先进事迹

2011年2月至5月,由省厅外资处牵头,经责处和教育处派员参加组成的萍乡市地方政府性债务审计组圆满完成了对萍乡市本级和萍乡市安源区的政府性债务审计工作。省厅外资处获得了审计署政府性债务审计的嘉奖;该处2名同志被评为全省债务审计先进个人;选送的关于萍乡市本级政府性债务审计项目被评为全省优秀审计项目;萍乡市政府性债务审计中发现的主要问题被省厅向审计署的报告     

国家审计降低地方政府债务风险了吗？

近年来国家审计在地方政府债务监管中发挥了重要作用,但是否取得实际效果有待考证。基于我国30个省区市（未含西藏）2010年至2015年的地方政府债务和审计数据,实证检验国家审计对地方政府债务风险的影响。研究发现,地方政府债务风险与国家审计功能发挥显著负相关,国家审计功能发挥越好,地方政府债务风险越低。进一步研究发现,财政透明度越低的地区,国家审计对地方政府债务风险的作用越显著。较高的财政透明度能够降低地方政府债务风险防范对国家审计的高度依赖。     

构建县级财政审计大格局的难点及对策

一、构建县级财政审计大格局的难点 （一）财政审计的深度和力度不够．审计范围不够完整。部分审计人员对财政审计的目标是什么．应该发挥什么作用．认识不够明确,工作思路不够清晰。财政审计横向范围覆盖不够,对政府性非税收入、国有资本经营预算、社会保障预算、地方政府债务等财政资金的收支管理活动关注较少;     

基于债务审计结果的几点认识

2011年，审计署对全国省、市、县三级地方政府性债务进行了审计，摸清了截至2010年年底的全同省、市、县三级地方政府的债务情况。2013年，审计署对部分地区地方政府性债务情况进行了一次跟踪审计，目的是为了摸清2011年以来地方政府性债务的增长变化情况。     

组织政府性债务审计工作的思考

对地方政府性债务进行全面审计，是国务院部署的一项事关全局和长远的重大任务。组织好政府性债务审计，摸清规模，分清类型，分析结构，揭示问题，查找原因，提出建议，对防范财政金融风险、推动建立健全地方政府举债融资机制、促进经济发展方式转变、推动地方政府性债务的规范管理，都具有重要意义。在此，笔者就如何组织实施好政府性债务审计，谈一谈个人的几点看法。     

地方政府性债务审计成果转化初探

在地方政府性债务审计工作中,不仅要分析债务结构,揭示、查处问题,更要重视审计成果的转化。笔者从完善制度建设、促进整改落实、加强理论实践研究方面探析如何转化地方政府性债务的审计成果,促进债务管理机制的完善,资金使用效益的提高,有效防范地方政府性债务风险,为政府决策提供参考和服务。     

针对五大矛盾 建立七项制度

根据国务院办公厅《地方政府性债务审计工作方案》和国家审计署《关于审计江西省政府性债务的通知》,最近我们对南城县政府性债务进行了专项审计。审计表明:南城县财政总收入增长率高于举借增长率,债务规模在可控范围内,该县政府性债务主要是在五大矛盾中形成和发展的。一、"三化"建设需要与地方政府资金不足的矛     

团结协作展风采——赣州市地方政府性债务审计回眸

在2011年地方政府性债务审计中,赣州审计系统全体参审人员牢记重托,齐心协力,连续奋战50多个日夜,摸清了各县(市)政府性债务规模、结构。17个审计组共确认有债单位350个,确认政府性债务共计81.8亿元,其中一类债务64亿元、二类债务13.9亿元、三类债务3.9亿元。历史、客观地揭露问题,深入分析债务成因,提出审计建议,实事求是地通过审计报告、审计简报等多种形式加以反映并督促整改,做到了完成审计任务和服务地方经济发展的和谐统一。     

地方政府性债务审计探究

本文界定了地方政府性债务的内涵及种类,揭示了审计发现的地方政府所属单位和部门及融资性平台公司或机构在债务管理方面存在的问题,并对问题产生的原因进行了综合分析,提出了加强地方政府性债务审计的建议。     

政府性债务特征及其风险防范

正党的十八届三中全会提出编制全国和地方资产负债表,建立规范合理的中央和地方政府债务管理及风险预警机制,将政府性债务管控上升到战略高度。准确把握政府性债务的新特征、新趋势,科学判断政府性债务面临的新形势、新变化,积极探索防范和化解政府性债务风险的新模式、新路径,具有重大意义。一、政府性债务的特征2013年,国家审计部门对从中央到乡镇的五级政府债务情况进行了全面审计。结果表明,截至2012     

“大会计”与地方政府性债务治理:作用机理与分析框架

地方政府性债务风险已超出常规财政和经济问题的范畴而上升至国家治理的层面,成为当前全面深化改革的一个突破口。基于会计管理的本质提出"大会计"概念,对"大会计"服务国家治理的作用机理进行了初步论证;借助"大会计"分析框架,从财政和预算管理、绩效考核、政府会计、内部控制和国家审计等视角对地方政府性债务风险的成因和治理问题进行梳理。研究发现:作为一种技术性治理手段的"大会计"在地方政府性债务治理中发挥着不可替代的重要作用,预算管理、绩效评估、政府会计、内部控制和国家审计之间需要良性互动、有序推进。     

达州市审计关注政府性债务风险

近年来，达州市审计局将政府性债务摸底情况纳入年度财政财务收支审计范同．并对政府性债务风险予以高度关注。2008年安排对市交通融资平台——市交通发展总公司截至2008年未的负债情况进行了审计调查．2009年在同级财政预算执行情况审计中对市本级政府性负债情况进行审计调查．在县级财政决算中对县级政府近五年来的负债情况进行审计。     

如何加强地方政府性债务管理

政府性债务是以政府的名义向社会以及外国政府等组织举借或者担保举借的债务,是政府履行职能的物质保证,也可以看做是地方政府为了履行职能的需要。地方政府性债务是地方经济发展的主要资金来源,是政府集中承担社会公共风险的体现。政府性债务规模过大或管理不当,将对经济发展带来负面影响,同时地方财政的债务风险也随之扩大,所以应谨慎举债、科学管理。笔者通过对地方政府性债务的审计,就如何加强地方政府性债务管理做如下阐述。