关于价值規律和“价值决定”——馬克思的商品价值学說研究之五

在《資本論》中,馬克思讲到价值規律或价值决定規律的地方是极多的,說它貫串并屡見于一、二、三卷,是一点也不为过的。当然,第一卷第一篇和第三卷第七篇对价值規律有最集中和最綜合的說明;另外,第三卷第二篇(主要在九、十两章)也有很多重要說明。同时,又有这样一个問题,就是:馬克思在《資本論》中对各个经济范畴、規律不常下定义(即不用一个簡单的定义来說明問題)的特点,在价值規律問題上就比在何謂商品、何謂价值的問題上更为突出,我們几乎很难在那一頁上找到价值規律的現     

社会主义制度下价值规律是与社会主义经济规律共同起作用的

“商品的价值量由生产它的社会必要劳动量决定”这个价值規律,本身是比較簡单的。一般地討論价值規律的作用,我們所能說的話也实在是非常少的。但考察价值規律在某一个具体的社会形态下的作用,价值規律究竟怎样起作用,却是一件十分复杂的工作。特别是在資本主义制度下或是在社会主义制度下,社会分工都很細,商品交換都十分发达,具体分析价值規律的作用更是困难。馬克思的三卷《資本論》,对資本主义生产方     

試論社会主义制度下的生产劳动与非生产劳动

关于生产劳动和非生产劳动的問題,是馬克思主义政治经济学中的重要問題之一。根据这方面的原理,馬克思深刻地揭露了資本主义的剝削实质及其对抗性矛盾。在社会主义制度下,研究这一問題,仍然具有重要的理論意义和实践意义。本文試图就社会主义制度下生产劳动和非生产劳动的区分問題,談一些个人的意見。我們知道,馬克思在《資本論》(包括《剩余价值学說史》)一书中,在批判地继承古典政治经济学的基础上,科学地、全面地研究和解决了資本主义社会的生产劳动和非生产劳动的問題,提出了关于这一問題的基本原理。     

“价值决定”在量上的諸种規定性——馬克思的商品价值学說研究之六

在《資本論》中,馬克思对“价值决定”在量上的諸种規定問題,是分前后两处来說明的:先是始基性的說明,見《資本論》第一卷第一章;然后再展开作全面的說明,主要見《資本論》第三卷第十章。前一处是我们常常介紹的,后一处則不常談到,不像前一处那样为大家所了解。現在我把它們分別作一介紹。     

关于商品价值决定的几个問題

一說到商品价值的决定,大家就会想到馬克思在《資本論》第一卷第一章所提出的那个著名的公式。馬克思說:“只有社会必要劳动的量,或生产一个使用价值社会必要的劳动时間,决定該使用价值的价值量。”那么,什么是社会必要的劳动时間呢?馬克思指     

关于社会主义制度下价值决定和价值量計算等問題的讨論

近一年来,我国经济学界对于社会主义制度下社会必要劳动的涵义、价值决定、价值的轉化形态、价值規律的作用和价值量的計算等問题,进行了比較广泛而深入的討論。現将这些問題討論的主要意見綜合整理如下。一、关于社会必要劳动的涵义問题关于社会必要劳动的涵义,过去一般都认为就是指馬克思在《資本論》第一卷中所說的“在现有的社会标准的生产条件下,用社会平均的劳动熟练程度与强度,生产任一个使用价值所必要的劳动时間”(《資本論》第1卷第11頁)。商     

关于如何正确理解“虛假的社会价值”問題

过去两年,我国经济学界开展了关于价值和两种社会必要劳动的关系問題的爭論,在这場爭論中,凡是錯誤地确认价值由“第二种社会必要劳动”决定的同志,他們在举例說明需要大大超过供給,市場价值就由劣等条件下生产的商品的个別劳动决定的时候,大部分人都錯誤地搬用馬克思的“虛假的社会价值”这一科学范畴,来解释从他們虛构的市場价值低位规定中必然冒出来的总价值“溢额”——即一个部門的商品总市場价值大于全部门个別价值的总和,而按理,它們是不能不相等的。这一方面表明他們还不怎么了解馬克思的“虛假的社会价值”,另一方面也表明他們所持的价值由第二种社会必要劳动决定的論点,是虛构和錯誤的。由于对马克思的劳动价值理論体系中的“虛假的社会价值”,我們过去宣传解释得很不够,现在还有不少人不熟悉它的经济內容。因此,为了便于一般讀者了解爭論中达一方面的問題,还得先将馬克思所确立的“虛假的社会价值”范畴簡单地說明一下。     

社会主义制度下价值規律的作用問題

一社会主义制度下价值規律作用的范圍 价值規律用一句話說就是:商品(或者更广泛一点說产品)的价值量由生产这个商品(或产品)时所消耗的社会必要劳动量来决定。价值規律所表明的首先是产品同生产这个产品的劳动之間的一个本質的联系:不論生产某个产品时人們实际上究竟消耗了多少劳动,但是社会上只承認这个产品的价值等于生产它的时候所消耗的社会必要劳动量。这里所說的社会上承認某个产品包含有多少劳动量的意思,那就是当这个产品同別个产品交換时,这个产品究竟被承認包含有多少     

论劳动与价值的关系——与駱耕漠同志商榷

近几年来,我国经济学界在关于劳动价值論和关于社会主义商品生产問題的探討中,对于劳动如何表現为价值問题发生了爭論。有些同志否认价值是商品经济的特有范畴,认为只要是凝結在产品中的劳动就是价值,或者反过来說:价值就是劳动,无所謂表現不表現的問題。这当然是不正确的。駱耕漠同志在《货币形态和被掩盖的社会劳动——价值》一文中,表示不同意上述观点,这一点,我的看法和駱耕漠同志是一致的。可是駱耕漠同志的文章并沒有解决这个問題,而且他对劳动为什么要表現为价值的見解也是值得商榷的。我认为把这个問題弄清楚,对于理解价值范畴的实质,对于研究馬克思的劳动价值論,对于研究社会主义商品经济和价值規律問題,都是很必要的。为此,特提出一些肤浅看法,請駱耕漠同志指教。     

恩格斯《政治经济学批判大纲》一书中的价值理論

近年来我国经济学界开展了社会主义制度下如何利用价值范畴和价值規律問題的討論。在討論中涉及到怎样理解“价值”这个最基本的概念問題。爭論是从恩格斯在《政治经济学批判大纲》中提出“价值是生产费用对效用的关系”这句話引起的,进而联系到同这个提法有关的在《反杜林論》中那个一再被引证的脚注,和《資本論》中的有关文句,学术界提出了种种不同的解释。这个問題的討論不应看作只是名詞概念之爭。因为要在社会主义建設实践中有成效地运用馬克思主义的价值理論,就必須对价值理論有全面正确的理解。所以,我們感到仍有必要把《政治经济学批判大纲》(以下簡称《大纲》)中有关价值部分的論述,联系到后来馬克思完全确立了的价值理論,作进一步的探討。     

社会主义经济不存在什么生产价格——評楊坚白等同志的生产价格論

生产价格理論是馬克思的经济学說的重要組成部分。馬克思指出,随着資本主义的发展,价值逐漸轉化为生产价格。生产价格是各个部門的資本家重新瓜分剩余价值的結果,它等于生产費用加平均利潤。馬克思的生产价格理論,科学地論证了平均利潤形成     

社会主义制度下的生产劳动与非生产劳动

生产劳动与非生产劳动問題,是政治经济学中的重要問題之一。研究这个問題,有助于我們更全面地认识生产关系的性质,正确划分物质生产劳动与非物质生产劳动,安排二者的比例关系,研究国民收入分配和再分配等等。本文打算就这个問題发表一点粗浅的看法,并与何鍊成同志商榷。不妥当的地方,請同志們指正。生产劳动,是和生产过程分不开的,因此,它同生产过程一样,可以从生产力和生产关系两个方面来考察。正如馬克思     

我国經济学界对社会主义制度下货币的本质与职能問題的討論

最近几年来,我国经济学界对于社会主义制度下货币的本质与职能問題,进行了不少的研究和討論。現在我們将这个問題的討論意見綜合整理如下,供同志們参考。一人民币的基础是什么?人民币是不是黄金的代表有些同志认为人民币是黄金的代表。例如,黄达在《人民币是具有內在价值的货币商品的符号》(《经济研究》1957年第4期)一文和《我国社会主义经济中的货币和货币流通》(財经出版社1964年版)一书中提出,货币这一经济范畴必須固着在具有內在价值的特定商品上,这是馬克思主义货币理論区別于货币名目論的基本点,是馬克思劳动价值学說的一个重要方     

从社会产品生产和使用統一的角度探索馬克思再生产公式具体化問題

一问题的提出 馬克思在研究資本主义社会再生产时,运用高度的科学抽象力制定了社会資本再生产的公式。馬克思的再生产公式从社会产品的价值和使用价值的矛盾和統一中,概括地反映了并揭示了社会資本再生产过程中社会产品在价值上的相互补偿和在使用价值上的相互替換的复杂关系。馬克思借助于再生产公式并同他的政治经济学理論的其它部分一起,深刻地揭示了資本主义社会再生产的本质、它的不可克服的內在矛盾以及由于这些矛盾的发展导致資本主义必然走向自己的否定的客观規律。 馬克思在研究資本主义社会再生产时,之所以能够作出如此重大的科学結論,是同     

陈振汉的“科学知識”究竟是替誰服务的?

右派分子陈振汉在其所起草的“我們对于当前經济科学工作的一些意見”——这个反党反社会主义的經济学綱領中,对馬克思列宁主义政治經济学进行恶毒的攻击,誣蔑我們的經济科学工作“基本上成了教条主义的俘虜”;否定和誹謗我国的財經工作,說我們的財經政策和設施是“碰碰試試”,主观主义,盲目行事,并未遵循什么客观經济規律,也不知道有什么規律可資遵循”;叫囂党和政府輕視他們的“科学知識”,要求国家“在方針政策的决定和实施之前征詢他們的意見,讓他們参預討論”。这是一个極其卑鄙的政治陰謀。其目的在于复辟資产阶级經济学,企圖以資产阶級經济学代替馬克思列宁主义經济学来指导我国的社会主义建設工作,为資本主义制度在我国的复辟开辟     

试论劳动积累

一在农业战线上,依靠劳动积累,改变自然面貌,改变生产条件,建設稳产高产农田,已被越来越多的人所重視,所运用,并把它看成是貫彻执行党的社会主义建設总路线和自力更生方針的一項革命性措施,是实現由貧变富的根本途径。劳动积累問題,是馬克思主义政治经济学的根本原理之一。馬克思主义者认为:“劳动是生产的主要因素”;“劳动是一切財富的源泉,……是整个人类生活的第一个基本条件。”“劳动积累”这个名詞,是我国人民近几年来在同大自然斗爭中創造的。     

产品的分配和使用与两大部类比例的关系——馬克思再生产公式具体化問題的探索之三

社会再生产的比例問题,是一个极为复杂的問题。如何利用馬克思提出的、具有重大意义的社会再生产公式,并把为馬克思所舍象的、但对具体研究社会主义再生产比例有意义的一些重要因素納入进来,以便进一步揭示社会主义再生产中一些主要比例的变化規律性,这是摆在我們面前的一項重大課題。为此,我曾不揣浅陋地从社会产品的生产和使用統一的角度,对馬克思再生产公式的具体化問題作了初步探索,并尝試地提出了一个具体化的再生产公式。在这个具体化再生产公式中,从社会产品的生产和使用統一的角度考虑,把第一部类的产品(Ⅰ)进一步細分为三大部分:(甲)用于补偿第     

按劳分配的平等权利“不具有資产阶級法权的属性”嗎?

将近半世紀前,列宁根据馬克思的提示,分析过社会主义社会存在資产阶級法权这个“有趣的現象”。近年来,我国学术界依据馬克思主义经典作家的指示和社会主义的实践,对这一問題作了不少的探討。在討論中,大家的认识基本上是一致的,但也存在一些不同的看法和說法。許多作者指出,按劳分配的平等权利仍然是資产阶級的法权;也有作者认为,这种法权只应称为資产阶級式的法权;有的作者认为,按劳分配既有資产阶級法权的属性,又有无产阶級法权的属性;还有作者认为,按劳分配是在表現形式     

关于价值决定的兩个問題

一所谓“两种意义的社会必要劳动统一决定价值”的说法不能成立韦奇同志在《经济研究》1963年第3期发表的《关于两种意义的社会必要劳动統一决定价值的問題》一文中认为:商品的价值不能只由馬克思在《資本論》第一卷中所闡明的社会必要劳动时間决定,而是也要由另一种意义的社会必要劳动时間,即与社会需要相适合应分配于各个特殊部門的必要劳动时間决定。这种观点我完全不能同意。     

关于兩种意义的社会必要劳动統一决定价值的問題

《经济研究》1962年第12期发表了卫兴华同志《商品价值量的决定問題》一文。文章认为第二种意义的社会必要劳动时間(即社会总劳动按此例分割在各特定生产部門的部分)对商品价值沒有决定作用,而市場供需关系倒在一定情况下对商品价值有决定作用。我认为这是把問題弄顛倒了。下面我就来談談自己在这方面的一些粗浅看法。理解第二种意义的社会必要劳动对价值形成的决定作用,不能把价格价值背离与市場价值变化等同起来大家都知道,馬克思曾经提出过两种意义的社会必要劳动时間:第一种意义的社会必要劳动时間是指“在現有的社会标