商标行政诉讼新证据问题初探

一、商标争议行政诉讼案件新证据问题的提出国家工商行政管理总局商标评审委员会在做出商标异议复审或商标争议裁定后，当事人不服该裁定，可以向人民法院提起行政诉讼。在商标行政诉讼过程中，法院原则上不允许新证据的引入，然而个案审理实践中，法院常常有限制地考虑新证据的引入，这就引出行政诉讼中必然会面临接受新证据的问题。     

撤销未使用注册商标制度中“使用”的界定

近日，最高人民法院关于“康王”商标撤销复审、行政诉讼案的驳回再审申请通知书，似乎使此案在历经行政程序、司法两审程序的众说纷纭后终于可以尘埃落定。但是，关于如何对撤销连续三年不使用注册商标制度中商标的“使用”进行界定的争论并未停止，在“卡斯特”商标撤销复审与行政诉讼案中，两审法院亦采取了与最高法院不同的观点。本文将结合“康王”和“卡斯特”两起商标撤销复审与行政诉讼案，     

论相对事由商标无效纠纷解决机制的完善

<正>当前,我国相对事由商标无效纠纷解决采用商标无效宣告程序与行政诉讼相结合的机制。具体而言,在先权利人或利害关系人对注册商标权有效性存有争议的,可以请求国家知识产权局作出商标无效宣告裁定。^[1]如果当事人对国家知识产权局裁定不服,可以向北京知识产权法院提起行政诉讼。本文对现行的相对事由商标无效纠纷解决机制存在的问题进行了分析,通过挖掘该机制问题形成的原因,提出了该机制的完善建议。     

当事人诉权应受限制

2007年9月,商标评审委员会先后就两起执行生效判决重审裁定的商标争议案件,收到北京市第一中级人民法院的应诉通知,商标确权程序中再现"循环诉讼"。在第1211919号"天涯海角"商标争议、行政诉讼案中,一审判决认为"天涯海角"经过宣传使用,     

2008年商标评审案件应诉情况

一、基市情况 2008年,商标评审委员会裁决商标评审案件30314件。当事人不服商标评审委员会裁决,向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼的案件计435件,占本年度商标评审案件裁决数量的1．4％。2008年,进入北京市高级人民法院二审审理程序的商标评审案件有190件。     

“彼得兔”案：维护还是滥用商标专用权

最近有关《兔子彼得的故事》一书的商标纠纷越闹越大。应所谓的商标注册人的请求，北京市西城区工商局以商标侵权为由，对社科出版社做出商标侵权处罚决定，而社科出版社则对西城区工商局的行为向法院提起行政诉讼。本案是一起典型的滥用商标专用权、限制竞争案例，很有代表性。     

金活医药“助推”驰名商标

在现行商标评审委员会所作商标确权裁决接受司法审查的模式下，商评委执行管辖法院生效判决，就同一商标确权申请所作的重审裁决，商标评审程序的当事人仍享有诉权，不服的仍可提起行政诉讼，由此就产生了“终审不终”的问题。     

2006年商标评审案件应诉情况统计分析报告

2006年,商标评审案件当事人不服商标评审裁决向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼的案件有215件,比上年增26%。同期商标评审委员会审结案件4219件,两者的比率为5.1%。当事人不服一审判决向北京市高级人民法院提出上诉的案件有111件,比上年     

同门兄弟法庭争“奥拓”

本是同门出生的“兄弟”，长安奥拓与江南奥拓却为了“奥拓”商标闹起纠纷，对薄公堂。因不服国家工商总局商评委关于“奥拓”商标作出的裁定，长安汽车集团和江南机器集团双双向法院提起行政诉讼，9月12日上午，北京市一中院公开审理了涉及“奥拓”商标的四起行政纠纷案。     

两狮相遇 先者胜出——评“祥狮及图形”商标争议案权利冲突

近日,北京市高级人民法院对足球协会总联盟有限公司(以下称英足总)与徐州市祥狮庆典礼仪有限公司(以下称祥狮公司)的"祥狮及图形"商标争议行政诉讼案作出终审判决,维持国家工商总局商标评审委员会(以下称商评委)作出的裁定。该商标争议案历经行政     

名人姓名的商品化权——从“朗朗LANGLANG”到“Angelababy”

正据报载,因认为广东省自然人肖志夫在演出等服务上申请注册的"朗朗LANGLANG"商标侵犯了其在先姓名权,钢琴家郎朗对该商标提出争议。在商评委裁定争议商标予以撤销后,肖志夫向北京一中院提起行政诉讼。日前,法院一审判决维持了商评委被诉裁定。无独有偶,近日,知名博主"长春国贸"在其博客中曝光     

品质成就品牌

备受业界观注，深受外界瞩目。历8年之久．经国家工商行政管理总局商标评审委员会（下称“商评委”）裁定兼行政诉讼的“解百纳”商标争议案。终于随着北京市高级人民法院关于“驳回长城公司、中粮酒业公司和王朝公司关于判令张裕‘解百纳’商标属于不当注册的上诉，     

撤销商标转让不当申请是否属于商评委受案范围？

自新《商标法》实施以来，商标评审委员会(下称商评委)遇到几起因申请人不服商评委对撤销商标转让不当申请作出的不予受理的决定而起诉的行政诉讼，争议焦点是撤销商标转让不当申请是否属于商评委受案范围?现以其中一案为例作简要分析。     

2013年商标评审案件行政诉讼情况汇总分析

一、基本情况 2013年,国家工商总局商标评审委员会（简称“商评委”）裁决商标评审案件14．42万件,当事人不服裁决,向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼的案件计1760件,与2012年的2525件相比下降了30％,占商标评审案件裁决数量的1．22％,与往年约4％的起诉率相比下降较大;进入北京市高级人民法院二审程序的商标评审案件有881件;进入最高人民法院再审听证程序或再审程序的案件有57件。     

药品商标专用权的注册和保护——兼评“丁桂”商标行政诉讼案

近期，北京市一中院开庭审理了因注册商标专用权和药品名称冲突引起的一起行政诉讼案件。案情大致如下：第3248395号“丁桂”商标是山西亚宝药业集团股份有限公司（以下简称“亚宝公司”）2002年申请注册的商标，核定使用的商品为商标注册用商品和服务国际分类第5类片剂、贴剂、膏剂商品，商标专用期为2003年11月21日至2013年11月20日。     

“不正当手段抢先注册”的判定——“鸭王”商标最高人民法院再审案评析

正2013年2月,最高人民法院针对"鸭王"商标行政诉讼的再审申请作出《(2012)知行字第9号行政裁定》(以下称"第9号行政裁定"),认定上海淮海鸭王烤鸭店有限公司(原名上海淮海全聚德烤鸭店有限公司,以下称"上海鸭王")申请注册被异议"鸭王"商标并不构成《商     

商标法修改实施前的驰名商标保护应适用现行法律——评“锦竹JINZHU及图”商标争议及行政诉讼案

“锦竹JINZHU及图”商标争议及行政诉讼案中被撤销的“锦竹JINZHU及图”商标,是我国同类案件中被撤销的注册时间最早、有效期最长的商标。该案引证商标“绵竹牌及图”最终获得1984年之前的驰名商标保护。1984年至该案审理时《商标法》已历经两次修改,“绵竹牌及图”在当前案件中获得如此之早的驰名商标保护,必然会涉及到受保护的依据问题,引发对新旧《商标法》选择适用问题的争论。     

京沈“薇薇”之争：沈阳胜诉

近日,沈阳薇薇美容有限公司在京召开新闻发布会,向社会各界通报了该公司与京都薇薇美容有限公司关于“京都薇薇”商标争议行政诉讼案的终审结果,根据2011年7月13日北京市高级人民法院第426号终审判决书,     

“NET”商标驳回案的若干问题

近期,在第3192549号“NET”商标驳回复审行政诉讼案件中,一审判决国家工商总局商标评审委员会(以下称“商评委”)败诉,二审判决驳回商评委的上诉,主要原因是在比对商标基本相同的情况下,商评委选择了不同的角度描述比对的结果:前案为“有一定区别”,本案为“整体含义和呼叫近似”。本案虽已两审终审,但其中凸现的若干问题仍值得研究。     

商标授权确权行政诉讼之特性分析与改良建议

正商标授权确权行政诉讼是指商标注册申请人、商标注册人或者其他利害关系人认为商评委作出的涉及商标权效力的行政决定、裁定侵犯其合法权益或者违反商标法的规定,依法定程序向人民法院起诉,人民法院在当事人及其他诉讼参与人参加下,对