浅析量刑建议制度的价值

量刑建议制度是量刑建议在整个刑事诉讼中的动态运作过程及其相关一系列程序制度的总称.它有利于充分发挥公诉职能,加强量刑法律监督,实现量刑程序和实体公正,提高司法诉讼效率.     

论我国刚性最低刑制度的柔性化路径

梳理十几年来数起争议性案例发现,刑事司法中量刑僵化问题较为严重。即裁判者严格按照刑法分则及其司法解释做出的裁判,会违背罪刑相适应原则和民众认同的情理。裁判者做出这些裁判的背后受到刚性最低刑制度的制约。刚性最低刑制度的核心是,刑法分则及其司法解释根据定量情节确定了某类案件的最低刑,但是酌定减轻条款的适用又处于保守状态。刚性最低刑制度导致量刑“刚性有余而柔性不足”,在满足刑事司法统一性的同时,会损害刑事司法的公正性。应该系统归纳酌定减轻条款的裁判规则,通过司法解释、量刑指南或者指导性案例的方式激活酌定减轻条款的适用。这有助于增强刚性最低刑制度的柔性,使得量刑在保持统一性、确定性和可预测性的基础上,也具有适当的灵活性,最终实现刑事司法的公正性。     

看守所在押人员表现纳入公诉量刑建议探析

为了更好地维护在押人员的合法权益,确保监管场所的安全和稳定,积极探索将犯罪嫌疑人、被告人羁押期间的表现纳入公诉量刑建议制度,也就是将在押人员羁押期间的表现作为衡量其犯罪后认罪态度和悔罪表现的一种途径,直接作为酌定从轻或从重情节与量刑幅度挂钩,向法院提出量刑建议,由法院在量刑时予以充分考虑,进一步贯彻落实宽严相济的刑事司法政策。     

我国酌定量刑情节立法之研究

酌定量刑情节对准确量刑和合理量刑发挥着重要而独特的作用。本文从阐述酌定量刑情节在刑罚裁量中的地位入手,指出我国酌定量刑情节的立法缺陷,并对酌定量刑情节的立法完善提出建议,以期促进量刑公正和均衡。     

浅议我国刑事诉讼中定罪与量刑原则

我国刑事诉讼中定罪与量刑有一个共同原则和七个专属原则。一个共同原则即罪刑法定原则,七个专属原则即定罪的严重社会危害性原则、主客观相统一原则、有责性原则、无罪推定原则和量刑的罪、责、刑相适应原则、宽严相济的原则。本文对以上八个原则进行了阐释,并结合挪用公款罪的认定,指出了司法实践中对相关司法解释认识的偏差。     

从李某某案探究影响量刑的因素

前段时间的李某某涉嫌强奸案闹的沸沸扬扬着实吸引了大众的眼球。笔者将从案件的性质、刑事责任年龄、认罪态度和取得被害人的谅解上分析这个案件的量刑考量，并由此总结出影响量刑的因素——法定因素、酌定因素和外在因素。律师的辩护策略对量刑的影响也是不容忽视的，法庭辩护是对一名律师的综合考量。而关键一步可能在策略制定之初就最终决定了审判的走向。最后对量刑程序的改革提出了一些建议。     

“杀夫案”中的期待可能性与恢复性司法——由“受虐妇女综合症”引起的一些思考

受虐妇女杀夫并不是司法实践中的个案,这些案件也表现出相当多的共性和特点,但针对这些,量刑标准极不统一,量刑也普遍偏重。普通法国家比较接受"受虐妇女综合症"作为可采证据。但这种理论本身也有一定缺陷,且在我国目前的法律框架内作为正当防卫是不适当的。刑事立法及司法可将此类行为认定为缺乏适法期待可能性,在一定的基础上适用恢复性司法。     

酌定量刑情节法定化研究

酌定量刑情节是量刑情节的一种,在刑法典上具有法定的依据,但其内容及范围没有法律的具体规定。对酌定量刑情节的研究有利于实现刑罚的公平正义,有利于实现宣告刑的最佳化,有利于惩罚罪犯和保障其合法权利。由于传统刑法理论轻视乃至忽视对酌定量刑情节的研究,致使司法实践中酌定量刑情节的适用不一的现象存在。     

刑事自由裁量权行使相关问题研究——以刑事自由裁量权行使的存在样态、评价标准、控制模式为中心

刑事自由裁量权是人民法院享有的一种国家权力。刑事自由裁量权是一把双刃剑，其在我国刑法的定罪、量刑、刑罚适用方面均有存在。刑事自由裁量权的行使在司法实践中因受一些内在消极因素与外在消极因素的影响，导致了刑事自由裁量权行使的异化与滥用。因此，我国应改革与完善刑法和刑事诉讼法，并应进一步建立和完善刑事自由裁量权行使的评价标准与控制模式，促使法院合法行使刑事自由裁量权。     

酌定量刑情节研究

酌定量刑情节存在于纷繁复杂的案件当中,法律虽对其未作出明确规定,但予以概括认可。酌定量刑情节能够反映行为的社会危害性和行为人的人身危险性,对行为人的量刑具有重要作用。在司法实践中,酌定量刑情节与法定量刑情节平等适用,无先后之分,行为人具有酌定情节的必须予以考虑。     

美国税收犯罪量刑规则及启示

美国税收犯罪量刑规则通过三个表格和五个步骤来实现税收犯罪量刑的规范化,保障罪刑均衡。深入研究税表、量刑表、刑罚表这三个表格设置的原理,以及量刑五个步骤的运作机制,对实现中国司法实践中税收犯罪量刑均衡的问题,具有借鉴意义。     

检察机关引导侦查机关收集量刑证据的实践探索

检察引导侦查是司法实践中发展起来的一项制度,虽然在理论界和实务界引发纷争,但是它合理地处理了刑事侦查权和检查权之间的关系,较好地保持两者的距离和张力.近年来,我院不断在检察引导侦查机关收集量刑证据的主体、途径、内容等方面探索实践,并且取得了一定成效.     

量刑建议制度的法律依据及可操作性分析

虽然我国刑事诉讼法没有明确规定检察机关具有量刑建议权,但量刑建议制度符合法律的基本原则和基本精神,而且其相关内容也在刑诉法的部分条文中有所体现.因此,在不涉及立法变更并保持现有法律框架的情况下,完全可以保证量刑建议制度顺利实施.     

论我国金融刑事立法体系的完善

近期《刑法修正案(六)》的通过,再一次体现了我国金融刑事立法不断完善的过程,从金融犯罪刑事立法的进程和与国外金融立法模式的比较,我国金融立法中金融刑事立法和附属刑事法律条款在司法实践中还存在着许多问题,因此,思考我国金融立法模式如何更为有效地适应未来金融业的快速发展,探讨完善遏制金融犯罪的立法和司法体系的途径,对我国金融业的健康发展具有重要意义。     

死刑案件的证明标准问题研究

死刑案件的证明标准是刑事案件定罪标准的一个重要组成部分，由于死刑案件的特殊性，在其定罪上应当采用最高的证明标准。在死刑案件中，严格掌握案件证明标准不仅可以减少死刑案件中的错案，而且可以起到减少和限制死刑的作用。然而，我国现行刑事诉讼中死刑案件适用的证明标准并不严谨，这对于死刑案件的定罪与量刑带来很大困难。如何提高死刑案件的证明标准，从程序角度讲，应该将死刑案件的定罪程序和量刑证据相分离，在不同诉讼阶段适用采纳不同的证据，从而适用不同的证明标准。     

论增设非法持有公民信息罪的必要性

我国现行刑法第二百五十三条之一的规定未能完全覆盖侵犯公民个人信息的犯罪链条,不利于应对日益凸显的个人信息安全泄露事件。非法持有公民信息行为具有相当的社会危害性,增设非法持有公民信息罪是刑事立法与刑事司法协调平衡的结果,符合刑法立法精神,对遏制侵犯公民个人信息犯罪、充分保障公民个人信息安全及维护良好的市场秩序具有重大意义。     

论宽严相济刑事政策在处理群体性事件中的运用

宽严相济刑事司法政策，标志着党和国家犯罪治理对策的更加全面成熟，对推进我国刑事法治的进步，具有重大而深远的意义。现阶段在我国，随着群体性事件的参与人员成分的日趋复杂化，其表现方式也日趋激烈，群体性事件已经成为影响社会稳定的重要因素和突出问题。本文以检察机关公诉部门处理群体性事件为视角，对具体实践情况进行详细考察和反思，并根据宽严相济的要求提出进一步的完善和改进措施。     

浅析量刑建议制度

随着近些年刑事诉讼改革的深入，检察机关的量刑建议权越来越受到理论界和司法界的重视，已经有一些检察机关开始了量刑建议权的试点工作，并且取得了良好的效果。赋予我国检察机关量刑建议权，有利于制衡法官的自由裁量权，对于完善公诉权、增加量刑透明度、监督审判权、保障被告人的权利、防止司法腐败等方面具有重要意义。     

浅谈盗窃案中涉案物品价格鉴定的问题及对策

盗窃案件中,涉案物品价格数额影响其犯罪构成和量刑情节,正确认定数额是正确定罪量刑的关键,而司法实践中,由于管理的不规范和鉴定人员素质不高等因素,导致涉案物品价格鉴定存在诸多问题,影响案件的公正审理。因此探讨分析价格鉴定目前存在的问题并提出相应的对策具有重大意义。     

量刑建议的实践与思考

本文结合基层检察机关量刑建议改革情况,分析了量刑建议制度的本质属性,进而从正反两面初步评估了量刑建议改革成效,在此基础上分析并破解了量刑建议在实践中遇到的障碍。