公司治理、高管变更与收益重述

本文以中国证券市场2001年至2002年A股中发生收益重述上市公司和按照上市年限、行业配对的控制公司为样本,检验了高管变更和收益重述之间的关系。研究发现,与控制公司相比,收益重述公司在收益重述宣布一年内更加可能更换高管,说明收益重述公司的高层管理人员受到了私下惩罚;而且证监会对上市公司收益重述问题监管资源有限,对收益重述公司的声誉惩罚是证监会监管的必要补充。     

内部控制、政府控制与财务报表重述

近年来,财务报表重述一直受到学术界和监管部门的广泛关注(GA0,2002,2003)。本文利用2007-2009年我国上市公司的数据研究了内部控制对财务重述的治理作用。研究发现:内部控制质量与财务重述显著负相关,内部控制质量越高,越不容易发生财务重述行为,表明内部控制是公司治理财务重述行为的有效措施之一;非政府控制公司的内部控制对财务报表重述具有治理作用,而政府控制公司的内部控制则没有这种治理作用。这可能表明政府控制公司的内部控制"摆设性"更强。     

博弈论视角下上市公司财务舞弊机理研究

上市公司财务舞弊最常见的方式是管理舞弊,博弈论是分析上市公司财务舞弊行为的重要方法之一.文章通过建立混合策略均衡模型,对该博弈模型进行求解,得出结论:上市公司财务舞弊概率与证监会的监管成本成正比,与上市公司财务舞弊的处罚成本、道德成本成反比;证监会监管概率与上市公司财务舞弊收益成正比,与证监会对上市公司的处罚成本、道德成本成反比.由此,提出完善公司治理结构、降低证监会监管成本、提高财务舞弊处罚力度、降低财务舞弊收益和提高职业道德等政策建议.     

二市公司盈余重述问题研究

本文以1999-2012年期间发布盈余重述公告的上市公司为样本,研究了上市公司盈余重述的历史趋势、对盈余的影响以及重述公司的基本特征。研究表明,进行盈余重述的上市公司数量呈逐年上升趋势,大多为非核心重述,重述的主要原因是不恰当的成本费用处理和税收问题。重述对公司净利润影响很大,盈余重述公司普遍规模较小,资产流动性较差,盈利水平低,负债水平较高。因此,对盈余重述行为应重点关注,以加强对上市公司信息披露行为的规范和监管。     

财务重述公告市场效应的实证分析——来自沪市A股证券市场的经验证据

财务报表重述的频繁发生严重影响了上市公司信息披露的质量,引起了国内外理论与实务界的关注。我国在2002-2003年补充更正高峰后,证监会颁布了相关规定,要求对财务报表的差错更正按照重大事项临时报告方式进行披露。本文以2009年我国沪市上市公司发布的87份重述公告为研究对象,从市场波动方面考察了重述公告的效应。结果显示重述公告的发布产生了短期的市场负效应。     

上市公司财务报表重述制度国际比较

从1998年至2006年我国的财务报表重述制度有了一定的变化,我国对上市公司财务报表重述信息披露的要求不断完善,使得上市公司披露的信息更加具有透明度,同时也为财务报表重述提供了更为有力的监管依据。本文认为,与美国财务报表重述制度及国际财务报告准则中重述的相关要求相比,我国财务报表重述制度在概念界定、处理方法及披露要求方面仍然存在一些差异。     

我国中小板上市公司财务重述状况分析

本文以2005年至2009年85家中小板上市公司发布的89份年报补充及更正公告作为研究对象,从年度分布、重述频数、重述行业与地域分布等角度系统分析我国中小板上市公司财务重述状况。结果发现:中小板上市公司财务重述现象逐渐减少,重述公司的行业与地域分布较为均衡;因会计问题和技术问题而进行重述的公司保持较高比例,涉及核心财务指标的重述约占重述内容总数的三分之一,且呈上升趋势。     

浅析上市公司业绩评价的主要指标——每股收益

每股收益是上市公司业绩评价的主要指标之一，它和公司股价和公司价值密切相关，一直都受到证券监管机构、会计管理机构、公司管理者和投资者的广泛关注，证监会和财政部都对此做出了相关规定。本文对证监会发布的《公开发行证券公司信息披露编报规则第9号》和财政部发布的《企业会计准则34号——每股收益》进行了比较．并在此基础上阐明了如何运用每股收益指标评价公司业绩。     

大股东股权质押与上市公司财务重述

文章以2005—2017年沪深两市A股上市公司为研究样本,探讨了大股东股权质押与上市公司财务重述之间的关系.结果表明:存在大股东股权质押的上市公司,其财务重述的倾向性更高,且大股东的质押比例越高,财务重述的次数越多、在非国有上市公司以及大股东为自然人的上市公司,大股东股权质押导致财务重述的概率更高;机构投资者持股可以抑制大股东股权质押所诱致的财务重述行为.进一步研究发现,在公司治理水平较差的上市公司以及大股东掏空较为严重的上市公司,其财务重述的倾向性更高.     

上市公司现金股利分配情况分析

本文以2001年证监会发布的《上市公司新股发行管理办法》为起点,对我国A股上市公司2001￣2005年度现金股利分配情况从数量和质量两个方面进行了分析。结果表明,2002年以后由于政策性和公司自身原因,派现上市公司所占比率出现小幅回落;A股上市公司在收益质量不高的情况下,明显存在超能力派现的现象。而股票获利率高于无风险利率水平的公司比率上升,是理性表现。     

财务报表重述公告与公司治理有效性研究

重述公告的发布严重影响了上市公司年报的信息披露质量。本文通过对2004年发布重述公告的88家沪市样本公司进行实证研究发现,重述样本公司在重述公告发布后的24个月内管理层变更比例显著高于控制样本公司的。笔者进一步研究发现,重述样本公司管理层变更与涉及重要事项重述、涉及重大对外担保事项重述以及资产负债因子存在显著的正相关关系,与董事会持股比例和董事会规模呈负相关关系。     

公开谴责与后续治理的改善——基于财务舞弊公司面板数据的研究

本文以2005-2009年间因财务舞弊而被证监会、上交所和深交所谴责公告的80家A股上市公司为研究对象,并配对相应的控制公司,以舞弊被公告前1年到公告后3年为研究区间,通过配对t检验来观察舞弊公司某些治理变量在舞弊被发现前后的变化,通过多元回归分析来观察这些变化对公司绩效的影响。实证结果表明,财务舞弊公司在被公开谴责后会积极采取行动来改善内部公司治理机制,且部分后续治理行为有助于公司绩效的提高。     

企业财务重述现状、成因及对策研究

财务重述的本意是企业自我纠错从而抑制因前期信息差错而产生的不良后果,但是否存在管理者恶意操纵盈余造成错报,致使投资者做出错误决策,再利用财务重述来逃避惩罚,是一个值得深入研究的课题。本文收集近10年上市公司财务重述案例,分析财务重述发生的频率、时间及类型,在此基础上研究企业如何实施有目的财务报表重述行为,最后提出企业财务重述的治理对策。     

改善上市公司担保信息披露监管的若干对策

上市公司披露会计信息是证券市场存在和发展的基础。本文结合我国现行的监管机构和监管法规,提出了改善上市公司对外担保会计信息披露监管的建议,如加大对违规披露担保信息上市公司的惩罚、建立和完善上市公司虚假陈述民事损害赔偿制度、提高监督机构工作人员的监督工作能力、加大对监管机构惩罚力度等。     

完善我国上市公司财务重述制度的思考

一、财务重述的发展过程 （一）财务重述概念的提出 财务报告作为上市公司对外信息披露的主要载体,是监管机构和投资者获得公司会计信息的重要途径和决策依据。高质量的会计信息是有效资本市场的基础,然而自20世纪90年代以来,随着资本市场的快速发展,     

错报风险、法律环境与重述可靠性

检验了会计重述的可靠性,分析较低的重述概率是由于会计差错少还是有错不报。构建了衡量错报风险的模型并计算出了上市公司的错报风险指数,通过研究重述对错报风险的敏感度,发现两者相关性较弱,即上市公司存在隐藏差错、有错不改的机会主义行为;进一步分析发现,法律环境影响了公司所做的重述选择,处在较强法律环境中的公司重述较少,但能够及时更正并披露差错;所处法律环境较弱的上市公司重述率高,并且存在有错不报的机会主义行为;当公司存在重大错报风险时,较强的法律环境有助于公司更正并披露会计违规。研究结论表明,重述与财务报告质量的正向关系取决于公司是否有可靠的差错识别与披露机制。     

上市公司财务重述文献回顾

近年来上市公司发布年度财务重述的现象越来越严重,财务重述降低了会计信息质量,扭曲了会计信息的功能,造成了股票价格下降,资本成本上升,给投资者造成了巨大的经济损失,同时也扰乱了证券市场的正常运行秩序,产生了严重经济后果。本文从财务报告更正的经济后果,以及公司特征、治理机制对财务重述的影响三个方面进行了探讨,以期有助于监管部门的监管以及会计信息质量的提高。     

财务重述对债务期限结构影响分析

本文验证了财务重述现象是否会影响上市公司的债务期限结构。结果显示,发生过财务重述上市公司其债务期限结构要明显短于非重述公司;发布过更正公告、补充及更正公告上市公司其债务期限结构明显短于发布补充公告公司;重述公告涉及会计内容上市公司债务期限结构要明显短于没有涉及会计内容公司。且债务期限结构同公司规模、资产负债率、盈利能力等显著正相关,与资产周转率、高管持股比例显著负相关。     

新会计政策对公司业绩的影响

上市公司的年报将浮出水面。2001年，上市公司伪造财务数据、制造虚假财务信息的案例频频曝光；与此同时财政部证监会接二连三出台新规章制度，对上市公司进行严格的制度约束和外部监管。而最近出台的“关联方之间出售资产等有关会计问题暂行规定”更使一些T族公司感到日子难过。     

上市公司财务重述公告的市场反应研究

本文利用事件研究法对发布财务重述公告的上市公司在公告日前后的市场反应进行了检验，并对比分析了不同类型重述公告引发的市场反应的差异。研究发现，上市公司的财务重述具有显著的负面市场反应，且不同类型重述公告的市场反应各异。由收入确认问题引发的财务重述，其负面市场反应大于由其他问题导致的财务重述的市场反应；当重述公告涉及范围广、重述发起人为外部监管机构、重述涉及核心会计指标以及重述导致盈余调减时，其负面市场反应更为显著。