从政府审计到问责政府——改革的制度障碍、渐进意义与现实选择

在逐步推进问责制和责任政府建设过程中,以问责政府为导向改革我国国家审计体制的观点具有代表性.然而考虑我国政治体制和经济体制改革的特殊性及其发展阶段,从现行政府审计体制向问责政府目标模式的激进式改革既缺乏实践基础,同时也面临着重大制度障碍.现阶段合理的改革思路应当是务实、局部、渐进的方式并立足我国政治经济发展的实际需要,在强化政府审计的制度建设功能并完善免疫系统建设的基础上逐步拓展其问责职能.     

审计问责制：以制为本

政府审计是政府责任控制体系的重要组成部分,政府审计的作用通过问责来实现,是政府责任范围日益扩大的客观需要,是政府审计向前发展的本质要求。审计问责制作为我国问责制的基础环节,就是指通过政府审计这个监督手段,用“问”的制度化来保证权责对等。进而追究责任的一种机制。     

基于科学发展观的政府审计问责机制研究

科学发展观是统领一切工作的指导思想,对我国政府审计问责机制的完善也具有重要指导意义。当前政府审计问责制在问责的主体、客体、法规建设方面均存在许多不足之处。本文认为,应在科学发展观的指导下注重培育问责文化,发展异体问责,强化对个人责任的追究,强调对后果问责,并加强问责法规制度建设。     

国家治理视角下的审计问责制度研究

一、国家审计问责制度的缺陷目前,我国国家审计问责制度最大的缺陷主要表现在以下方面:(一)问责主体不当。审计问责制应该是一套完整的责任体系,而不仅仅局限于行政部门内部的上下级之间。     

基于科学发展观的政府审计问责机制研究

科学发展观是统领一切工作的指导思想，对我国政府审计问责机制的完善也具有重要指导意义。当前政府审计问责制在问责的主体、客体、法规建设方面均存在许多不足之处。本文认为，应在科学发展观的指导下注重培育问责文化，发展异体问责，强化对个人责任的追究，强调对后果问责，并加强问责法规制度建设。     

刍论完善我国经济责任审计问责制

我国经济责任审计问责制经历了改革与探索,虽然有了一定的发展,但是仍然存在一些问题。本文从优化问责环境、多元化问责主体、标准化划分责任形式、强化责任处理、深化审计结果利用等方面对完善我国经济责任审计问责制提出了相关建议。     

基于反腐败的政府审计制度变迁及其优化研究

政府审计是惩治和预防腐败体系的重要组成部分。我国审计制度创新的一个重要驱动力正是不断提升其反腐败功能。通过案例研究考察基于反腐败的政府审计制度的现状,验证了政府审计在反腐败中作用发挥遇到的最大问题是问责不到位。接着从完善问责制的视角,借助国家监察委员会成立的改革契机,提出改革审计管理体制,完善相关法律,健全运行机制的建议,寻找政府审计治理腐败的有效路径,将审计监督与监察监督有效地结合起来,发挥好各自的作用。     

试论审计问责制及其转型

审计问责制是对审计中发现的问题追究责任的制度,涉及问责的主体、对象、范围、内容、依据和责任大小及问责制度的建立等基本问题。目前的审计问责,更多局限于行政问责、对组织问责和行为问责,存在着问责不严、处罚不力的现象。应对审计问责体系进行转型,从行政问责转向法律问责,从对组织问责转向对个人问责,从对行为问责转向对后果问责。     

经济责任审计在政府问责制建设中的作用

政府问责制的制度化建设是一种理性选择,在制度化的过程中,已经取得了一些成果,但是也暴露出政府问责制的问责主体、客体、内容认识等方面存在的问题。本文将政府责任进行了重新划分,即分为经济责任和非经济责任,强调经济责任是政府最基本责任,提出实施经济责任审计是实现政府问责制的一种有效途径,应该把经济责任审计纳入政府问责制的体系中。     

浅论西方国家政府问责制对我国的启示

行政责任是国家行政管理制度的重要组成部分,是现代公共行政的基本原则和根本取向之一,随着现代公共行政的发展,西方国家相继掀起了政府问责的浪潮,显著提升了西方国家的政府行政效率.分析政府问责制的兴起,对我国政府问责制的建立与完善无疑具有借鉴意义.     

刍议审计对建立问责制度的促进

文章从建立问责制度的必要性入手,着重阐述审计机关如何正确履行好建议问责职能、行使好对单位的问责职权和加大经济责任审计的问责力度,同时提出当前实行问责制的若干难点及对策建议.     

经济责任审计在政府问责制建设中的作用

政府问责制的制度化建设是一种理性选择,在制度化的过程中,已经取得了一些成果,但是也暴露出政府问责制的问责主体、客体、内容认识等方面存在的问题。本文将政府责任进行了重新划分,即分为经济责任和非经济责任,强调经济责任是政府最基本责任,提出实施经济责任审计是实现政府问责制的一种有效途径,应该把经济责任审计纳入政府问责制的体系中。     

以问责要素视角探讨我国行政问责制的完善

建立完善的行政问责制度才能有效遏制腐败,转变行政人员工作作风,强化其责任心,提高政府的公信力,促进我国民主政治和社会进步。目前我国行政问责制才初步建立,很不完善。从问责要素来看,我国行政问责制存在问责主体单一、客体不清、问责范围过小、问责程序不规范、救济相对缺失等问题。立足我国基本国情,从行政问责的五个要素简要探讨我国行政问责制度的完善办法。     

高校纵向科研经费问责研究——基于委托代理理论

文章剖析了我国纵向科研经费问责制概念理解存在偏差、监督机制缺失、绩效评价问责功能缺失、信息不透明四个主要问题,利用委托代理理论从科研经费提供者、高校与科研项目组三者之间的互动作用进行分析,探索改善高校纵向科研经费绩效管理的问责机制,并提出从宏、中、微三个层面出发形成政府主导性问责、科研单位基础性问责、其他利益相关者补充性问责机制的建议。     

审计问责制制度创新研究——以河北省为例

本文以河北省2009年开展的干部作风建设年活动为背景,以中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于实行党政领导干部问责的暂行规定》和河北省纪委、省委组织部印发的《河北省机关工作人员违反问责暂行办法》为依据,对政府审计问责制制度创新进行了研究,以期为审计问责建设提供参考。     

政府审计问责制在审计监督中存在的问题及完善建议

由于我国政府实行问责制度时间过短,相关理念和细则还不完善,加之缺乏强有力的责任追究制度,导致审计工作“年年有检查,次次有问题”,陷入“屡犯屡审,屡审屡犯”的尴尬境地。本文指出了当前政府审计部门实行的问责制的弊端和漏洞,并逐一分析提出完善问责制度、发挥审计“免疫系统”功能的建议。     

审计问责制制度创新研究——以河北省为例

本文以河北省2009年开展的干部作风建设年活动为背景,以中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于实行党政领导干部问责的暂行规定》和河北省纪委、省委组织部印发的《河北省机关工作人员违反问责暂行办法》为依据,对政府审计问责制制度创新进行了研究,以期为审计问责建设提供参考。     

政府公共受托责任与国家审计

政府公共受托责任建立在公民与政府之间的委托代理关系基础之上.它具体包括行为和报告两个层面.一方面,政府应当从人民的公共利益出发,管理好人民托付的公共财产,履行好国家和社会公共事务管理职责;另一方面,政府应当向公众及其代表(立法机构)报告其受托责任的履行情况.然而在现实中,政府在履行公共受托责任方面存在诸多缺失.强化政府对公众的受托责任应当加强政府信息公开,提高财政透明度;建立有效的政府绩效评价机制;建立和完善对政府公共受托责任履行情况及其报告的监督机制;在政府绩效评价和审计的基础上,建立和完善政府问责机制,追究相关部门和人员未履行公共受托义务的责任.在这其中,国家审计具有不可替代的重要作用,因为无论是政府信息公开、政府绩效评价还是行政问责,都建立在有效审计的基础之上,因此要进一步完善我国的国家审计制度.     

经济责任审计问责制建设与发展

一、经济责任审计问责制存在的主要问题(一)经济责任审计问责的法制建设滞后目前我国还没有一部全国性的专门的问责法律法规,关于问责制度仅仅是在其他相关的法律法规中稍有提及。由于立法远远不能满足实践的需要,从而致使经济责任审计问责的主体、客体、标准、利用等方面都不能得到有效的规范,经济责任审计问责制的效能也难以得到充分发挥。发现问题后,由哪个部门负责追究责任,如何进行事实认定与法律适     

国家治理视角下的审计问责

审计问责是国家治理的工具之一,它有利于加强政府责任、实现国家良治。任何实现良治的国家均有一套良好的问责制度作为保障。许多国家的审计法规对审计问责作出了具体规定。国家治理的功能需求与审计问责的供应不足是一对矛盾。为了缓解甚至消除这对矛盾,不仅需要扩大问责范围、完善参与机制、拓展问责方式以拓宽审计问责参与国家治理的广度,而且需要强化机制问责、完善绩效问责、构建风险问责以拓展审计问责的深度,同时还需要整合问责资源、创新问责方式、完善问责立法以加大审计问责的力度。