基于管理舞弊控制的审计质量研究

财务报表是由管理层负责编制的,即使由注册会计师依据一般公认审计准则进行了审计,财务报表所揭露的信息终究是财务性、历史性的,公开时点远在企业经济行为之后。尽管如此,注册会计师审计仍然被视为公司管理舞弊控制的重要防线。在管理舞弊控制方面,审计师有自己的职业优势,也存在着职业劣势。从理论上讲,高质量审计应该能够在管理舞弊控制方面有着良好表现,控制管理舞弊应该能够提高审计质量,能否以实证研究的方式为理论提供数据支持呢?本文的实证结论与相关学者的研究结论都表明,如果不改善中国内地独立审计制度安排,理论上的高质量审计在中国内地是难以发挥其高质量审计功能的。     

关于舞弊审计新准则的几点认识

《中国注册会计师审计准则第1141号——财务报表审计中对舞弊的考虑》规定了注册会计师对舞弊负有的审计责任和审计方法。本文分析了该准则的内容和特点，提出在实务中要提高对财务舞弊的敏感度、改变会计师事务所内部绩效考核方法、加强与监管部门的合作等，以实现对舞弊的综合治理。     

浅议注册会计师财务舞弊的审计责任

<正>一、对我国新旧审计准则中关于舞弊审计责任的思考我国2006年颁布的新准则与旧的独立审计准则在舞弊审计方面进行比较有以下几点变化:1、新准则引入了舞弊三角理论指导舞弊审计2006年颁布的中国注册会计师执业准则要求注册会计师从舞弊动机或压力、舞弊机会及对舞弊行为合理化解释等方面进行关注,关注可能导致财务报表发生重大错报的舞弊,包括虚假编制财务报表导致的错报及侵占资产导致的错报,不仅要关注财务报表舞弊,而且要关注侵占资产舞弊,因为后者也可能导致重大错报。     

财务舞弊的审计程序

财务报表审计中，对财务舞弊实施审计的目标是：识别、纠正或披露因舞弊导致财务报表的重大错报。注册会计师（以下缩写为CPA）要实现这一目标，必须设计和实施一系列针对财务舞弊的审计程序。《中国注册会计师审计准则第1141号——财务报表审计中对舞弊的考虑》，对该项审计程序作了比较系统的规范。     

关于舞弊审计新准则的几点认识

《中国注册会计师审计准则第1141号——财务报表审计中对舞弊的考虑》规定了注册会计师对舞弊负有的审计责任和审计方法。本文分析了该准则的内容和特点,提出在实务中要提高对财务舞弊的敏感度、改变会计师事务所内部绩效考核方法、加强与监管部门的合作等,以实现对舞弊的综合治理。     

管理当局舞弊动机及审计线索的甄别

管理当局舞弊是注册会计师接触最多的一类舞弊行为，也是困扰注册会计师审计的一个难点。本文对管理当局舞弊的动机进行了分析，探讨了注册会计师甄别管理当局舞弊的审计线索，以提升注册会计师的审计质量。     

现代风险导向审计重大错报风险要素的修正

新颁布《中国注册会计师审计准则第1101号——财务报表审计的目标和一般原则》指出：“重大错报风险是指财务报表在审计前存在重大错报的可能性”。《中国注册会计师审计准则第1141号——财务报表审计中对舞弊的考虑》第四条指出：“财务报表的错报可能由于舞弊或错误所致，舞弊和错误的区别在于：导致财务报表发生错报的行为是故意行为还是非故意行为。     

关于舞弊审计主体的探讨

本文在分析了国外舞弊审计和注册舞弊审核师机制的基础上，指出我国舞弊审计的主体应是注册会计师，并进一步阐述了进行舞弊审计的注册会计师需具备的素质，包括职业关注、职业怀疑、职业判断和舞弊审计思维等。     

浅谈注册会计师在审计中对舞弊的考虑

文章阐述了舞弊的定义及其成因,分析了注册会计师在审计过程中遇到的舞弊手段及其应对方法,并说明了新准则中对舞弊考虑的重点和变化,从而要求政府出台对策,公众进行监督。注册会计师在审计中根据经验和职业判断对可能存在的舞弊实施相应的审计程序,出具合理的审计报告,有助于财务报表的使用者作出正确的决策。     

基于审计意见视角的审计师舞弊识别能力研究

本文以2000—2011年证监会、上交所和深交所处罚公告中发生年报舞弊的上市公司为研究对象，对上市公司非标审计意见和会计舞弊的关系进行了实证研究。结果表明，注册会计师能够在一定程度对上市公司的舞弊行为进行识别，但是随着时间的推移注册会计师的这种识别能力并没有显著提高。     

舞弊审计的新思路

最近美国注册会计师协会(AICPA)审计准则委员会(ASB)发布了一个舞弊审计的新准则SASNO．99，出于财务报表审计中的舞弊考虑，它将代替SASNO．82，从而在解决注册会计师如何发现被审计单位舞弊这个难题上迈出了新的一步。     

新审计准则中缩小审计期望差距的表现——基于新旧审计准则中对“舞弊”考虑的对比分析

由于审计期望差距的存在,公众怨声载道,注册会计师面对大量诉讼的威胁。文章从《中国注册会计师审计准则第1141号——财务报表审计中对舞弊的考虑》入手,结合《独立审计具体准则第8号——错误与舞弊》,通过新旧审计准则的对比,可以看出审计界正努力通过改进审计准则来缩小审计期望差距。     

新审计准则中缩小审计期望差距的表现——基于新旧审计准则中对"舞弊"考虑的对比分析

由于审计期望差距的存在,公众怨声载道,注册会计师面对大量诉讼的威胁,文章从<中国注册会计师审计准则第1141号--财务报表审计中对舞弊的考虑>入手,结合<独立审计具体准则第8号--错误与舞弊>,通过新旧审计准则的对比,可以看出审计界正努力通过改进审计准则来缩小审计期望差距.     

舞弊审计的新思路

最近美国注册会计师协会(AICPA)审计准则委员会(ASB)发布了一个舞弊审计的新准则SAS NO．99：财务报表审计中的舞弊考虑。它将代替SAS NO．82，从而在解决注册会计师如何发现被审计单位舞弊这个难题上迈出了新的一步。     

舞弊审计方法的创新:战略推理法

舞弊审计作为一个专门的研究领域正日益受到学术界和实务界的关注.战略推理法将博弈论的思想、战略推理的概念应用于舞弊审计,可合理评估舞弊风险、设计有效的审计计划、能动地执行审计计划.我国应从以下几方面借鉴西方这种舞弊审计方法:将战略推理应用于舞弊审计、运用舞弊三角形理论指导舞弊审计、利用小组讨论发挥注册会计师的专业怀疑能力、加强舞弊审计方面的实证研究.     

试论财务舞弊的主要手段与注册会计师的审计责任

《中国注册会计师审计准则第1141号-财务报表审计中对舞弊的考虑》（以下简称《准则》）指出：财务报表的错误可能由于舞弊或错误所致。舞弊与错误的区别在于，导致财务报表发生错报是故意行为还是非故意行为。舞弊是指被审计单位的管理层、治理层、员工或第三方使用欺骗手段获取不当或非法利益的故意行为；错误是导致财务报表错报的非故意行为。     

基于舞弊导向的高风险客户识别及审计策略

注册会计师是一个高风险的职业,高风险客户不仅会给注册会计师带来更高的审计风险,甚至导致审计失败并卷入法律诉讼。现代审计从某种意义上说已经成为舞弊审计,敏锐识别高风险客户并制定科学有效的审计策略是注册会计师有效控制审计风险,防范审计失败,切实履行"经济警察"职业责任的重要途径。     

舞弊审计 势在必行—兼评银广夏事件

银广夏虚假利润黑幕最终被抖落了出来，其“利润神话”的幻灭给众多投资者带来了巨大的损失，同时参与银广夏审计的深圳中天勤会计师事务所成了众矢之的。该典型事件的教训告诉我们：注册会计师开展舞弊审计势在必行。一、舞弊审计与银广夏事件舞弊审计是指注册会计师始终坚守职业的谨慎原则，在经过充分的预测和分析之后，确定舞弊已经、正在或者将要发生而进行的以揭露舞弊和错误为目标的审计。它主要通过执行风险分析、分析性测试以及与被审单位管理人员及雇员座谈讨论、询问等审计程序来发现舞弊可能存在的迹象。风险分析是指注册会计师…     

美国舞弊审计新准则及其借鉴

2002年10月,美国注册会计师协会(AICPA)颁布了《审计准则第99号——考虑财务报告中的舞弊》(SAS-No.99),取代了原有反舞弊审计准则SAS NO.82,以增强CPA执行财务报告审计时发现和揭露上市公司财务报告舞弊的能力。通过对美国审计职业界关于舞弊的独立审计准则的研究,可以为我国注册会计师协会在制定、完善舞弊审计准则方面提供借鉴。     

关于1141号审计准则的研究认识

本文比较了《中国注册会计师执业准则第1141号——财务报表审计中对舞弊的考虑》与《独立审计具体准则第8号——错误与舞弊》,阐述了现行审计准则的主要变化,分析了现行审计准则执行中可能遇到的问题及对策。