加快中国土地产权制度建设的建议

研究目的:通过分析当前中国土地产权制度存在的问题和症结,提出进一步完善土地产权制度的建议,为决策层和立法机关提供参考.研究方法:采用理论分析的方法.研究结论:中国土地产权制度建设存在两种土地产权不平等、土地所有权、使用权和他项权利种类不丰富、内容不完整等缺陷,应对两种土地产权给予平等的保护;细化土地使用权的类型,增加土地使用权的层次;完善土地登记制度,明确土地登记的法律效力;依法保护土地财产权;成立专门的土地争议调处机构,加大对土地争议的调处力度.     

实现农民土地产权：新中国成立以来农地制度改革的中心问题

土地是农民最为重要的财产，实现土地产权是中国农民自古以来的不变追求。新中国成立以来，中国农民在土地改革中实现了产权平等，通过社会主义土地公有制摆脱了产权异化，从“两权分离”中获得了土地使用权，经由全面深化改革走向土地财产权。实现农民土地产权是新中国成立以来农地制度变迁的中心问题。     

论农民土地财产权的体系重构

研究目的:研究中国农村土地制度下农民土地权利的内容和结构体系。研究方法:文献资料法,归纳演绎法和分析综合法。研究结果:(1)农民土地财产权体系化应从农民主体性视角并在财产法框架下考量其多重权利属性;(2)传统农民土地权利物权体系不能涵盖农民土地财产权的丰富内容;(3)农民土地财产权体系构建的关键在于对农民在农村土地上的财产利益进行科学的类型化,应包括土地上的归属利益、使用利益、流转利益和未来权益等财产利益;(4)农民主体不同性质的身份决定了土地财产权的不同属性。研究结论:农民土地财产权的各种形式之间是密切联系又独立平等的。     

2016年土地科学研究重点进展评述及2017年展望——土地经济分报告

研究目的：呈现2016土地经济领域的研究进展,总结研究重点,进行国内外比较,展望未来研究方向。研究方法：文献法。研究结果：（1）国内外学者都关注土地价格、土地市场与宏观经济、土地市场中参与主体行为、土地市场化进程,但关注点各有偏重。（2）国内外学者在土地制度研究方面都关注土地产权制度、征地制度以及土地冲突,但国内学者更注重制度设计和权利保护,而国外学者的研究更趋细化,且侧重于土地制度改革的效果评估。研究结论：土地经济研究未来可能的研究重点：土地领域的供给侧结构性改革,农村土地制度改革试点成效评估,农村集体土地产权制度,国有土地与集体土地平等保护,妇女与男子土地权益平等,土地股份制,建设用地使用权续期制度安排,“三权分置”改革背景下土地发展权的定义及流转问题,土地制度改革过程中权利界定、理论与实践的衔接问题。     

中国农民土地权益保护路径分析

研究目的：寻找并确定有效保护、实现农民土地权益的制度路径。研究方法：实证法,比较法,规范分析法。研究结果：只有完善的宪法制度才能防范立法和行政权对农民土地权益的侵害。农民行使土地权益的配套制度建设需要宪法的支持。消除宪法和相关法律对集体土地与国有土地的不平等待遇,才能真正维护农民应有的土地权益。研究结论：保障财产权应是宪法的基本内容,中国宪法应在基本权利与序言中明确保护农民土地权益。     

2021年土地科学研究重点进展评述及2022年展望 ——土地管理分报告

研究目的：归纳分析2021年国内外土地管理领域研究进展,展望研究趋势。研究方法：文献研究法。研究结果：2021年,国内土地管理领域研究涉及国土空间内涵、中国共产党百年土地史、自然资源资产产权制度改革、农村土地管理法律以及存量低效用地利用等;在国际上,土地权利平等、农田保护、土地信息化管理等问题备受关注;土地制度历史变迁、土地市场管理、土地产权与农田保护是国内外研究共同关注的重点。研究结论：2021年土地管理研究紧扣理论问题与实践需求,在探索国土空间治理基本概念、土地制度历史变迁以及自然资源资产管理等方面取得了进展,但在土地管理基本理论、土地法解释论研究以及土地资源利用关键技术等方面仍有待加强。2022年土地管理领域或将重点关注土地管理基础理论探索、土地要素市场化改革与城乡土地收益分配、自然资源资产产权制度改革和治理体系构建、土地管理专项立法、面向双碳目标与生态保护修复的国土空间用途管控、城乡空间高质量发展、耕地资源长效保护、土地信息化管理等议题。     

价值、利益和产权：百年土地产权制度变迁的治理逻辑

研究目的：理解百年土地产权制度变迁的治理经验。研究方法：从价值、利益和产权的互动机制视角建立了土地产权制度变迁的分析主线,对制度逻辑进行分析。研究结果：中国土地产权围绕党和国家不同时期的价值目标,以保护维护人民利益为原则,先后形成了5个版本的产权治理结构。治理结构的迭代,既是对不同时期政治、经济和社会条件的反馈,更是对实践中土地产权制度实施的秩序和效能的保障。研究结论：土地产权制度体现了“价值决定利益,利益需要产权”的逻辑主线。百年土地产权制度主要围绕中央和地方、城市和农村两个关系进行了制度建设,保障了公有制的严肃性又不失其治理效率。当前和未来的土地产权制度还需进一步协调当代和后代的关系,为实现第二个百年奋斗目标奠定制度基础。     

2021年土地科学研究重点进展评述及2022年展望

研究目的：总结 2021 年国内外土地科学研究的重点进展,展望 2022 年中国土地科学的发展趋势及《中国土地科学》重点关注方向。研究方法：文献调查法。研究结果：2021年国内研究重点关注百年土地制度变迁、土地要素市场化改革、自然资源资产产权制度改革、宅基地“三权分置”、农地产权制度改革、耕地资源保护、国土空间规划与生态修复、土地利用生态环境效应与低碳转型等科学问题;国外研究重点关注土地产权市场与农业生产效率、土地权利平等、农田保护与粮食安全、土地信息提取方法优化、土地利用的跨学科拓展等问题。研究结论：围绕土地资源服务乡村振兴、保障粮食安全、维护生态安全、落实“双碳”目标等战略需求,2022年《中国土地科学》将重点关注土地市场体系建设与制度变革、耕地资源用途管制与保护转型、国土空间格局优化与修复治理、自然资源资产管理与低碳利用等相关研究问题及选题方向。     

2019年土地科学研究重点进展评述及2020年展望

研究目的：总结2019年国内外土地科学研究的重点进展,展望2020年中国土地科学的发展趋势以及《中国土地科学》重点关注方向。研究方法：文献调研法。研究结果：（1）土地管理领域持续关注农村土地制度改革、土地法制建设、耕地保护转型与城乡建设用地管理等实践问题,自然资源资产产权制度改革成为研究热点;（2）土地经济领域重点关注土地价格与农地流转、土地市场化改革、土地产权制度与农地制度变迁等;（3）土地资源利用与空间规划领域更加关注土地资源的自然与生态属性,以土地资源资产核算、低碳土地利用、土地利用转型、国土空间规划与用途管制等为研究热点;（4）土地工程与信息技术领域除了继续关注传统研究问题外,国土综合整治与生态保护修复相关理论与技术成为新的研究热点。研究结论：2020年,《中国土地科学》将重点关注土地制度创新与耕地资源保护、土地资源资产产权制度改革、国土空间规划与用途管制、国土综合整治与生态保护修复等相关研究问题及选题方向。     

2023年土地科学研究重点进展评述及2024年展望——土地经济分报告

研究目的：梳理并比较2023年国内外土地经济领域的研究进展和研究重点,展望未来研究方向。研究方法：文献分析法。研究结果：2023年,国内研究集中于政策对地价的影响、城市土地供给结构与策略的时空动态、土地财政与土地金融、农村集体经营性建设用地入市改革进展、农地流转的影响因素和结果、三权分置改革、宅基地盘活等问题;国外研究侧重土地保护措施和环境保护政策对地价的影响、土地市场的福利效应、土地产权的性别不平等、征地制度的公平性等。研究结论：2023年土地经济研究领域实现了深度和广度的拓展,下一步应着重通过理论研究的创新实现政策的体系化阐释,通过实证研究的深化促进政策的系统性设计,更好地服务新时期的土地制度改革。2024年将重点关注土地经济学科建设和基础理论研究、土地要素市场化配置、城乡融合发展的土地制度创新、自然资源产权制度改革与权益实现路径、全民所有自然资源资产所有权委托代理制度试点等方向。     

集体土地所有权研究路径评析

研究目的：对法律效果差异显著的三条集体土地所有权研究路径进行比较分析,明确集体土地所有权的理论路径,助益农村土地产权制度完善。研究方法：规范研究、历史研究和比较法研究。研究结果：集体土地所有权已经具备所有权的核心要素,单独所有权路径契合其实践制度的发展;总有权路径对集体土地所有权的解释力有限、法律技术层面更加复杂,并且能够被单独所有权路径替代;做虚所有权路径欠缺正当性。研究结论：应当沿循单独所有权研究路径,巩固集体土地所有权基础理论,完善农民集体组织的法律制度,继续推进集体土地所有权主客体制度改革。     

基于产权与利用视角的台中市土地变化分析

[目的]以我国台湾省台中市为研究对象,利用多源统计数据,对其2011—2015年土地产权变化及土地利用变化进行分析,以揭示台中市几年来土地产权变化和土地利用变化的主要特征。[方法]文章主要采用描述性分析和统计分析方法。[结果](1)2011—2014年台中市共计增加登记土地产权面积621 hm2,公私共有产权土地面积先减少后增加,至2014年达到643hm2。(2)已登记非都市土地总面积,从2011年起处于先减少、后增加的趋势,特别是2014年已登记非都市土地总面积增加较多,相对于2013年增加了1.4196万hm2。(3)都市发展区中的住宅用地、商业用地、文教用地、特定专用区的面积皆有增长,而工业用地、公共设施用地、其他区的面积有所下降;非都市发展区中的保护区面积比较稳定,而农业区、风景区和河川区的面积处在调整的状态。[结论](1)台中市私有土地面积占比处于下降趋势,但整体不是非常明显;土地所有制包括公有、私有和公私共有等多种形式完全可以共存;东南亚人取得的土地所有权数量在总体上增减变化不大;(2)台中市都市发展区用地虽有增长但增幅较小,而都市区土地、非都市区土地内部的用途竞争导致了各类用地功能区的面积此消彼长;土地所有制对城市用地扩展没有构成制约,即土地所有制不是城市发展的分歧所在;(3)非都市土地转换为都市土地,不仅取决于各类土地竞租能力的差异,还取决于都市发展计划与土地使用分区管制,土地用途转换应以经济高质量发展与居民社会福利增进为目标。最后,提出完善土地权利结构体系,增加公有土地面积占比来保障社会公共福利等政策建议。     

中国农村土地产权制度改革探讨

研究目的:提出改革中国农地产权制度的基本思路.研究方法:综合分析法.研究结论:坚持农村土地集体所有制不变,明晰集体土地所有权的主体、客体和权力内容,严格区分土地所有权与管理权,从制度建设上防止管理权侵犯或替代所有权.在集体土地使用权取得方式上,除以承包形式取得外,引入招标、拍卖、挂牌等形式.在集体土地使用权类型上,除承包外,应增加出让、出租、作价出资等形式,赋予集体土地使用权与国有土地使用权同样的权能.在保证用途不变的前提下,允许不同类型的集体土地使用权享有不同的转让、出租、抵押等权力,完善集体土地登记制度,规范集体土地二级市场.     

论区分建设用地使用权

研究目的:依据《物权法》对地上、地下空间权利区分设立,以明晰权属、准确登记。研究方法:借鉴建筑物区分所有权的理念,通过楼面地价充分体现土地价值,建立专有部分使用权与成员权的复合型法律关系,用建筑面积与高程的组合,构建区分建设用地使用权。研究结果:通过分析与建筑物区分所有权、建筑用地使用权的关系,明析区分建设用地使用权的地位。通过对地籍调查方法的细化,解决区分建设用地使用权实际操作中的问题并举例说明。研究结论:区分建设用地使用权的提出对地上、地下空间权利的设立填补了实际操作中的空白,与现在的法律法规、国家标准紧密衔接,对研究土地空间利用的不动产管理问题具有积极探索的意义。     

集体土地所有权法律制度研究

土地所有权问题是我国民法典立法和物权立法所要解决的一个重要方面。集体土地所有权问题更是当前亟需从法律上调整解决的核心问题。明晰农村集体土地所有权主体 ,充分尊重集体土地所有权益 ,实现司法上的“合法财产权一体保护”和土地资源的优化配置 ,关系中国现代化进程中深化土地使用制度改革、保护农民利益、推动经济发展和维持社会稳定的大局。本文试图从法理上廓清集体土地所有权的性质、主体以及权利行使、收益分配问题 ,并提出对农用地、建设用地、宅基地等集体土地使用权流转的相应立法建议。     

农村集体土地所有权的实现困境与对策研究

研究目的:分析中国农村集体土地所有权实现困境,探索从困境中解脱的出路,为农村集体土地产权制度收革提供政策建议。研究方法:文献资料法和定性分析方法、研究结果:实现农村集体土地所有权的关键在于是否赋予集体完全的处分权和收益权,集体土地所有者是否具有土地发展权,土地收益在三级所有者之间以及集体和农民之间能否实现合理分配,集体土地资产能否合理管理等。研究结论:通过编制集体才地利用综合开发规划赋予农村集体用地自主权;改革上地税费制度,上地收益在不同利益主体间合理分配;在规划管控、用途管制机制下推进和规范农村集体建设用地流转;健全集体经济组织民主管理制度,加强集体资产监督管理     

试论我国土地产权制度的困境与出路

土地产权制度是土地制度的核心。土地资源的稀缺性、不可再生性与资源需求的无限性和排他性之间的矛盾要求我们必须盘活土地资产,提高土地的合理配置和利用效率。本文基于我国土地利用中的矛盾出发,揭示我国现存农村土地产权制度的弊端,诸如集体土地所有权主体模糊、产权界定不清、土地流转机制和权能结构不健全。土地产权制度的改革思路在于,明确土地所有权主体,建立规范的产权结构和土地流转机制。     

Delineation of property rights as institutional foundations for urban land markets in transition

This paper aims to critically reflect on establishing the new frameworks for land markets and urban land development processes in countries in transition. Based on the doctrine of the so-called ‘property rights’ school, land and property ownership has long been identified as a prerequisite for economic development. The common advice to countries in transition creating new frameworks for land markets was to assign and register property rights. The aim of this paper is to discuss the significance of the delineation of property rights, which for urban land development processes and outcomes falls mainly within the remit of land use regulations. In this paper the concept of property rights regime and its characteristics is developed in order to discuss the delineation of property rights and their relationship with urban land development process and its outcome. Process of land development is conceptualized depending on land ownership (private or public), and the role of the owner in the planning process. The outcome is discussed based on the morphological results and the provision of urban infrastructure. On the basis of empirical experience from transition period in Poland it is argued that the emphasis on private property rights in the absence of the institutional foundations of urban land market under capitalism was bound to produce urban problems. First, the new institutional foundation for urban land market was introduced subsequent to dynamic of emerging real estate market, and viable markets existed despite unsolved question of restitution of property rights. Second, the subsequent delineation of property rights is clearly linked to processes of urban land development, which follow the line of development without planning. It can also be related to the morphological results of urban development like the haphazard location of investments and lack of adequate approach to deal with the provision of urban infrastructure.     

Pastoralism within land administration in Kenya—The missing link

In land administration (LA), the right to exercising property/ownership rights on land is based on cadastral processes of adjudication, survey and rights registration. Private ownership rights are now being taken up in pastoral areas, where they must contend with pastoralists’ land rights. Pastoral land use requires seasonal migrations determined by climatic conditions. This study aimed to find out how well the existing land laws and property rights in LA are able to serve the requirements of pastoralists land use, identify mismatches and put forward possible solutions. A case study was carried out in the Samburu–Laikipia–Isiolo–Meru landscape in Kenya. Data on the degree of livestock dependency among pastoralist communities, the spatial extent and patterns of dry season migrations, the resulting encounters between herders’ and non-pastoralist land use actors, and the perceptions of land rights held by actors were collected through a variety of methods and analysed. The results show that pastoralism is still active. The migration corridors reveal that herders maintain extensive dry season mobility, even though some of the corridors currently overlap with areas where land is privately owned by non-pastoralist land use actors. Moreover, the results show that most non-pastoralist land use actors have their land rights registered, but seasonal encounters with migrating pastoralists persist as pastoralists continue to exercise customary rights of communal use. We conclude that existing land laws and property rights in LA are suitable for sedentary land use, but do not address how to serve pastoralists land rights in time and space. The pastoralist's migration routes and patterns obtained indicated that it is possible to predict where pastoralists will be at a given time/drought period. This information could be used by decision makers and land administrators to identify where and when pastoralists’ land rights apply. This could provide the foundation for including pastoralists’ spatiotemporal land rights in LA. Arguments emphasize that adjudication, surveys and registration of rights should focus not only on ownership and full control of land, but also on defined periods when spatiotemporal mobility and access rights could be granted to pastoralists.