马克思价值理论与西方价值理论的比较研究

价值理论是自经济学创立以来众多经济学家论述的基本问题之一，是构建整个经济学大夏的理论基石。在价值理论的历史发展中，最具代表性的是马克思的劳动价值论和边际效用学派的边际效用价值论。两种价值理论在理论依据、分析方法、研究的层面等方面均不同。对两种价值理论的比较研究，可使我们更加坚定地坚持马克思的劳动价值论，并对其进行重新认识和不断创新，以对我国经济运行中现存的某些问题做出更加科学合理的解释和认识。     

读懂《资本论》的“效用／劳动价值论”—从方法论角度再深马恩价值理论全相

许多复杂理论体系的实质与其方法论密不可分。马恩共识于“价值是对效用和劳动花费的衡量”，“价值”与“生产力”同义；但是，这种价值理论在《资本论》各卷中的展述却是按照“从抽象上升到具体”的方法，从抽象的“劳动价值论”出发，一步一步上升为“具体”的，细读之，可以发现，每向“具体”前进一步，都靠劳动价值论与某种突现使用价值决定性的理论相结合而完成，其理论实质是使劳动价值论被纳入唯物史观框架。其中包括，第二卷指出，一旦要具体考察社会总资本的流通，就不能只囿于劳动价值论，还是考虑社会规模的使用价值即社会效用，并依此建立了再生产理论；第三卷又进而指出，从总体上考察资本主义生产，更不能囿于第一卷对价值规律的抽象论述，而要充分理解：价值规律的进一步展开，包括了对社会规模的使用价值即社会效用决定意义的含纳，此即宏观的“效用/劳动价值论”。显然，从方法论层面看，马恩的价值理论不限于劳动价值论，它是由抽象劳动价值论上升为具体的宏观的“效用/劳动价值论”的理论体系。     

价值理论述评与研究的深化

本文在概述了已有的各种价值论的基础上，重点指出了当前在劳动价值理论问题上争议的原因和焦点，并就目前深化对社会主义社会劳动和劳动价值论研究的必要性及研究重点提出了见解。     

两种价值理论的比较分析

中国收入分配制度变迁，在理论上必然要涉及到劳动价值论和生产要素价值论及其关系问题。过去，人们大多关注两种价值理论之间的对立，而往往忽略了两者之间客观存在着的联系。实践的发展需要我们正确认识两种价值理论之间的区别和联系，这将有助于我们借鉴现代经济学研究成果，创新劳动价值理论，发展马克思主义。本文就此问题进行论述。     

价值理论与按生产要素分配

亚当.斯密一方面认为劳动创造价值,另一方面又认为工资、利润、地租是价值的三个源泉。斯密双重价值理论的提出,成为后来价值理论争论的根源,并形成对按生产要素分配的不同理论解释。萨伊等循着工资、利润、地租是价值的三个源泉的思路,提出了效用价值论,认为生产要素都参与了价值的创造,因而必须参与分配;但他们又对生产手段与收入来源作了区分,认为资本所有者和土地所有者获得收入是依靠生产要素的私有权。马克思从劳动价值论出发,认为价值是由劳动创造的,但并不认为只有创造价值的人才有“资格”参与价值分配;分配关系是由人们在生产过程中的关系决定的,人们在生产过程的关系,最重要的是生产资料所有制关系;所有权在经济上的实现是生产要素所有者参与分配的依据。     

公允价值本质探讨——以价值理论为基础

从价值理论的角度,可揭示出公允价值的本质：在现实的不完全市场中,公允价值是对真实效用价值的近似衡量,是以市场为基础、提供可靠且相关信息的独立的计量属性。与历史成本法相比,公允价值计量在反映真实性、中立性和可证实性方面都具有优势。金融危机中受到指责的应是对公允价值计量的误操作,而非公允价值本身。     

读懂<资本论>的"效用/劳动价值论"--从方法论角度再探马恩价值理论全相

许多复杂理论体系的实质与其方法论密不可分。马恩共识于“价值是对效用和劳动花费的衡量”,“价值”与“生产力”同义;但是,这种价值理论在《资本论》各卷中的展述却是按照“从抽象上升到具体”的方法,从抽象的“劳动价值论”出发,一步一步上升为“具体”的。细读之,可以发现,每向“具体”前进一步,都靠劳动价值论与某种突现使用价值决定性的理论相结合而完成,其理论实质是使劳动价值论被纳入唯物史观框架。其中包括,第二卷指出,一旦要具体考察社会总资本的流通,就不能只囿于劳动价值论,还要考虑社会规模的使用价值即社会效用,并依此建立了再生产理论;第三卷又进而指出,从总体上考察资本主义生产,更不能囿于第一卷对价值规律的抽象论述,而要充分理解:价值规律的进一步展开,包括了对社会规模的使用价值即社会效用决定意义的含纳,此即宏观的“效用/劳动价值论”。显然,从方法论层面看,马恩的价值理论不限于劳动价值论,它是由抽象劳动价值论上升为具体的宏观的“效用/劳动价值论”的理论体系。     

价值理论的比较分析与深化认识

劳动价值论的研究对象是生产关系,研究方法是总体的和平均的分析方法;效用价值论的研究对象是生产力,研究方法是个别的和变化的分析方法。深化价值理论的认识,就是要把两者的研究对象和研究方法有机地统一起来,用来认识资本利润的两种形式：剩余价值转化形式的利润和价格背离价值形式的利润,以区别于资本利润全是剩余价值的转化形式的传统认识,揭示市场经济的运动规律,解释社会主义市场经济建设中出现的新问题和新情况。     

价值理论与经济制度

制度是规范人的行为活动的准则，它对人的选择有约束作用。同时，人的行为选择是为了实现偏好，制度约束从而对人的行为偏好的实现有重要的影响和作用。价值观念和价值理论影响人的行为偏好与选择，它同经济制度既相对立、又相统一。社会主义市场经济体制变革要求深化对劳动和劳动价值理论的认识。     

三种战略管理理论的比较分析

竞争位势理论、资源基础理论及动力能力理论是当今最具影响力的三种企业战略管理理论，对企业发展的定位及竞争力的培育有重要的指导作用。本文通过对三种企业战略管理理论的回顾与比较分析，以求在深入理解三种战略管理理论的基础上，为我国企业发展提供一些启示。     

劳动价值论与效用价值论比较研究

劳动价值论与效用价值论是两种不同的价值理论。二者既有区别，又有联系；既有合理性，又有局限性。科学的研究方法是吸收劳动价值论和效用价值论的有益成果，重建商品价值理论。     

论公共产品理论与劳动价值论的耦合及其意义

传统劳动价值论对商品范围的界定存在局限。如果把所有能够满足人们需要的用来交换的劳动成果,不管是有形的还是无形的都视为商品,商品就包括私人商品和公共商品(产品)两大类,基于这一认识,实现公共商品(产品)理论与劳动价值论的耦合,不仅有助于丰富、完善劳动价值论,使之经济解释力增强,而且有助于丰富、完善公共产品理论,使之真正成为财政学的理论基础。     

劳动价值论及其对社会主义市场经济的作用

在社会主义市场经济条件下,劳动价值论依然发挥着重要作用,只是创造价值的生产范围还应扩大;现行的分配政策应向科技劳动、管理劳动等复杂劳动倾斜,具体的分配方式需要创新;要重视复杂劳动,提高劳动效率,实现更多的剩余价值。劳动价值论调节着社会主义市场经济的产业结构、收入分配。把按劳分配与按生产要素结合起来,效率优先、兼顾公平,不断地促进着劳动生产率的提高,推动科学技术的持续发展,创造出更多的社会财富。     

亚当·斯密的两种价值理论和古典资本理论

西方主流经济学认为资本是具有独立生产力性质的要素,而传统的马克思主义经济学则认为资本是体现剥削性质的社会关系。对资本性质认识的分歧建立在要素价值论和劳动价值论的基础上。而这两种对立的价值论都可以追溯到亚当.斯密。西方主流经济学在要素价值论的基础上判断资本的本质是生产力性质,失去了对社会关系的批判性。而马克思建立在劳动价值论基础上的资本剥削性质的判断,割裂了资本和商品使用价值的联系。社会主义市场经济的政治经济学理论要根据实践建立符合自身需要的价值论,并对资本性质进行客观公正的判断。     

关于使用价值的几个问题

使用价值是在商品满足人的需要的关系中产生的,因此,使用价值本质上是这种关系的反映;抽象使用价值或效用不是纯粹思维的产物,而是一个客观存在;使用价值是可以衡量的,基数效用论和序数效用论是衡量效用的两种有用方法;使用价值是价值的前提,但两者之间并不存在确定的数量关系。     

怎样坚持和发展劳动价值论

对于马克思的劳动价值论，一要坚持，二要发展。坚持劳动创造价值的基本观点，是发展的基础和前提。发展的方向就是从社会主义市场经济的实际出发，阐明不同形式的劳动创造不同的价值，形成新的价值理论体系，才能达到理论创新的境界。     

坚持和发展马克思的劳动价值论

本文对经济学术界关于劳动价值论的讨论进行了有价值的梳理和评述,并在此基础上提出了如何坚持和发展马克思劳动价值理论的一家之见。     

理论创新与市场价值论

市场经济取代计划经济具有客观必然性,市场经济体制下只能由市场决定(初次)分配,每个劳动力、每项产出的价值只能由市场(社会需求)来认定,凡是有需要(需求)的,即是有价值的,没有需求的供给(劳动)是无价值的。只有(活)劳动才创造价值的观点既不符合事实,也不符合逻辑。创造财富的所有要素均有各自的贡献份额,劳动价值论即使在计划经济条件下都不具有可操作性。劳动价值论必须转变为市场价值论。     

劳动的变化与劳动价值论创新

劳动理论构成劳动价值理论的基础。创新劳动价值论的前提和重点就是创新劳动理论。只有根据经济生活的发展变化，对现代劳动的新变化及其特点进行透彻的分析，才能深刻认识创新劳动价值论的原因、意义，也才能找到创新劳动价值论的理想切入点，形成创新劳动价值论的基本原理与思路。