证券交易所在中国证券自律监管中的作用

当前我国证券市场实行的是以政府监管为主导,集中监管和市场自律相结合的监管制度。但政府监管和自律监管的功能都没有得到很好的发挥,同时政府监管的越位,错位和缺位现象十分明显,自律监管的作用几乎为零。本文从自律监管入手,分析了证券交易所监管在证券自律监管领域发挥重要作用的可能性,并指出目前存在的缺陷以及改进的方法。     

证券交易所一线监管的渊源、属性及应用

近年来随着我国证券市场的快速发展,证券交易所的一线监管逐渐进入国内学术研究的视野。但至今学界对"一线监管"并没有形成普遍接受的概念界定。从历史上看,基于证券商自发组织的证券交易所实施纯粹意义上的证券自律监管,是证券交易所最初的组织管理形态。但随着资本市场的不断发展,传统会员制交易所的自律机制逐渐瓦解,并慢慢具备了公共机构的属性。作为证券交易市场的组织者和基础设施提供者,证券交易所通过行使公共职能,将市场一线的优势充分发挥,使市场异常能在最短时间内得到响应。但与境外相比,我国证券交易所一线监管还存在定位不清和惩戒手段缺乏等问题。因此,应从完善顶层设计入手,对一线监管体系进行全面的制度建设。     

非创新专管部门监管对企业策略性专利行为的影响——以证券交易所问询为例

目前我国企业“重数量、轻质量”的策略性专利行为严重阻碍社会经济高质量发展,如何解决这一问题受到学术界的广泛关注。现有研究大多关注创新活动专管部门对专利行为的政策性监管,忽视了证券交易所作为非创新专管部门对企业策略性专利行为的影响。研究结果表明,证券交易所对企业研发活动的监管问询通过“治理效应”和“信息效应”抑制了企业的策略性专利行为。进一步研究发现,良好的治理环境和信息环境有助于“治理效应”和“信息效应”的发挥。本文拓展了企业策略性专利行为的研究视角,为非创新专管部门抑制策略性专利行为提供了经验证据与有效参考,有助于推动企业和社会经济高质量发展。     

证券交易所对上市公司监管权的若干问题研究

2005年修订的<证券法>赋予了证券交易所较以往更多的对上市公司监管权限,以发挥其对上市公司监管及时性和灵活性的优势.然而,证券交易所对上市公司的日常监管中,却越来越多地出现了监管过度的现象.在本文中,笔者着重分析了我国证券交易所监管上市公司权力的来源、证券交易所的监管对象和监管方式等三大问题.     

中国证券交易所自律监管发展对策研究

证券交易所自律监管是保证证券市场有效运行的重要条件,但我国证券交易所的自律监管过分依附于证券监督行政管理,失去了作为证券市场参与者和行政管理之间平衡中介的作用,并导致自身监管体系建设的落后,本文建议应当从强化证券交易所自律监管独立地位,合理协调行政监管与司法监督以及构建科学有效的自律监管体系和内部救济体系等方面予以完善.     

问询函监管与银行信贷决策的改善

近年来,证券交易所推行的问询函监管逐渐成为保障和改善上市公司信息披露质量的重要机制,其实施效果自然成为监管者和学者关注的焦点。本文从银行的角度研究问询函监管对外部利益相关者的溢出效应,具体考察问询函监管对银行信贷决策的影响。研究发现,在公司被出具问询函后,银行的贷款利率显著更高,贷款期限显著更短,银行贷款要求提供担保的可能性和比例更高。进一步研究发现,当公司处于信息风险和信用风险相对较高的情境中,或银行对信息风险和信用风险较为关注的情况下,银行贷款利率上升幅度更加显著,不过,贷款期限、担保要求等非价格条款并没有显著差异。同时,问询函对银行信贷决策的影响在银企之间存在较强的信息不对称时更加显著。最后,本文发现公司收到问询函以后,分析师预测分歧度显著提高,这表明信息风险是问询函监管影响银行信贷决策的一个可能渠道。     

证券交易所自律监管职能的中美比较

本文通过比较中美证券交易所自律监管的不同,对完善我国证券交易所自律监管提出了相关对策建议,并指出我国资本市场理想的监管模式是建立政府的宏观监管和严格执法与交易所日常监管、一线监管、微观监管有机结合的监管体制.     

证券交易所一线监管与公司债务融资——基于财务报告问询函的证据

本文从债权人保护视角检验证券交易所一线监管对公司债务融资的影响.研究发现,上市公司收到财务报告问询函后新增银行借款和商业信用均减少,并且问询函所暴露出的问题越严重、公司信息环境或会计信息质量越差,新增银行借款和商业信用减少的幅度就越大.进一步研究发现,不同特征的财务报告问询函对债务融资的影响不同;财务报告问询函对公司债务融资的影响在民营企业和货币政策宽松的年度更明显.研究说明,证券交易所一线监管能够有效保护债权人的利益,维护资本市场的健康发展.     

证券交易所交易监管的权责和纪律处分程序

我国有关法律、行政法规对于交易所履行监管证券交易的行政职能的法定权威，并没有提供引导性的、可操作性的规范，依照现行法而推导出的“法定授权”是不明确的或仅具有原则性。这种状况使交易所在履行一线监管职能方面处于两难境地。     

证券交易所自律监管罚款制度比较研究北大核心

证券交易所自律监管罚款制度在维护证券上市、交易秩序,矫正上市公司、证券商会员的违法违规行为,以及保护投资者合法权益方面发挥着重要的作用。境外部分成熟市场和新兴市场将证券交易所对违法违规上市公司、证券商会员进行纪律处分的权能纳入证券立法之中,并且从确定违规行为与罚款标准、建立处分和解机制、对逾期滞纳罚款进行进一步处置等方面着手,完善自律监管罚款的运行机制。从境外市场经验看,证券交易所自律监管罚款制度面临的司法争议点主要包括:先自律处分后行政处罚是否违反一事不再罚原则,自律监管相对人欠缴罚款能否通过司法程序征缴,以及法院是否应该介入自律监管罚款。为进一步完善我国证券交易所自律监管制度,建议在《证券法》中赋予交易所自律监管罚款权能,完善运行机制、增强交易所自律监管罚款制度的可操作性,同时设置监督程序,减少自律监管罚款权能误用和滥用的风险。     

证券监管的独立性与监管治理研究

金融监管治理直接关系到金融监管有效性的实现,其中的一个基本原则和核心要求就是监管独立性。金融监管独立性这一议题经过半个多世纪的发展与研究,正在形成丰富的内涵和多元化的实现机制,可以为长期以来被忽视的证券监管治理提供有力的理论指导和支持。当前,我国证券监管独立性与监管治理在监管目标统筹协调、监管规则制定和透明度、监管资源和权力配给、监管问责和治理机制等方面仍有待进一步完善。未来我国应不断强化证券监管治理的独立与问责理念,从监管机构独立性、行业立规权独立性、行业监督权独立性和预算安排独立性四个方面加强有助于证券监管独立性的制度措施,同时进一步完善问责机制,以进一步提升我国证券监管的有效性。     

我国证券业中证券交易所自律与行政监管的互动与边界

证券交易所对证券业的和谐介入,对于我国证券市场的健康发展,具有十分重要的意义。但是,我国目前证交所介入证券业监管发挥自律监管作用,并与行政监管良性互动的机制远未形成,仍存在大量问题,尤其是其介入的适度性及其与行政监管互动的边界均较为模糊。应完善我国证交所自律与行政监管互动与边界的法律、法规与规则。     

依法行政下的证券交易所自律监管

依法行政是法治对政府运作的必然要求。证券市场监督管理作为行政权行使的一部分，必须贯彻依法行政原则；而证券交易所自律监管是证券市场监管体制的重要组成部分，也应置于法律的严格约束之下。依法行政是证券交易所自律监管的前提和基础，而证券交易所自律监管对政府的行政监管又具有互补性和互动性。不断完善证券交易所自律监管，将对证券市场的规范和发展具有重大意义。[第一段]     

证券市场监管与证券市场有效性分析

健全和完善我国证券市场的监管体系,是我国证券市场健康发展、防范和化解金融风险的重要保证,本文试从市场有效性的角度,分析我国证券市场监管方面存在的问题及解决对策.     

证券交易所上市公司监管权若干问题研究——由两个案例引发的思考

2005年修订的《证券法》赋予了证券交易所较以往更多的对上市公司监管权限,以发挥其对上市公司的监管之及时性和灵活性之优势。然而,证券交易所对上市公司的日常监管中,却越来越多地出现了监管过度的现象。在本文中,笔者由两个实际案例引申出对我国证券交易所监管上市公司权力的来源、证券交易所的监管对象和监管方式等三大问题的思考与分析。     

预防性监管与公司产能过剩--基于年报问询函的研究证据北大核心

本文研究年报问询函这一预防性监管制度能否推动公司去产能,并探究其作用机制和经济后果。研究发现,相比未被问询的公司,被问询的公司收函后产能过剩水平显著下降;该结果在媒体负面报道较多的公司、地方政府治理水平较高的地区中更为明显,表明年报问询函通过降低市场、政府与公司间的信息不对称,强化市场和政府的治理效应,进而有效促使公司去产能。影响机制检验表明,年报问询函主要通过优化资源配置、减少代理问题作用于去产能。经济后果方面,年报问询函会提升被问询公司的生产效率和经营业绩。     

我国银行业监管有效性研究

本文依据国际金融监管的相关理论,分析了银监会成立以来我国银行业监管的实践,以及监管过程中面临的诸多困难,提出现阶段实现我国银行业监管的有效性应从改进和创新监管方法、兼顾公平与效率等五个方面着手。     

非处罚性监管与公司税收规避——基于财务报告问询函的证据

本文基于税收规避视角研究中国制度背景下问询函性质非处罚性监管的经济后果。实证结果发现:财务报告问询函可以抑制公司税收规避行为,且财务报告问询函总数越多、针对同一财务报告问询次数越多、财务报告问询函问题数量越多,意味着问询函监管强度越高,公司税收规避降低幅度越大。同时,从细分特征来看,当财务报告问询函涉及税收或研发相关内容时,公司税收规避程度更低。进一步地,在融资约束程度较低和税收征管强度较高的公司中,税收规避程度较低,问询函的监管效果较好。