集团控制会导致企业过度负债吗

文章在企业组织理论与资本结构理论相融合的统一分析框架下,考察了集团控制对上市子公司过度负债的影响。研究发现:相比独立上市公司,集团控制上市公司过度负债的可能性更高。区分产权性质后发现,相比非国有企业集团控制的上市公司,国有企业集团控制的上市公司出现过度负债的可能性更低。进一步研究表明,良好的公司治理、外部制度环境的完善以及高质量审计能够对企业过度负债行为发挥显著地治理效应。文章为理解我国企业过度负债现象的成因提供了新视角,同时也为政府部门"去杠杆"政策的落实提供了经验证据。     

企业杠杆、杠杆操纵与经济高质量发展

在系统分析我国企业杠杆率变化趋势和特征、“去杠杆”过程面临的矛盾和冲突以及企业杠杆操纵动机与状况的基础上,探讨了企业杠杆和杠杆操纵对经济高质量发展的影响机理并进行了实证检验。研究表明,过高的企业杠杆推高了金融机构不良贷款率,加大了金融机构系统性金融风险;去杠杆过程中的杠杆操纵,则降低了企业全要素生产率增长幅度。因此,为防控系统性金融风险、提升企业全要素生产率,从而实现经济高质量发展,我们建议：正确理解和有序推进结构性去杠杆,助推平稳发展;优化公司治理和增强自我约束,避免过度负债;加强表外负债、名股实债等信息披露,缓解信息不对称;强化金融机构监管和处罚力度,防范杠杆操纵风险。     

政府审计独立性提升能否抑制地方国有企业过度负债?

国有企业是国民经济的重要支柱,加强国有企业资产负债约束是深化国有企业改革、打好防范化解重大风险攻坚战的重要一环。本文以2008-2020年地方国有A股上市公司为研究对象,以省以下地方审计机关人财物管理改革试点为背景,考察了政府审计独立性提升对企业过度负债的影响。研究发现：政府审计独立性提升能够有效抑制地方国有企业的过度负债行为,且这一效应在改革较为彻底、审计执行力度较强和财政压力较大的地区更为明显。机制分析表明,降低内部代理成本和减少政策性负担是该效应发挥作用的主要渠道。此外,政府审计独立性提升不仅降低了地方国有企业的过度负债水平,还促进了企业的创新活动,提高了企业绩效。本文为有效发挥政府审计监督作用、推进过度负债企业“去杠杆”提供了有益借鉴,为深化国有企业改革、防范化解重大风险提供了理论支撑。     

企业过度负债的地区同群效应

本文研究中国上市企业过度负债的地区同群效应及其产生机制、作用因素和对企业经营的影响。数据表明,2009-2016年我国不同地区企业的过度负债水平存在明显差异。在排除个体、地区因素以及分选效应的替代性解释后,本文发现:企业的过度负债存在显著的地区同群效应,企业是否过度负债及其过度负债的程度分别与企业所在省区的过度负债企业占比和过度负债指数正相关;过度负债地区同群效应产生的潜在机制在于非领头企业、低融资约束企业和连锁董事网络中心度低的企业的模仿行为;地区市场化进程、金融发展程度以及企业高管的金融背景对过度负债的地区同群效应具有显著影响。过度负债的地区同群效应对企业经营的影响表现为:同群效应越强,企业过度负债水平越高、偿债能力越弱、过度投资越严重、盈利能力越低。     

产能过剩、股权性质与企业债务融资

对于贯彻实施中央经济工作的目标和要求,理解政策内在经济关系尤为重要。本文通过对比不同股权性质下产能过剩对企业债务融资的影响,研究“去产能”和“降杠杆”政策的关联性。研究结果表明：公司增加负债和减少负债的能力不同,在资金存在缺口时会提高负债,但出现资金溢余时不会同等程度地偿还负债,抑制企业投资扩张不能使企业自发降低负债率;虽然产能过剩会增强这一粘性现象,但由于受到公司与银行谈判能力的影响,与民营上市公司相比,产能过剩主要影响国有上市公司的债务融资;以上结果在长期负债中更加明显,并且在控制公司增长机会和经营风险后仍然成立。可见,去产能政策并不能自发达到降杠杆目的,还需从产品市场和金融市场两方面入手,在提高投资效率的同时,有效控制企业的财务风险。本文的研究结果不仅补充了资本结构相关文献,也为更好理解供给侧结构性改革的内在机制提供经验证据。     

制造业上市公司负债结构与企业绩效的关系

本文主要从负债结构的角度去研究资本结构与企业绩效的关系。具体而言,本文选取了1993年底之前在沪深交易所上市的制造业上市公司2004-2008年五年间的统计数据,从不同的角度分析其在资产负债率、短期负债比例、长期负债比率、银行借款比例、信用负债比例的变化情况;进而通过线性回归,探究不同的负债结构和企业绩效(托宾Q和ROA)之间的关系。     

对我国上市公司负债与企业绩效的研究

对企业负债的财务杠杆效应和治理效应进行了探讨,又通过选取沪深54家样本公司的有关数据,采用OLS方法,对我国上市公司的负债与企业绩效的关系进行了实证分析。     

经营负债杠杆与金融负债杠杆效应的差异性检验

本文将企业的负债划分为经营负债与金融负债,以2001—2005年期间沪深两市A股上市公司为样本,比较检验了经营负债杠杆与金融负债杠杆对公司创值能力和成长性影响的差异性。结果发现:①经营负债杠杆比金融负债杠杆对公司的创值能力和成长性产生更大更显著的积极效应,即拥有更多的经营负债更能提升公司的创值能力和成长性;②两种负债的杠杆效应均存在"规模效应",即公司的规模越小,杠杆效应越强;③金融负债杠杆与经营负债杠杆具有显著的互补性,即随着金融负债杠杆比率的增加,经营负债杠杆效应会显著增强;反之亦然。显然,本文的研究结论对企业制定其负债安排策略具有一定的启示意义。     

中央建筑企业高杠杆的成因和去杠杆方式的探究

近年来,我国企业杠杆率高企,债务规模增长过快,企业债务负担不断加重,导致债务风险上升,国有企业杠杆率问题更为严重,其中中央建筑企业杠杆率问题尤为突出,成为降杠杆减负债的重中之重。本文详细分析了中央建筑企业高杠杆问题的现状,细致剖析了高杠杆的原因,并对中央建筑企业去杠杆减负债提出若干建议。     

结构化去杠杆的逻辑与政策建议 ——基于非金融企业的视角

为全面掌握我国杠杆情况,剖析杠杆的结构性特征,认清去杠杆的含义,本文构 建宏观分析架构,梳理了去杠杆逻辑,归纳总结了我国杠杆率的结构性特征及变化趋势,同 时选取部分上市企业作为样本,对杠杆率与企业经营绩效及未来成长性之间的关系进行实证检 验。结果表明,企业杠杆率与经营绩效之间并不是稳定的相关关系,而企业的经营发展离不开必 要的杠杆支持。去杠杆应结合企业所有权性质、行业特征、成长规律等具体分析、差异施策。     

去杠杆降低了劳动收入份额吗?

2016年,中国去杠杆政策实施与劳动收入份额下降同时期发生,是巧合或是必然?造成劳动者福利损失了吗?本文将2016年去杠杆政策作为一次自然试验,基于2012—2019年中国A股上市企业数据,构建双重差分模型检验去杠杆政策的收入分配效应。研究发现：去杠杆政策显著降低了企业劳动收入份额。机制检验表明,去杠杆产生的融资约束和偿债压力并没有带来企业降薪或裁员行为,相反,劳动收入份额下降的原因更多表现在企业经营成本与财务成本降低、投资效率提高等方面,没有出现“利润侵蚀工资”的现象。该影响在非国有企业、坏杠杆企业和过度投资企业中更加明显,一定程度抑制了资本过度投入和无序扩张的问题。本文研究为2016年以来中国劳动收入份额再次下降的现象提供了微观解释,为明确我国去杠杆政策的积极意义提供了经验证据。     

数字金融对企业结构性去杠杆的影响研究

结构性去杠杆要求在精准识别企业杠杆率和经营状况的基础上分类施策,有针对性地去杠杆、稳杠杆和加杠杆,而数字金融可以缓解信息不对称,有助于政府和金融机构准确识别企业杠杆率和经营状况,为企业结构性去杠杆提供可行思路。本文根据修正MM理论和权衡理论,利用中国数字普惠金融发展指数和2011-2018年上市企业数据,研究数字金融对企业结构性去杠杆的影响。研究发现,数字金融对企业具有加杠杆效应;进一步研究表明,数字金融对优质企业具有加杠杆效应,对普通企业具有稳杠杆效应,而对劣质企业具有去杠杆作用。政府应充分利用数字金融,强化数字金融监管,稳步推动企业结构性去杠杆;企业应提高发展质量,保持合理的杠杆率水平。     

我国企业杠杆操纵的动机、手段及潜在影响

自2015年12月中央经济工作会议明确提出去杠杆要求以来,去杠杆被列为我国现阶段的重要经济工作之一。然而,在诸多现实约束下,高杠杆企业去杠杆并非易事,因而可能出于以下动机进行杠杆操纵:(1)迎合政策和监管要求,形式上完成去杠杆任务;(2)粉饰企业杠杆状况,增强企业投融资能力。杠杆操纵的常用手段主要有:(1)表外负债;(2)名股实债;(3)其他会计操纵手段。杠杆操纵的潜在影响主要表现有:(1)增大会计信息风险,误导股东、债权人和政府等外部信息使用者的相关决策;(2)增大代理成本,降低企业投融资效率。鉴于此,应当同时从微观企业层面和宏观监管层面采取措施,防范和限制企业杠杆操纵行为。     

制度环境抑制了企业过度负债同伴效应吗? ——基于信息不对称中介效应的分析

基于2006-2018年30个国家的上市公司为样本,考察制度环境对企业过度负债同伴效应的影响.研究发现:法律环境、政府效率等制度环境可以显著降低企业过度负债同伴效应;制度环境对企业过度负债同伴效应的影响存在异质性,当企业规模较小、过度负债程度较高、所在国家制度环境较好时,制度环境可以显著降低企业过度负债同伴效应.反之,上述影响则不显著;企业所在行业竞争程度较高时,制度环境可以更显著地降低企业过度负债同伴效应.     

杠杆风险与企业绩效——来自中国上市公司的实证研究

本文以2010~2014年中国上市公司为样本,从微观经济杠杆层面对杠杆风险与企业绩效的关联性进行实证检验。研究结果显示,经营风险和财务风险之间存在逆向搭配机制,并共同对联合风险产生重大影响,各类风险与企业绩效之间均呈现显著的三次函数关系,但表现为不同的单调区间及关联程度。目前我国上市公司的风险水平与企业绩效都位于正相关的区间内,经营风险的影响程度相对较小,财务风险的影响程度相对较大,而联合风险则表现出比较强烈的杠杆效应,微观经济杠杆会导致企业绩效出现较高的波动性。     

房地产上市公司财务杠杆与经营绩效分析

房地产是资金密集型产业。本文基于2014-2018年的财务数据,将房地产上市公司的财务杠杆指标与其经营绩效指标进行比较,旨在分析财务杠杆对房地产企业经营绩效的影响,并试图寻找财务杠杆适度区间。研究表明,财务杠杆过高或过低都不利于提升企业绩效,处于财务杠杆适度区间的房地产企业经营绩效最优。本文也对如何保持适度财务杠杆、拓宽融资渠道提出了建议。     

风险管理水平对企业经营绩效的影响——以金融业为例

金融业属于高风险行业之一,存在金融风险、投资风险和管理风险等。本文主要对金融业的风险管理水平进行指标衡量,并探究其对经营绩效的影响大小。结果发现,企业的财务杠杆与企业经营绩效呈正相关,经营杠杆与企业经营绩效呈负相关。结合研究结论,本文提出通过投资组合降低利率风险、通过产品组合降低经营风险、提高顾客信用审查力度等对策建议。     

数字化转型能降低企业过度负债吗？

防范化解金融风险是国家当前重要的金融工作之一,从企业这一微观主体角度来看,合理安排资本结构、降低过度负债有利于控制企业的金融风险。为此,本文以2011—2020年我国A股上市公司为样本,结合当前数字经济的发展,实证检验了企业数字化转型对过度负债的降低作用,并分别构建了中介效应模型和调节效应模型进行进一步研究。实证结果显示,企业数字化转型能够显著降低企业过度负债水平,融资约束和内部治理环境在这一过程中发挥了显著的中介作用,分析师关注度和地区数字金融水平对这一过程分别发挥了负向和正向的调节作用,即在分析师关注度低和地区数字金融水平高的条件下,企业数字化转型能够更好地降低过度负债。本文丰富了企业数字化转型经济效应的相关研究,同时为降低企业过度负债和防范化解金融风险提供了新的思路。     

市场有望逐步回暖

在结构转型期,中国经济发展面临三大挑战,分别是去杠杆、去产能和去资产泡沫。上述挑战来自于中国经济过去三十年的快速发展导致的企业高负债、房地产高价格和产业过度投资等。政府必须有政策提前应对从而化解上述转型挑战,否则将有结构性的债务危机出现。     

债务来源、所有权性质与企业经营绩效

近年来,"去杠杆"以有效降低企业债务存量,成为化解债务风险的主要手段之一。以2012~2017年我国沪深两市A股主板上市公司为研究样本,从商业信用融资和银行信用融资两个角度研究了不同所有权性质企业的债务来源对经营绩效的影响。结果表明,在全样本中银行信用融资与企业经营绩效呈现负相关关系,商业信用融资与企业经营绩效呈现正相关关系;区分所有权性质后,不同的债务来源对企业经营绩效的影响存在显著差异。据此,政府可以考虑针对不同所有权性质的企业采取不同的债务引导策略。