美国信用评级认可制度的多视角分析及启示

本文通过回溯美国信用评级由过度封闭的NRSROs认可指定制度向更为开放的认可注册制度的转变历程.比较分析了二者的制度性益处与缺陷:进而通过探讨信用评级的认可价值、信息质量和评级估值之间的关系,对信用认可制度最新取向作出了评价.凭借基于评级质量的映射手段,现行的认可注册制度仍有完善余地.此外官方认可制度既可约束评级的产出,也可使国家促进新设评级机构的市场进入,因此评级后进的国家和机构仍保有机会.     

国际三大评级机构主权信用评级模式的经验及启示

发展和完善主权信用评级业是维护我国金融主权和经济安全的重要举措. 以标准普尔、穆迪、惠誉三家评级机构为代表的国际评级机构,均通过综合评估政府偿还债务的能力和意愿来展示主权国家的信用状况. 此评级模式采用定量与定性结合的评估方式,评级指标全面、准确、完整,但具有潜意识下的制度偏好,易受主观影响且透明度不高. 借鉴国际经验,我国应大力扶持主权信用评级机构发展,建立自己的评级标准和模式,并加强主权信用评级市场的规范和监管.     

国外信用评级制度发展经验及对我国的启示

本文是从国外信用评级机构的发展历程来探讨如何借鉴国际经验,使我国的信用评级机构能够更加健康发展,更好地为资本市场服务。     

国外信用评级方法对发展我国信用评级的启示

信用评级（Credit Rating,也称资后评估、资信评级）是信用管理的一个重要手段,它是由专业机构按照一定方法对社会信用行业的可靠性进行调查、分析并以特定符号做出评价的一种信用管理活动。     

发达国家信用评级制度

在金融市场全球化的新形势下，我国的信用评级制度如何借鉴发达国家的经验教训，已是我国金融界、法律界和企业界值得探讨的一个重要课题。     

主权信用评级的决定因素与信用评级机构的规范化研究

目前,国际信用评级机构遭遇了自其建立以来最严峻的信任危机。本文研究了主权信用评级的决定因素,并从近几次危机中评级失真的原因分析入手,提出了信用评级机构的规范化方法。研究表明:正常年份中,债务国发展的基本面情况是主权信用评级的主要决定因素;评级行业的垄断与评级机构特殊的政治目的固然是近年来评级失真频现的原因,但国际投资者对于评级机构的过度依赖亦是危机中"评级结果决定主权走势"现象出现的原因之一。要辩证地看待评级机构,既不能一概否认,也不能无限夸大,应该在提高投资者自身风险评估能力的基础上,强化评级市场的竞争,并且努力构建内外监管相结合的全方位监管体系。     

我国信用评级披露制度研究

信用评级的披露对金融市场的健康平稳发展存在重要意义。本文通过与国外成熟的信用评级机制相比较．总结了我国监管部门在历年制定的信用评级披露方面的要求,指出我国监管部门在信用评级披露方面正在不断完善,但是仍然存在一些问题,进而提出与存在的问题相对应的改进建议。     

我国信用评级披露制度研究

信用评级的披露对金融市场的健康平稳发展存在重要意义.本文通过与国外成熟的信用评级机制相比较,总结了我国监管部门在历年制定的信用评级披露方面的要求,指出我国监管部门在信用评级披露方面正在不断完善,但是仍然存在一些问题,进而提出与存在的问题相对应的改进建议.     

信用评级机构参与借款企业信用评级工作的难点及对策

本文分析了社会信用评级机构参与借款企业信用评级工作的五个难点:宣传不力,难以取得政、银、企的理解、配合和支持;法律缺失,评级机构参与难度大,人行推动效果不佳;依靠人行"唱主角",不利社会信用评级机构业务健康发展;评级标准不统一,社会信用评级机构持续发展难;评级过程缺乏说服力,影响评级公信度。提出了推动社会信用评级业进一步参与借款企业信用评级的建议:加强宣传,增强社会认知度;增强自我推介能力,循序渐进,扩大发展;当好参谋,赢得借款企业信任;加强合作交流,促进外部评级与内部评级的有机结合;制定统一评级标准,为外部评级提供公平参与机会。     

信用评级机构及其道德风险

本文对信用评级机构加剧金融市场波动的成因进行了分析,指出现有机制下信用评级机构存在道德风险的必然性,并就化解道德风险提出了个人的看法。     

主权信用评级的决定因素与信用评级机构的规范化研究

目前,国际信用评级机构遭遇了自其建立以来最严峻的信任危机。本文在简要介绍信用评级机构与主权信用评级的基础上,从定性与定量的角度研究了主权信用评级的决定因素;并从近几次危机中评级失真的原因分析入手,提出了信用评级机构的规范化方法。研究表明:1、正常年份中,债务国发展的基本面情况是主权信用评级的主要决定因素;2、评级行业的垄断与评级机构特殊的政治目的固然是近年来评级失真频现的原因,但国际投资者对于评级机构的过度依赖亦是危机中"评级结果决定主权走势"现象出现的原因之一;3、我们要辩证地看待评级机构,既不能一概否认,也不能无限夸大,应该在提高投资者自身风险评估能力的基础上,强化评级市场的竞争,并且努力构建内外监管相结合全方位监管体系。     

信用评级机构监管问题研究

此次金融危机中信用评级机构的拙劣表现表明,仅靠信用评级业的行业自律是不够的,信用评级机构应当被纳入金融监管的范畴.目前,我国信用评级机构所承载的社会功能尚未得到充分发挥,我国信用评级机构监管体系仍然存在诸多问题.借鉴发达国家的经验与教训,我国应建立健全信用评级法律法规体系,尽快明确信用评级的监管组织体系,制定信用评级行...     

国际信用评级监管改革对我国信用评级行业的启示

信用评级机构虚高评级以及频繁下调主权评级等行为造成并加剧了金融市场动荡,各国政府以及实务界要求加强信用评级监管。美国明确了SEC对信用评级的监管责任,要求促进信用评级业的竞争,并认为评级机构应当适用于与审计师类似的法律责任和公共监管。欧盟对信用评级的监管也由遵守或解释模式转向行政监督。我国需要优化配置政府监管与评级机构对金融市场风险的监管权力界限,发挥各自监管优势,利用信用评级降低信用违约发生的概率,防止金融网络传播或放大信用风险;避免法规对信用评级的援引,激励大型金融机构发挥其在风险管理中的判断能力;加强对结构性金融产品基础资产信用风险和具体契约特征相关风险评级监管;探索利用双评级、投资者付费等模式以及评级机构声誉机制等提高信用评级的准确性,促进我国信用评级业的发展。     

开展信用评级势在必行

信用评级，也称资信评级或资信评估，是指专业评估机构利用一套完整的技术方法，对评估对象的信用风险进行调查、分析、测定和综合评定，并出特定的符号，直观地反映评估对象的总体信用水平。市场经济是一种信用经济，为保证市场经济的发展，建立和健全国民经济的信用体系已成为当务之急，信用评级是国民经济信用体系的一个重要组成部分。金融市场的快速发展带来了对信用评估服务需求的日益增加，建立和完善信用评级制度，开展信用评级已势在必行。     

我国信用评级机构规范发展问题研究

《巴塞尔新资本协议》的实施,正式把外部信用评级引入各成员国的银行业监管。为与国际金融监管接轨,大力推进我国外部信用评级规范发展已刻不容缓。本文从信用评级机构的角度．系统分析我国信用评级机构发展现状和存在的问题,介绍国外信用评级机构发展的经验,在此基础上提出相应对策。     

国外双评级制度实施情况及其启示

目前,双评级制度在欧美、日本等发达国家被普通采用。不同国家债券市场双评级制度的开展情况表明,该制度在推动力量、适用范围、实施效果三个方面对我国有重要启示。结合我国信用评级行业现状及债券市场发展情况,应确立中国人民银行信用评级监管主体地位,在债券市场上选取部分债券产品进行试点,尝试引入投资人付费模式的评级机构,出台相关政策,促进双评级制度在我国的推行。     

美国和欧盟信用评级监管制度改革比较及其启示

"次贷危机"的爆发促使美国和欧盟加快了信用评级监管制度改革的步伐。2009年4月10日,美国证监会(SEC)修改了相关信用评级监管法规;同年4月23日欧盟议会和欧盟理事会通过了立法,授权欧盟证券监管委员会(CESR)对欧盟范围内的信用评级机构进行监管。本文通过简要比较美国和欧盟此次改革的主要内容,探讨他们改革思路的差异,并结合我国实际提出相关建议。     

美国商业银行信用评级监管经验及启示

现代经济理论和欧美发达国家的经验表明,银行信用评级制度是商业银行风险预警的基石．它不仅有利于金融机构提高信息披露标准和增强透明度,优化投资结构,控制风险,而且有利于促进监管部门提高监管效率。借鉴发达国家的经验和教训．加强对我国商业银行信用评级监管．促进信用评级业健康发展．对于强化风险为本的金融经营理念,完善金融监管体系,保护投资者利益等都具有十分重要的意义。