也谈两级按劳分配

(一) 什么是两级分配?两级分配论的观点是蒋一苇同志在1979年7月14日《工人日报》上发表的《关于按劳分配的几个问题》中提出来的,我认为,两级按劳分配是否应从这方面理解:按马克思在《哥达纲领批判》中设想的社会主义按劳分配原理,即作了“各项扣除”之后,从社会正好领回它给予社会的一切;从企业来说,它是一个相对独立的经济单位;既然是有相对独立性,因此,一     

试论农业企业按劳动成果分配的客观必然性——与佐牧同志商榷

<正> 《经济研究》1981年第1期刊登佐牧同志的《必须把商品交换和劳动交换区别开来》一文(以下简称《佐文》),提出在我国社会主义现阶段,由于集体所有制还大量存在,全民所有制企业还没有达到真正“全民”水平的情况下,在全社会范围内实现按劳分配的客观条件还不具备;社会与企业、企业与企业之间的关系不是按劳分配的关系,而是商品交换的关系等观点,是现实的,正确的,这对于认识在我国目前条件下,实行按劳分配的必然性,及其作用的范围和程度,以及逐步完善按劳分配的形式,都是有益的。但是,佐牧同志对我国目前条件下如何贯彻按劳分配原则,并未作正确的理论分析。他认为按劳分配不是按劳动成果进行分配的观点,笔者有不同的看法,现提出商榷。     

“按劳分配”一定要与“各尽所能”相结合吗?——与杜明同志商榷

《经济问题》一九八三年第三期刊载杜明同志《谈谈“按劳分配”与“各尽所能”》一文(以下简称《杜文》),提出必须“把‘各尽所能,按劳分配’作为社会主义统一的分配公式贯彻执行”这一观点,我认为是值得商榷的。     

也谈我国现阶段个人消费品分配方式——与王勤同志商榷

王勤同志在《试论我国现阶段个人消费品分配方式(见《经济问题》1982年第5期)一文中,表述了这样一种观点:马克思阐述的按劳分配理论只是发达社会主义阶段的分配理论。在生产力水平较低和存在着两种公有制的社会主义现阶段,只能实行相对平均分配与按劳分配原则并存的分配方式。笔者不能同意这一观点。现就如何理解马克思的按劳分配理论和社会主义现阶段分配模式的特点谈谈自己的看法,就教于王勤同志。 一、马克思的按劳分配理论不是只适用于某一阶段的具体分配模式,而是对社会主义分配方式本质特征的高度概括。     

刍议按劳分配中的“劳”

<正> 按劳分配既是社会主义经济的基本特征,也是我国社会主义初级阶段个人收入分配方式的主体。从理论和实践的结合上深入探讨按劳分配中的“劳”的基本内涵,对于建设有中国特色的社会主义经济具有重要意义。我读了何伟同志发表在《经济研究》1991年第10期上的《在有计划商品经济条件下实现按劳分配的两个问题》一文(以下简称《何文》),受益非浅。然而,《何文》认为,马克思设想的按劳分配中的“劳”是抽象劳动,这种抽象劳动在社会主义商品经济条件下实质上是社会必要劳动。对此观点我持不同看法,在此略陈管见并向何伟同志请教。     

析按经营成果分配和按劳分配的关系

<正> 现在无论是理论界还是实际经济工作部门大多数同志都认识到,在社会主义初级阶段的经济中,由于社会主义公有制为主体、多种经济成份并存,所以在分配上必然是按劳分配为主体,多种分配方式并存。这是分配理论上的一个突破。但是,我们不能不看到,在实行多种分配形式的过程中,深入到社会主义公有制经济内部,具体地研究按劳分配和其它分配形式之间的关系还不够,出现了某些片面性。进一步具体地研究多种分配形式,弄清楚它们之间的关系很有必要。本文仅就社会主义公有制经济中按经营成果分配与按劳分配之间的关系作一些具体分析。只要分析一下,我们就可以发现,社会主义公有制经济内部的按经营成果分配与非社会主义     

分配领域的三维格局和三色现实

社会主义分配应当构建三维格局——按劳分配,按需分配,决策性其它分配。其中,按劳分配是主体。所以,三维格局也就是以按劳分配为主体的三种分配形式并存的格局。 一、关于按劳分配。把分配和劳动联在一起的思想古已有之,甚至连宗教典籍也有“不劳动者不得食”的警句。一般认为,按劳分配是圣西门提出,由马克思在《哥达纲领批判》中最终确立的。对于按劳分配的“劳”,空想社会主义者有两种解释。一是圣西门主义者的“按劳绩计报酬”,类似于目前的按劳动成果分配。二是欧文门徒布雷主张的“按劳动时间计酬”,类似于目前的按劳动支出分配。笔者主张按劳动支出分配为主,按劳动成果分配为辅。就按劳分配本义而言,不应当是按劳动成果分配。因为按劳动     

社会主义建设要利用商品拜物教吗?——与李云晋同志商榷

马克思关于商品拜物教的理论,是科学的劳动价值论中的一个重要组成部分。但是,我国理论界对商品拜物教的理论,特别是对社会主义条件下是否存在商品拜物教的问题,研究得是很不够的。《经济问题》杂志今年第一期刊登的李云晋同志的文章《试论社会主义条件下的商品拜物教》(以下简称李文),试图对此问题进行一些探讨。但文章中所论及的一些观点,我们认为值得商榷。     

按劳分配同商品经济可以兼容

我国还处在社会主义初级阶段,我国的社会主义经济还是有计划的商品经济,由此触发了一场关于按劳分配原则是存是废的争论。最近有些同志撰文认为,马克思在《哥达纲领批判》中所阐述的按劳分配,是以产品经济为实现条件的,由此推论,社会主义按劳分配同商品经济不能两立。要实行按劳分配,就必须是产品经济;是商品经济,就不能按劳分配,而必须另择其他分配原则。我认为按劳分配作为社会主义社会基本的分配原则,它的本质特征即它的内核只是同社会主义公有制相联系,而不以公有制经济是按产品或商品的形式进行组织和运行为转移的。后者只能制约按劳分配的非本质方面,即制约按劳分配原则实现的具体     

关于商品经济、按劳分配与“劳动力商品”的思考——与胡瑞梁同志商榷

<正> 胡瑞梁同志是我所敬重的老经济学家。近年来《经济研究》先后发表了他的三篇有关劳动力商品问题的力作:《论社会主义劳动力商品》(载1987年第12期,以下简称《一论》)、《论劳动力价值、按劳分配和劳动力商品化的历史意义》(载1988年第1期,以下简称《二论》)、《关于劳动、所有制和等价物交换的一些理论问题》(载1989年第1期,以下简称《三论》)。再三研读以上“三论”,我感到作者在学术界关于社会主义劳动力商品问题的讨论中独树一帜,既坚持社会主义公有制基础上的商品经济和按劳分配,又肯定社会主义条件下劳动力的商品     

按生产价格定价和生产社会化

不久以前,《经济研究》和《人民日报》都发表了孙冶方同志写的《要理直气壮地抓社会主义利润》一文,文中重新提出了社会主义商品应按生产价格定价的主张。对此,一些经济工作者和经济理论工作者,提出了质疑:究竟按生产价格定价的客观依据何在?社会主义实行这个原则,究竟是有利还是有害,是否能促进社会主义经济的发展?我认为,这是一个重大的理论问题,很有必要讨论清楚。一、按生产价格定价是社会化大生产高度发展的必然产物马克思在《资本论》中告诉我们,商品按生产价格定价,是从商品按价值定价发展转化而来的。商品按价值定价,即以部门产品平均成本加上按社会平均的工资利润率确定的利润,     

本刊特别推荐

<正>书名:《中国特色社会主义收入分配问题研究》编著者:赵满华出版社:中国财政经济出版社ISBN:978-7-5095-1981-3出版时间:2010-03定价:20.00元内容简介:本书以中国特色社会主义个人收入分配问题为研究主题,探讨了社会主义按劳分配的可行性、社会主义市场经济与按劳分配的关系等理论问题,分析了我国现阶段城乡居民收入差距、收入差距与两极分化、如何实现公平分配等现实问题,研究了如何扩大就业、解决"在职失业"等相关问题。     

试论价格与国民经济综合平衡

一、价格在国民经济综合平衡中的作用按比例地分配社会总劳动,即有计划地调节社会生产,是国民经济综合平衡的重要任务之一。按比例分配社会劳动,表现为调节创造使用价值(商品和劳动服务)的具体劳动量在国民经济各部门的分配,调节具体劳动在物质产品再生产过程中各环节及各环节本身的分配。每一种形式的具体劳动,产生一种特定品种的商品或发生某一种特定形式的劳务,即产生一定形式的使用价值。为了调节具体劳动的分配,使具有不同使用价值的商品和劳务间有可比性并实现等量的原则,唯一的办法是把体现各种不同具体劳动的不同     

社会主义按生产要素分配理论的形成和发展

传统的社会主义分配理论中并没有按生产要求分配的内容。但随着多种所有制形式的发展，这一问题已不容回避。党的十五大提出要氢按劳分配与按生产要素分配结合起来，标志着社会主义初级阶段按生产要素分配理论的形成，但按生产要素珠内容是什么，有什么种类形成的原因以及按生产要素分配与按劳分配的关系等基本问题仍有待探索，这既是本文试图回答的问题，也是今处理论界有等深入研究的课题。     

马克思并没有把“各尽所能”与“按劳分配”结合在一起

《经济问题》1982年第4期发表的林文肯同志《论“各尽所能,按劳分配”》一文中说:“马克思之所以要把‘各尽所能’与‘按劳分配’结合在一起作为社会主义的分配原则,这是由无产阶级革命的任务和社会主义经济规律的要求所决定的。”但是,实际情况并非如此。翻开经典著作,我们可以看到马克思在论述社会主义个人消费品分配     

市场经济中按劳分配的特点

一、马克思设想的按劳分配的特点，马克思设想的按劳分配是在产品经济中实现的，这种按劳分配具有下述三个特点：第一，分配的依据是劳动者提供的劳动时间。在马克思设想的资料公有制，社会成员之间的地位完全平等，个人消费品的分配是根据劳动者提供的劳动量来进行的，由于商品货币关系在社会主义社会中已不存在，劳动者的个人劳动直接表面为社会，劳动者提供的劳动量可以用劳动时间来衡量，劳动时间是计量每个劳动者提供劳动量的尺度，根据这个尺度进行消费品的分配。第二，分配的主体是社会。由于全社会实现了单一的公有制，其它经济形式已不存在，全社会是一个大工厂，个人消费品的分配属于宏观层次，社会是按劳分配的腐朽，社会可以采取统一的方法进行个人消费的分配，按劳分配的的实现形式是单一的。第三，实现的媒介是没有价值的劳动券。马克思在《资本论》中指出：在社会公有的生产中，“生产者会得到纸的凭证，以此从社会的消费储备中，取走一个与他们的劳动时间相当的量。”。这些凭证不是货币。它们是不流通的。（《资本论》第2卷第397页）因此，劳动者在劳动过程结束后，从社会领得一张凭证，证明他提供了多少劳动，他根据这张凭证从社会储备中领得相应的消费资料，他以一种形式给予社会的劳动昨，又以另一种形式领回来。     

关于按劳分配和资产阶级法权关系的问题

《经济研究》一九六一年第四期发表了孙尚清同志所写的《试探社会主义社会质的规定性》一文,文中在谈到按劳分配和资产阶级法权的关系时说:按劳分配“……体现着一定形态一定数量的劳动与另一种形态的同量劳动相交换的关系,这种关系的原则是等价交换,而等价交换原则是资本主义社会里也通行的、调节商品关系的原则,并且为资产阶级所承认、所利用的原则。在资本主义生产关系下,资本家     

试论我国现阶段个人消费品的分配方式

当前,我国经济学界有不少同志提出研究不发达的社会主义阶段个人消费品的分配问题。这也是我国经济实践中产生出来的新问题。本文拟就这个问题谈一点不成熟的看法。 一 马克思、恩格斯和列宁曾经闸述的按劳分配理论,是发达的社会主义阶段的分配理论。任何社会的分配,都是一定社会生产的产物。发达的社会主义阶段的分配只能是这一社会生产以及其他社会条件的产物。按劳分配与发达的社会主义有着必然的内在联系,并非任何国家在建立了社会主义制度之后,都能够立即把按劳分配作为个人消费品的唯一分配方式。     

斯大林同志并没有错!——评陈昕同志对斯大林同志的批评

§1、正确理解马克思的原话 《经济问题》1982年第8期发表的陈昕同志的论文《马克思并没有把‘各尽所能’与‘按劳分配’结合在一起》(《文摘报》作了扼要的介绍)批评了斯大林同志,说他把马克思提出的“各尽所能,按需分配”的共产主义社会的分配原则①套用到社会主义社会,提出了“各尽所能,按劳分配”;     

对《关于“价值序列”的几点异议》的一点补充

<正> 《经济研究》1986年第1期刊登了董继斌同志《关于“价值序列”的几点异议》的文章(以下简称董文),就具体劳动和抽象劳动、个别劳动时间和社会必要劳动时间这两对矛盾提出了表示它们之间“层次关系”的新的“序列”。董文提出的“层次关系”是: